Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуринского ФИО11 к ООО «Филамент Технолоджи» о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Филамент Технолоджи» и с учетом уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 22.07.2019 в размере 162242, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 22.07.2019 в размере 78757,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.07.2019 по день фактического возврата денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что в период с 2015 года по 18.01.2017г. между сторонами были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 1350000 рублей на срок до 01.07.2017г., 01.07.2018г., 02.07.2019г. Однако в указанный срок денежные средства ответчик не вернул. По договору от 16.10.2015г. на расчетный счет ответчика вместо 300000 рублей было внесено 550000 рублей, следовательно, излишне полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Претензия истца о возврате задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения исполнена ответчиком не была.

Представитель истца – ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика – ФИО5, адвокат Воробьева Ю.А. в суд явились, возражали против удовлетворения требований истца, указывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику не подтвержден, следовательно, договоры займа являются незаключенными по основаниям их безденежности. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ответчика, не являлись денежными средствами истца, поскольку по видом исполнения договоров займа на счет компании вносились денежные средства, вырученные от реализации товара за наличный расчет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО3

Судом установлено, что ООО «Филамент Технолоджи» (ООО «ФИЛАТЕХ» было создано в 2015 году. Согласно протоколу № 1 учредительного собрания от 23.09.2015г. учредителями данного Общества являлись ФИО3 и ФИО7, у каждого имелось по 50% доли уставного капитала. Данным протоколом на должность генерального директора Общества избрана ФИО6

Протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Филамент Технолоджи» от 26.12.2017г. на должность генерального директора Общества избран ФИО7 Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 11.01.2018г. Он же является единственным учредителем данного Общества с 16.10.2018г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2019 года по делу № А56-14007/2018 ООО «Филамент Технолоджи» в иске в ФИО6 о взыскании убытков, причиненных ее действиями в качестве генерального директора ООО «Филамент Технолоджи», отказано. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019г. оставлено без изменения. Из вышеуказанных судебных актов следует, что 15.01.2018г. ФИО6 переведена на должность заместителя генерального директора, а с 17.01.2018г. ФИО6 уволена из Общества. В качестве оснований предъявления иска о возмещении ущерба ООО «Филамент Технолоджи» ссылался на то, что в период исполнения ФИО6 обязанностей генерального директора была допущена недостача материалов и готовой продукции на складе Общества.

В рамках настоящего спора установлено, что 16.10.2015 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 1/3, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

Согласно ордеру № 64079768 от 16.10.2015 от ФИО6 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» перечислены денежные средства в размере 550000 рублей, источник поступлении «Поступление займов и в погашение кредитов 550000 рублей». Данный ордер не содержит указания конкретных данных договора займа, а также сведений о том, с кем данный договор займа заключен. Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО6 в сумме 550000 рублей, в том числе 300000 рублей во исполнение договора займа от 16.10.2015г., не подтвержден.

11.01.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 3, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом представлен ордер № 70799446 от 11.01.2016, согласно которому Халтуринской ФИО12 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 50000 рублей, источник поступлении «Поступление займов и в погашение кредитов б/п займ по договору № 3 от 11.01.2016г., общая сумма 50000 рублей взаимодавец ФИО2 50000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, и ФИО2 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 3/1, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен ордер № 87755561 от 25.01.2016, согласно которому Халтуринская ФИО13 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесла денежные средства в размере 20000 рублей, источник поступлении «поступления б/п займа б\н от 25.01.2016 Общая сумма договора 20000 взаимодавец Халтуринская ФИО14».

05.02.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 4, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом представлена квитанция №5367581 от 05.02.2016, из которой следует, что Халтуринская ФИО15 внесла на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» денежные средства в размере 80000 рублей, источник поступлении «Поступления займов и в погашение кредитов беспроцентный займ по договору № 4 от 05.02.2016 г. 80000,00».

14.03.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 5/1, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

Согласно ордеру № 52158138 от 14.03.2016 от Халтуринской ФИО16 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 70000 рублей, источник поступлении «Поступление б/п займа б/н от 14.03.2016 общая сумма 70000 рублей».

05.04.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 6, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

Согласно ордеру № 828870288 от 05.04.2016 от Халтуринской ФИО17 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 20000 рублей, источник поступлении «Поступление по договору беспроцентного займа № 6 от 05.04.2016 20000,00».

11.04.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 6/1, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 90459409 от 11.04.2016, согласно которой Халтуринская ФИО18 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесла денежные средства в размере 70000 рублей, источник поступлении «Поступление по договору беспроцентного займа № 6/1 от 11.04.2016 70000,00».

11.05.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, и ФИО2 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

Согласно квитанции № 32568945 от 11.05.2016 Халтуринской ФИО19 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 70000 рублей, источник поступлении «временная финансовая помощь от учредителя 70000,00».

12.05.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2017 года.

Согласно квитанции № 34154071 от 12.05.2016 Халтуринской ФИО20 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 50000 рублей, источник поступлении «поступления б/п займ по договору б/н от 12.05.2016г. общая сумма 50000,00».

24.05.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

В подтверждение передачи денежных средств представлена квитанция № 50239426 от 24.05.2016, согласно которой Халтуринская ФИО21 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесла денежные средства в размере 165000 рублей, источник поступлении «Поступления б/п займ по договору б/н от 24.05.2016 общая сумма 165000,00».

24.06.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 8, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 95156403 от 24.06.2016 Халтуринской ФИО22 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 30000 рублей, источник поступлении «взнос по договору беспроцентного займа № 8 от 24.06.2016г. 30000,00».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, и ФИО2 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 65000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № 23044329 от 12.07.2016 ФИО6 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 65000 рублей, источник поступлении «взнос по договору беспроцентного займа № от 12.07.2016г., общая сумма договора 65000,00 руб.».

09.08.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 10, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 62850933 от 09.08.2016 Халтуринской ФИО23 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 70000 рублей, источник поступлении « поступления б/п займ по договору № 10 от 09.08.2016г. общая сума договора 70000 взаимодавец Халтуринский ФИО24

17.08.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 11, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 5000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 74863949 от 17.08.2016 Халтуринской ФИО25 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 5000 рублей, источник поступлении «взнос по договору б/п займа № 11 от 17.08.2016 5000,00».

12.09.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 8, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 65000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 13799287 от 12.09.2016 Халтуринской ФИО26 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 65000 рублей, источник поступлении «взнос по договору беспроцентного займа № 11 от 12.09.2016г. 65000,00».

11.10.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 12, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 58158226 от 11.10.2016 Халтуринской ФИО27 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 70000 рублей, источник поступлении «взнос по договору беспроцентного займа № 12 от 11.10.2016г. 70000,00».

12.12.2016 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2018 года.

Согласно квитанции № 565682133 от 12.12.2016 Халтуринской ФИО28 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 100000 рублей, источник поступлении «взнос по договору беспроцентного займа б/н от 12.12.2016г. 100000,00».

18.01.2017 между ООО «Филамент Технолоджи» (заемщик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 50000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок до 01.07.2019 года.

Согласно квитанции № 14959889 от 18.01.2017 Халтуринской ФИО29 для зачисления на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» внесены денежные средства в размере 50000 рублей, источник поступлении «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.01.2017г. 500000,00».

Таким образом, в материалы дела представлены 18 договоров займа, заключенных между ООО «Филамент Технолоджи», в лице генерального директора ФИО6, и займодавцем ФИО3 на общую сумму 1 350 000 рублей и платежные документы о внесении генеральным директором ФИО6 на расчетный счет Общества денежных средств на сумму 1 600 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ). Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В подтверждение возникновения заемных отношений с ответчиком истцом ФИО3 представлены договоры займа и банковские документы, по которым указанные в договорах займа суммы поступили на счет ООО «Филамент Технолоджи», при этом во всех банковских ордерах и квитанциях в качестве лица, внесшего денежные средства на счет Общества, указана ФИО6 – генеральный директор Общества.

Однако документы, которые бы подтверждали факт передачи ФИО3 генеральному директору Общества ФИО6 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей применительно к датам внесения данных денежных средств на расчетный счет Общества, в материалы дела не представлены.

В материалы дела (л.д. 175 т.1) представлено письменное сообщение ФИО6, в котором она подтверждает получение от ФИО3 денежных средств по вышеуказанным договорам займа. Данное письменное сообщение, как было подтверждено представителем истца, так и третьим лицом ФИО6 в ходе судебного разбирательства, было составлено уже после того, как истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, данный документ не может являться допустимым доказательством факта передачи денежных средств ФИО3 ФИО6 для внесения денежных средств на счет Общества во исполнение вышеуказанных договоров займа. Фактически данный документ не является распиской в получении заемных денежных средств, а является письменным объяснением ФИО6 о том, что она ранее получала от ФИО3 денежные средства по договорам займа. Аналогичные объяснения были даны ФИО6, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Однако данные объяснения третьего лица с учетом того обстоятельства, что ФИО6 состоит в браке с ФИО3, и следовательно, она косвенно заинтересована в исходе дела, не могут быть приняты судом во внимание в качестве неоспоримого доказательства факта передачи истцом денежных средств Обществу по вышеуказанным договорам займа.

Кроме того, следует учесть, что в большинстве банковских ордеров и квитанций (за исключением двух: ордер от 11.01.2016г. на сумму 50000 рублей и квитанция от 09.08.2016г. на сумму 70000 рублей) отсутствует указание на то, что вносимые на счет общества денежные средства получены в качестве взноса по договору займа, заключенному с ФИО3 В банковском ордере от 25.01.2016г. в качестве источника поступления денежных средств указан договор займа, займодавцем по которому является ФИО6. В квитанции от 11.05.2016г. в качестве назначения платежа указано: «временная финансовая помощь от учредителя». Таким образом, по договорам займа от 25.01.2016г. и от 11.05.2016г. факт передачи займодавцем ФИО3 денежных средств в долг на условиях возвратности документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Юридические лица вправе произвести расчеты наличными деньгами с соблюдением требований о размере таких расчетов, изложенных в Указании Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", а также с соблюдением требований к проведению кассовых операций, изложенных в Указании Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Положениями пунктов 4.6, 5 и 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено оформление приходного кассового ордера при поступлении юридическому лицу наличных денежных средств от физического лица.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, допустимым доказательством проведения расчетов между юридическим лицом и физическим лицом наличными деньгами являются приходный кассовый ордер (квитанция к нему), свидетельствующий о приеме наличных денег в кассе юридического лица.

Между тем указанный документ истцом в материалы дела не представлен.

При установленных обстоятельствах объяснения и письменная расписка ФИО6, которая на момент возникновения спорных правоотношений являлась генеральным директором ООО «Филамент Технолоджи», о получении ею 1600000 рублей от ФИО3 для внесения на расчетный счет Общества в качестве заемных денежных средств, без проведения кассовых операций юридическим лицом и в отсутствие подтверждения займа бухгалтерскими документами с отражением на счетах бухгалтерского учета организации, не могут являться допустимым доказательством факта передачи истцом обществу денежных средств по договорам займа.

Не подтвержден документально и факт того, что заемные денежные средства были перечислены на счет Общества именно истцом. Во всех банковских документах лицом, внесшим денежные средства на расчетный счет общества, указана ФИО6, которая на тот момент являлась генеральным директором ООО «Филамент Технолоджи» и, следовательно, была уполномочена действовать от имени Общества. Указание в банковских ордерах и квитанциях при взносе наличных денежных средств на расчетный счет Общества об источнике поступления «займ», без надлежащего подтверждения факта передачи займодавцем денежных средств Обществу, не свидетельствует о заключении договоров займа.

В качестве возражений ответная сторона ссылалась на то, что вносимые ФИО6 на расчетный счет Общества денежные средства фактически являлись денежными средствами, вырученными от продажи товара за наличные денежные средства. В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком были представлены сведения по закупленным ООО «Филамент Технолоджи» материалам за 2015-2017г. по состоянию на 27.01.2018г., товарные накладные, а также сведения по продажам за указанный период и счета–фактуры. Судом по ходатайству ответной стороны также опрошен свидетель ФИО8, который показал, что с ФИО3 его познакомил ФИО7 в 2016 году, они на тот момент открывали новый цех по производству 3Д принтеров, он (свидетель) купил у них катушки для дальнейшей продажи, заплатил за них 30000 рублей, никаких договоров не заключалось, чеки не оформлялись, но продажи шли не хорошо, после чего он (свидетель) решил больше этим не заниматься.

Данные документы и показания свидетеля, в отсутствие всей документации по хозяйственной деятельности общества, аудиторского заключения и иных доказательств, которые бы подтверждали, что свидетель приобретал товар именно, произведенный ООО «Филамент Технолоджи», не могут достоверно подтверждать, что вносимые ФИО6 денежные средства на счет Общества являлись выручкой от продажи Обществом товара за наличный расчет. Однако данное обстоятельство при отсутствии убедительных доказательств факта передачи истцом денежных средств Обществу по договорам займа, правового значения не имеет.

Само по себе наличие в период заключения договоров займа у истца дохода в размере, соизмеримом с суммами займа, указанными в договорах займа, списание сумм с расчетного счета истца в день внесения ФИО6 денежных средств на счет Общества, в отсутствие документального подтверждения внесения данных средств истцом в кассу Общества, либо перечисление истцом денежных средств на счет Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может подтверждать исполнение договора займа со стороны займодавца.

Обоснованными суд признает и доводы ответной стороны о том, что сведения о заключении договоров займа не отражены в бухгалтерских отчетах ООО «Филамент Технолоджи», поданных в налоговый орган. Из представленных договоров займа следует, что они были заключены на срок свыше года, при этом эти обязательства Общества не нашли своего отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018гг., в которой отражено отсутствие обязательств со сроком исполнения свыше 12 месяцев, в то время как в силу Федерального закона "О бухгалтерском учета" от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Ссылки истцовой стороны на то, что нарушение ответчиком финансовой дисциплины при получении денежных средств от истца, их оприходования Обществом, а также при оформлении бухгалтерской отчетности, не может повлечь признание договоров займа безденежными, суд отклоняет, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств реальной передачи денежных средств по договорам займа истцом не представлено. При этом следует отметить, что ФИО3 на момент оформления заемных отношений являлся учредителем ООО «Филамент Технолоджи». При таких обстоятельствах, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика ООО «Филамент Технолоджи» и отсутствии оснований для получения ответчиком судебной защиты в силу положений ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Филамент Технолоджи» задолженности по 18 договорам займа.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей. Так, по договору займа от 16.10.2015г. было предусмотрено, что ФИО3 передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно ордеру № 64079768 от 16.10.2015 от Халтуринской ФИО30 на счет № получателя ООО «ФИЛАТЕХ» перечислены денежные средства в размере 550000 рублей, источник поступлении «Поступление займов и в погашение кредитов 550000 рублей». Данный ордер не содержит указания конкретных данных договора займа, а также сведений о том, с кем данный договор займа заключен. Факт передачи именно ФИО3 денежных средств ФИО6 в сумме 550000 рублей, в том числе 250000 рублей, которые превышали сумму, указанную в договоре займа от 16.10.2015г., не подтвержден. Таким образом, истцом не доказано, что поступление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 250000 рублей было осуществлено за счет средств истца.

Поскольку суд пришел к выводу о безденежности договоров займа и отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, а также неосновательного обогащения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ООО «Филамент Технолоджи» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халтуринского ФИО31 к ООО «Филамент Технолоджи» о взыскании задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 17.01.2020г.