Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с требованием к ФИО6, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке) в размере 150 000 руб., судебные расходы по госпошлине 4200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ФИО6 займ на 150 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО6, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку в конкретный срок возврата денежных средств не было произведено, то истец в адрес ответчика отправил досудебную претензию. Однако ответчик возврат долга не производит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В связи с представленными возражениями от ФИО6, требующими дополнительной проверки, определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился, пояснил, что расписку написал собственноручно, денежные средства в сумме 150000 руб. были переданы для погашения кредитного обязательства. Ранее, до заключения договора займа с ФИО4 состояли в зарегистрировано браке. Между сторонами имелись различные денежные обязательства, по оплате коммунальных услуг, совместно производили ремонт в доме и другое. Истцом была оформлена расписка об отсутствии имущественных претензий общего характера, которая не содержит ссылок на займ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году были взысканы решением суда денежные средства по другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время выплачены в порядке принудительного исполнения. ФИО6 просила в иске отказать, ссылаясь на безденежье, сложную жизненную ситуацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в подтверждение заключения договора займа представил расписку, в соответствии с которой ФИО6 взяла в долг и обязалась вернуть ФИО4 150000 руб. В расписке указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и дата возврата долга - в течение трех лет.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 150000 рублей сроком на 3 года без процентов, что подтверждается выданной распиской.

По иску сторона ссылается на заключение договора займа. Данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа носит реальный характер, поэтому считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

ФИО6 не отрицает факт заключения договора займа, передачи денежных средств.

Исходя из буквального толкования письменного доказательства - расписки, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумма 150000 руб. 26 апреля 2019 года с указанием срока возврата в течение трех лет, т.е. до 26 апреля 2022 года.

Указание в тексте расписки фразы "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательства обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, ссылок на частичное погашение долга не сделано.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Довод о том, что истцом выдана расписка об отсутствии претензий по спорному договору, не подтвержден.

Истец отрицал данное обстоятельство, ответчик также подтвердил, что переписка не имела отсылок к договорам займа.

В материалы гражданского дела № (что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что «ФИО2 материальных и финансовых претензий к ФИО3 не имеет».

Проанализировав содержание вышеуказанной расписки, суд с учетом требований ГК РФ приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает, что ответчиком погашена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие у ФИО4 расписки, собственноручно написанной ФИО6, что подтверждает неисполнение последней обязательства по возврату долга, отсутствие доказательств безденежности договора займа, его мнимости, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа 150000 руб.

Суд полагает необходим отметить, что состоявшееся ранее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для постановки настоящего решения. Основанием отказа в иске являлась его преждевременность, не наступление срока исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство изменилось, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ истек, права истца на момента рассмотрения спора нарушены и подлежат восстановлению.

Позиция ответчика о трудной финансовой ситуации, отсутствии средств не может являться основанием для отказа в иске с учетом характера спора. Положения законодательства не предусматривают освобождение от гражданской правовой материальной ответственности по данному основанию.

ФИО4 заявлено о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ....№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по .... и .... в ....) в пользу ФИО1 .... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ....№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ....) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....