Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 ноября 2008 года в размере ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой седельный тягач ..., пулуприцеп-фургон ..., ... года выпуска, являющееся предметом залога по договору от 15 ноября 2008 года. В обоснование иска указала, что она с ответчиком заключила договор займа, срок оплаты по которому установлен был 15 ноября 2010 года, однако в установленный срок ответчик долг не вернул (том 1, л.д. 4, 68).

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что договор залога является ничтожным в силу несоблюдения письменной формы сделки, а договор займа мнимым с целью причинения имущественного вреда третьему лицу ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа с предоставлением под залог транспортного средства от 15 ноября 2008 года, согласно которому в целях приобретения транспортного средства заемщиком- залогодателем (ФИО2) кредитор-залогодержатель (ФИО1) предоставлет заемщику кредит на сумму ... рублей на срок с 15 ноября 2008 года по 15 ноября 2010 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный в пункте 1 настоящего договора срок он предоставляет под залог транспортные средства: грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., пулуприцеп-фургон ..., ... года выпуска, № шасси ..., цвет белый. Вид залога по настоящему договору- залог с оставлением имущества у заемщика- залогодателя.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения от истца денежных средств, а также то обстоятельство, что долг до настоящего времени не вернул (л.д. 102, том 2), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата суммы кредита уклоняется от возврата задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи в публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке № 19ГК/2012-05 рыночной стоимости седельного тягача ... и полуприцепа ... от 12 марта 2012 года (л.д. 21-23), рыночная стоимость седельного тягача составляет ... рублей, рыночная стоимость полуприцепа составляет ... рублей. Данный расчет никем не оспаривается, его правильность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в указанном размере.

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения требований, указывает на мнимость договора займа и недействительность договора залога.

Судом проверялись доводы третьего лица, однако в ходе рассмотрения дела доказательств мнимости договора займа суду предоставлено не было.

В то же время, из объяснений истца, данный ею в судебных заседаниях и объяснений представителя истца следует, что в 2008 году ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, а также взяла кредит в банке и денежные средства передала ответчику для приобретения им транспортных средств, поскольку ответчик имел намерения заниматься грузоперевозками. После покупки ответчиком транспортных средств (14 ноября 2008 года) они оформили в письменной форме договор займа с предоставлением под залог транспортного средства от 15 ноября 2008 года.

В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставил суду кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» 25 августа 2008 года на сумму ... рублей, а также договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2008 года, согласно которому ФИО1 продала квартиру за ... рублей. Таким образом, из представленых доказательств следует, что истец имел средства в необходимом размере для заключения с ответчиком договора займа.

Доводы представителя третьего лица о мнимости договора займа являются голословными и ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, суд находит их необоснованными. При этом суд учитывает, что представитель третьего лица не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 приобрел спорное имущество на собственные средства. То обстоятельство, что в отношении ФИО2 9 декабря 2008 года было возбуждено исполнительное производство и 21 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Северодвинску службы судебных приставов УФСПРФ по Архангельской области было вынесено постановление о наложении ограничений на спорные транспортные средства, 15 декабря 2011 года было вынесено постановление о наложении на них ареста, само по себе не влечет признания мнимым договора займа, заключенного сторонами в ноябре 2008 года без достаточных тому доказательств.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Представитель третьего лица в обоснование возражений на исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество указывает на недействительность договора о залоге в соответствии с приведенными положениями ст. 339 ГК РФ.

В то же время, истец предоставил суду договор, заключенный в письменной форме, в котором указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, также из дословного толкования договора следует, что должником получены денежные средства в размере ... рублей в целях приобретения имущества, являющиеся предметом залога. Указанный договор никем не оспорен, истец и ответчик подтверждают факт его заключения и подписания. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что данный документ составлен не 15 ноября 2008 года, а в более позднее время, само по себе не влечет признания его недействительным.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств для определенной цели- приобретение транспортных средств, имущество было фактически ответчиком приобретено, данные обстоятельства имели место до возбуждения исполнительного производства, а также наложения ограничений на транспортные средства и их арест, что доказательств, достоверно подтверждающих мнимость договора займа и недействительность договора залога не представлено, договор заключен в письменной форме, истец и ответчик подтверждают факт заключения и подписания договора, суд не находит оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15 ноября 2008 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: грузовой седельный тягач ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., цвет кузова красный, пулуприцеп-фургон ..., ... года выпуска, № шасси ..., цвет белый, являющееся предметом залога по договору от 15 ноября 2008 года для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 ноября 2008 года в размере ... рублей путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей на грузовой седельный тягач ..., в размере ... рублей на пулуприцеп-фургон ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.