Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 заключить договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома и взыскать судебные расходы в размере 600 руб.

В обосновании своих требований указало, что между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, на основании протокола № от дата обезличена общего собрания собственников жилых помещений, заключили договор № от дата обезличена на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако, ответчик заключать договор отказывается, плату за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества мноквартирного дома не производит.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил и просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с января по октябрь 2013 года включительно в сумме 4 008 руб.

Представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата обезличена.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

Согласно уведомления от дата обезличена, выданного ООО УК «<данные изъяты>», усматривается что за ФИО1 имеется задолженность за техническое обслуживание дома в сумме 2404,80 руб.

Согласно акта от дата обезличена усматривается, что ФИО1 от подписи о вручении ей предупреждения о необходимости погашения задолженности перед ОО УК «<данные изъяты>» за техническое обслуживание дома отказалась.

Согласно расчету предоставленному истцом, усматривается, что стоимость услуг и работ для жилых помещений составляет 12 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади, общая площадь жилого помещения № 29 составляет 33,4 кв.м., таким образом, оплата в месяц составляет: 33,4 кв.м. х 12 руб. = 400,8 руб., задолженность за 10 месяцев составляет 4008 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома, в сумме 4008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» сумму задолженности за техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 4008 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2013 г.

Судья

...