Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участие адвоката Жестокаповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БинБанк» о расторжении кредитного договора, отмене начисленных пени, процентов, штрафов, взыскании судебных расходов штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с иском к ПАО «БинБанк» о расторжении кредитного договора, отмене начисленных пени, процентов, штрафов, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2014 г. между ним (истцом) и Банком ПАО «БинБанк» был заключен договор № (ранее №№) о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, тип карты <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитной картой. Однако, он не согласен с начисленными процентами и пенями по данному договору, т.к. считает их завышенными и незаконно начисленными, поскольку ранее он уведомлял ответчика об отказе от договора страхования. В связи с изменившимся материальным положением им было направлено заявление в банк о невозможности дальнейших выплат с просьбой фиксирования суммы платежа и об отказе от исполнения договора. Банк беспокоил родных и близких ФИО1 и распространял персональные данные, в связи с чем в Банк им было направлено заявление об отзыве персональных данных, которое банком не было принято во внимание. Он (истец) неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить информацию по кредиту, однако работники банка отвечали ему письменным отказом. Им была направлена претензия в адрес банка, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор № от 22.06.2014 г. между ПАО «БинБанк» и ФИО1, отменить начисленные проценты, пени и штрафы по данному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору от 22.06.2014 г., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Жестокапова А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что ПАО «БинБанк» по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на выпуск кредитной карты данный банк с ФИО1 никогда не заключал. Поддержала возражения на исковое заявление (л.д.43-44).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных истцом в материалы дела документов: между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 был заключен договор № (ранее №№ о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, тип карты <данные изъяты> (л.д.15-22, 28-31).

Факт заключения договора именно с Банком АО «БИНБАНК кредитные карты» подтверждается также и заявлениями ФИО1 о расторжении договора, об отказе от исполнения договора, об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованным в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по адресу: <адрес> (л.д.9-14,33).

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК кредитные карты» являются разными юридическими лицами. ПАО «БИНБАНК» зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-65).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, предъявив свои требования к ответчику ПАО «БИНБАНК», не представил при этом доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с указанным банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, отмене начисленных пени, процентов, штрафов, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2016 г.

Судья Наседкина Е.В.