Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «<данные изъяты>» о признании решения собрания не состоявшимся, ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «<данные изъяты>» и просит признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.07.2012г. не состоявшимся, признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.07.2012г. – ничтожным, в порядке применений последствий недействительности ничтожного решения общего собрания признать решение общего собрания не имеющим правовых последствий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о существовании так называемого «протокола общего собрания» собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ООО УК «<данные изъяты>». До настоящего времени истец не ознакомлен с подлинником данного «протокола».

Если собрание собственников МКД действительно состоялось (что весьма сомнительно), то решение такого собрания является НИЧТОЖНЫМ по следующим причинам: В листке с названием «протокол» отсутствуют сведения о месте проживания и документах, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме инициаторов собрания, а также председателя общего собрания, из чего следует, что невозможно самостоятельно установить тех, кто готовил и созывал общее собрание, направлял сообщения о проведении общего собрания всем собственникам помещений в данном доме заказным письмом или вручал такие сообщения каждому собственнику под роспись, организовывал и проводил общее собрание, включал вопросы, поставленные на голосование в повестку дня, оформил итоги голосования и уведомил других собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых общим собранием собственников и итогах голосования. Данную информацию Истцу не удалось получить в ООО УК «<данные изъяты>». При таких условиях нет никаких оснований считать общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся. Из так называемого протокола невозможно установить, кто конкретно принимал участие в собрании собственников - не представлено самих решений, якобы принятых участниками собрания (бюллетеней для голосования).

Также истец указывает, что решение собрание принято в отсутствие необходимого кворума. В нарушение Порядка Протокол собрания не подписан секретарем собрания. Протокол не обладает свойством официального документа, решение оформлено с нарушением установленного порядка, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы. Представленная ненадлежащим образом заверенная копия обладает признаком ущербности оформления протокола общего собрания собственников: он подписан лицом, полномочия которого на подписание ничем не подтверждаются.

Не был избран секретарь собрания, который должен был оформлять это собрание протоколом. Не была выбрана даже счётная комиссия. Полномочий подписывать Протокол общего собрания собственников помещений, как и Протокол счётной комиссии (отсутствует), который является составной частью Протокола общего собрания собственников помещений, который должен оформляться в виде Приложения, к которому прилагаются и др. приложения, отсутствуют. Такие вопросы, как: наделение ФИО2 полномочиями Подписывать, подсчитывать, хранить, передавать кому-либо по акту протокол общего собрания не принимались, т.к. они не были даже включены в повестку дня собрания.

В отсутствие полномочий на подписание протокола от имени всех членов гражданско-правового сообщества, такой протокол должен быть подписан всеми собственниками, принимающими участие в общем собрании собственников помещений МКД. Лист с нанесенным текстом, озаглавленная словом «протокол», на самом деле таковым не является в силу ущербности.

Нарушение права истца связано с тем, что вышеуказанная копия протокола общего собрания была представлена в качестве доказательства в судебном процессе по гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО УК «<данные изъяты>» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников несостоявшимся, решения ничтожным в связи с пропуском исковой давности. Пояснили, что согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещение в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ООО УК «<данные изъяты>» считает, что ФИО1 должна была узнать о содержании протокола общего собрания собственников от 01.07.2012г. в июле 2012 года, когда итоги голосования были размещены на информационных досках в подъездах дома. Данный способ уведомления собственников МКД № по <адрес> определен протоколом ОСС от 01.07.2012г. (п. 10). В случае если, ФИО1 считает, что не ознакомилась с вышеизложенными результатами голосования, то в июле 2015г. ООО УК «<данные изъяты>» предъявляет исковое заявление к ФИО5 (собственнику <адрес> жилого <адрес>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт. 21.08.2015г. мировой судья 2-го судебного участка <адрес> выносит заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «<данные изъяты>» (дело №). 14.09.2015г. ФИО5 через своего представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 37 гр. дело №), подает мировому судье 2-го судебного участка <адрес> заявление об отмене заочного решения (л.д. 34 гр. дело №). Мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> заочное решение отменено, назначено судебное заседание. В ходе рассмотрение гражданского дела по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт (в отношении <адрес> жилого <адрес>) по существу представитель ответчика по доверенности ФИО5 - ФИО1 предоставляет сведения о собственнике жилого помещения № жилого <адрес>, из которого усматривался, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 После чего ООО УК «<данные изъяты>» уточняет исковые требования, а именно заменяет сторону ответчика с ФИО5 на ФИО1, и сумму к взысканию. К уточненному исковому заявлению ООО УК «<данные изъяты>» был приложен оспариваемый протокол от 01.07.2012г. В связи с вышеизложенным ООО УК «<данные изъяты>», считает, что ФИО1 узнала о проведенном общем собрании собственников о выборе в качестве управляющей организации на жилом <адрес> - ООО УК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) - в судебном заседании 21.10.2015г. (л.д. 54 гр.дело 2-1189/2016). В судебном заседании 21.05.2015г. вышеуказанное уточненное исковое заявление с приложением документов было вручено мировым судьей ФИО1 лично.

Дополнительно суду сообщили, что по адресу: <адрес> на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном в соответствии с законодательством РФ для размещения информации управляющими компаниями (<данные изъяты>) ООО УК «<данные изъяты>» были размещены реквизиты протокола о выборе способа управления от 01.07.2012г. Данную информацию можно найти в анкете дома за 2015 год во вкладке «Управление».

Реформа ЖКХ — это официальный сайт для обязательного раскрытия информации управляющими организациями по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта ЖКХ определен портал «Реформа ЖКХ».

В связи с вышеизложенным, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников несостоявшимся, решения ничтожным следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 представлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, из которых следует, что с заявлением ООО УК «<данные изъяты>» о применении срока исковой давности к иску Пакуш полностью не согласна. ООО УК «<данные изъяты>» пытается руководствоваться частью 6 статьи 46 ЖК РФ, однако данная норма закона применяется исключительно для оспоримых решений собраний согласно статьи 181.4 ГК РФ. Истец заявила иск о ничтожности решения собрания согласно статьи 181.5 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Решение Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Новосибирск, <адрес>, отраженное в листке под названием «протокол» без номера от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно независимо от такого признания судом. Более того, оригинала Протокола с приложением решений участников собрания, реестра участников, протокола счётной комиссии, решения правления о проведении собрания, акта участников несостоявшегося собрания в очной форме, квитанций о рассылке уведомлений нам увидеть в процессе по иску также не удалось. Отсюда следует, что момент, после которого начнёт течь срок исковой давности, ещё не наступил. Согласно ответа депутата Совета депутатов города Новосибирска ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ «На Ваше обращение в мою общественную приёмную по вопросу обращений жителей моего округа с жалобами на работу ООО УК «<данные изъяты>» сообщаю. Да. обращения жителей носят массовый характер. Люди сомневаются в законности действий общего собрания собственников при выборе управляющей компании, на заключения договоров управления многоквартирными домами». Данный ответ был получен в связи с аналогичной ситуацией в другой квартире истца в соседнем <адрес> при оплате коммунальных и жилищных услуг в квитанции истец увидела, что получателем платежа по дому № является ООО УК «<данные изъяты>», но с другим ИНН - совершенно другое юридическое лицо, которое только что юридически образовалось. В связи с чем, она стала обращаться во все инстанции, чтобы разобраться с данной ситуацией по дому №<адрес>, получила ответ из мэрии, в котором говорилось, что якобы за весь <адрес> истец сама выбрала другую ООО УК «<данные изъяты>». После проверки ГЖИ данной ситуации, выяснилось, что протокол общего собрания по дому № по <адрес> подделан, в том числе подделана подпись истца. В связи с чем ГЖИ обратилось в Калининский суд <адрес> о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и о признании договора управления данным домом недействительным. Исковые требования ГЖИ были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При получении иска с приложениями по делу №, в котором был так называемый протокол общего собрания по дому №, истец обратила внимание, что без всяких экспертиз очевидно, что поддельный протокол по дому № и протокол по дому № выполнены одной рукой, почерк заполнения «протоколов» одинаковый. Более того, кто-то так торопился подделывал протокол по дому № по <адрес>, что вообще вписали инициатором человека, которого в принципе не существует по данному адресу - ФИО2, что подтвердила собственник <адрес> - ФИО2. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО УК «<данные изъяты>» подделан, ничтожен; ни собраний, ни кворума не состоялось; решение собрания противоречит основам правопорядка и нравственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ул. А. Невского, 4 <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным 13.04.2012г. (л.д.12).

Согласно представленной копии протокола б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> проведено общее собрание по вопросам повестки, в том числе: выбор председателя собрания и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; в качестве управляющей компании выбрать ООО УК «<данные изъяты>»; утвердить условия Договора управления многоквартирным домом между ООО УК «<данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; утверждение платы за текущий ремонт общего имущества жилого <адрес> в размере 2,24 руб./кв.м.; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвердить плату на установку и обслуживание энергосберегающего оборудования (ламп) в размере --- руб.; выбрать местом хранения протокола – ООО УК «<данные изъяты>»; утвердить способ уведомления собственников о принятых решениях, а также о проведении следующих собраний – размещение копии протокола собрания на информационных досках в подъездах дома (л.д.5).

Согласно акта от 20.12.2017г. «Об уничтожении документации», бюллетени голосования, уведомления о проведении собрания за 2012 год по <адрес> уничтожены.

Из материалов гражданского дела № по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, обозреваемом в судебном заседании, следует, что с учетом принятого мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 была привлечена в качестве ответчика по иску ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012г. по 01.03.2015г.

Ранее ФИО1 принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика ФИО5

Требования ООО УК «<данные изъяты>» были основаны в том числе на протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 01.07.2012г. Указанный протокол представлен в материалы дела и заверен мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не позднее 21.10.2015г. ФИО1 узнала и должна была узнать о принятом решении собственников от 01.07.2012г.

В суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 01.07.2012г. истец обратилась 06.12.2018г., то есть по истечении установленного законом 6-ти месячного срока, предусмотренного для оспаривания решения собрания, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, выраженное в протоколе б/н данного собрания от 01.07.2012г.

Доводы истца о том, что ранее протоколы собраний ООО УК «<данные изъяты>» неоднократно признавались недействительными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем деле рассматриваются конкретные требования истца об оспаривании протокола от 01.07.2012г.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: В.В.Рудель

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко