Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синтез» о признании неправомочным общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Синтез» о признании неправомочным общего собрания членов СНТ, просил суд признать неправомочным общее собрание членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным его решения, в связи с отсутствием кворума; вынести частное определение суда о выявлении в судебном заседании признаков преступлений в деяниях членов правления и бухгалтера СНТ «Синтез» и направить его в СО по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов, понесенных истцом. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: согласно протокола общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в связи с отсутствием договоров о ведении садоводства в индивидуальном порядке, все владельцы земельных участков являются членами СНТ «Синтез», поэтому, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ «Синтез» равно количеству участков и составило 223 члена. Из протоколов общих собраний членов СНТ «Синтез» за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что в члены СНТ «Синтез» были приняты 48 новых членов, а исключены из членов были 13 человек, следовательно общее количество членов СНТ «Синтез» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составило 258 человек. Из утверждений ответчика следует, что в СНТ «Синтез» отсутствуют письменные договоры с владельцами участков об индивидуальном ведении садоводства. Из сметы расходов СНТ «Синтез» на 2014 год усматривается, что плательщиками членских взносов являются 211 человек, что говорит о том, что либо в СНТ 211 членов товарищества, либо с 46 человек незаконно собираются членские взносы. В протоколе общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании приняло участие 89 членов товарищества, что составляет менее 50% от общего числа членов СНТ, а потому собрание является неправомочным, а его решения недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым указал, что Ногинским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено определение, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ составило 164 человека. На общих собраниях членов СНТ В ДД.ММ.ГГГГ годах в члены товарищества было принято 20 человек, никто из членов товарищества исключен не был, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было 184 члена товарищества. Из списка членов СНТ –участников собрания следует, что в собрании приняли участие 89 членов товарищества, из них 12 членов участвовали по доверенности, из которых три являются недействительными, поскольку не указана дата их выдачи, 21 подпись членов СНТ вызывает сомнение в их достоверности, ответчик не представил суду иных доказательств подлинности их подписи и не обеспечил явку в суд в качестве свидетелей, 2 человека- ФИО2 (уч.<данные изъяты>) и ФИО3 (уч.5) не расписывались в списках и могли быть участниками собрания, 1 человек ФИО4 (уч.190) за нее без доверенности расписался другой человек, таким образом в общем собрании участвовали 65 членов СНТ, что составляет 35% от 184 членов товарищества. Поскольку по ранее принятым решениям владельцы вторых и третьих участков платят членские взносы за каждый участок, они также по каждому участку должны быть учтены как члены СНТ, в списках членов СНТ владельцев вторых и третьих участков 9 человек, которые не учтены по вторым и третьим участкам, что увеличивает количество членов товарищества. Ответчик годами не исключает из членов СНТ умерших, продолжает начислять на них членские взносы и сборы, а деньги получать с наследников, которые не являются членами СНТ, чем превышает свои полномочия. Ответчик годами не принимает в члены товарищества 30 новых владельцев земельных участков, при этом начисляя на них плату. Также истец указал, что помимо того, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с отсутствием кворума, оно является недействительным из-за нарушения норм права при проведении общего собрания, в силу п.4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и результаты этих подсчетов. В протоколе общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а потому можно сделать вывод, что подсчет вел секретарь собрания, поскольку секретарь собрания ФИО5 является членом правления СНТ, т.е. заинтересованным лицом, то результаты голосования не могли быть признаны достоверными и должны быть отменены.

Представитель ответчика СНТ «Синтез» с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что на территории СНТ «Синтез» расположено 223 земельных участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества составляет 169 человек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерли <данные изъяты> членов СНТ : ФИО6 (уч.<данные изъяты>), ФИО7 (уч.<данные изъяты>), ФИО8 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году сведения были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО9 (уч.<данные изъяты>), ФИО10 (уч.<данные изъяты>); произошла смена собственности на участках: ФИО11 (уч.<данные изъяты>), ФИО12 (уч.<данные изъяты>), ФИО13 (уч.<данные изъяты>), ФИО14 (уч.<данные изъяты> из списка членов СНТ был исключен повторно ФИО15 (уч.<данные изъяты>), как владелец второго участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества были <данные изъяты> человек. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества было принято 3 человека: ФИО16 (уч.<данные изъяты>), ФИО13 (уч.<данные изъяты>), ФИО17 (уч.<данные изъяты>). Итого на конец дня ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 162 человека. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерли два члена СНТ ФИО18 (уч.<данные изъяты> и ФИО19 (уч. <данные изъяты> произошла смена собственности на 2 участках: ФИО20 (уч.<данные изъяты>), ФИО21 (уч.<данные изъяты>). Таким образом по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составило 159 чел.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу пп. 8 п.1. ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающим его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец ФИО22 является членом СНТ «Синтез», владельцем участка уч. 31, что установлено, неоднократными судебными решениями и не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Синтез», на котором были рассмотрены следующие вопросы: принятие и исключение членов товарищества, отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ года; выборы правления и председателя СНТ «Синтез» на 2 года; выборы ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии на срок 2 года; утверждение сметы расходов правления на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вопрос о переходе на двух-тарифную оплату за потребленную электроэнергию; вопрос о сроках по подключение участков к Автоматизированной системе учета электроэнергии и контроля за нагрузкой АСКУЭ; вопрос по оплате взносов владельцами, имеющими во владении объединенные участки; разное. (л.д.<данные изъяты>

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 165 членов СНТ «Синтез», в собрании приняли участие всего – 114 человек, из них - 89 членов СНТ «Синтез».

Истец не согласен с тем, что количество членов товарищества составляет 165 человек, считает, что их количество составляет не менее 184 членов товарищества.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 8.4 Устава СНТ «Синтез» общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более 50% его членов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Синтез» о признании общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и недействительным, в связи с отсутствием кворума, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом по делу № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Синтез» состояло 168 члена, решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Синтез» было 168 членов товарищества.

Из объяснений представителя ответчика, копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, письменных доказательств, в том числе справок СНТ Синтез о списках членов СНТ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось одно общее собрание членов товарищества - ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на общем собрании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества было принято 3 человека.

За период с ДД.ММ.ГГГГ умерли <данные изъяты> членов СНТ: ФИО6 (уч.<данные изъяты>), ФИО7 (уч.<данные изъяты>), ФИО8 (уч.<данные изъяты>), ФИО9 (уч.<данные изъяты>ФИО10 (уч.<данные изъяты>ФИО18 (уч.<данные изъяты>), ФИО19 (уч.<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что указанные члены СНТ умерли, указал, что они должны быть учтены в качестве членов СНТ, поскольку отсутствует решение общего собрания об их исключении из членов товарищества.

С данными доводами истца суд согласиться не может.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч.1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч.2).

Поскольку со смертью гражданина прекращается его правоспособность, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие решения общего собрания, об исключении умерших граждан из членов СНТ, они не могут быть учтены в членах товарищества, таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года членами СНТ «Синтез» надлежит учитывать 164 члена товарищества,

Доводы представителя ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Синтез» было 165 членов СНТ, суд оценивает критически, суд не представлены доказательства в обоснование указанных доводов ответчика.

Ссылкау истца в обоснование заявленных требований на то, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определение судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ могло составить 164 члена СНТ, суд считает несостоятельной, поскольку то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было 168 члена товарищества установлено вступившим в силу решением суда, доказательства тому, что данное решение суда было отменено, суду не представлены.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании приняли участие 89 членов товарищества.

Из списка членов СНТ «Синтез» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одиннадцать членов СНТ, из принявших участие в голосовании, голосовали по доверенности: ФИО23 (уч.<данные изъяты>), ФИО24 (уч.<данные изъяты>), ФИО25 и ФИО26 (уч. <данные изъяты>), ФИО27 (уч.<данные изъяты>), ФИО28 (уч.<данные изъяты>), ФИО29 (уч.<данные изъяты>), ФИО30 (уч.<данные изъяты>), ФИО31 (уч.<данные изъяты>), ФИО32.(уч.<данные изъяты>), ФИО33 (уч.<данные изъяты>).

Представителем ответчика суду представлены копии доверенностей оформленных от имени ФИО23 (уч.<данные изъяты>), ФИО24 (уч.<данные изъяты>), ФИО25 и ФИО26 (уч. <данные изъяты>), ФИО27 (уч.<данные изъяты>), ФИО28 (уч.<данные изъяты>), ФИО29 (уч.<данные изъяты>), ФИО30 (уч.<данные изъяты>ФИО31 (уч.<данные изъяты>), ФИО32.(уч.<данные изъяты>), ФИО33 (уч.<данные изъяты> ).

Согласно п.8.4 Устава СНТ «Синтез» член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через свое доверенное лицо, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления СНТ.

Анализируя представленные суду доверенности в подтверждение полномочий лиц, принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что надлежит признать действительными доверенности, выданные от имени ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО25 и ФИО26 (уч. <данные изъяты>), ФИО27 (уч<данные изъяты>), ФИО29 (уч.<данные изъяты>ФИО30 (уч.<данные изъяты>), ФИО31 (уч.<данные изъяты>), ФИО32.(уч.<данные изъяты>), ФИО33 (уч.<данные изъяты>) ФИО24 (уч.<данные изъяты>, поскольку данные доверенности содержат сведения, позволяющие достоверно установить лицо, выдавшее доверенность, в том числе паспортных данных доверителей, представителя, для осуществления каких действий данные доверенности выданы, доверенности в соответствии со ст. 8,4 Устава удостоверены председателем правления СНТ, ссылка истца на то, что доверенности от имени ФИО24Малыноваой С.Н, ФИО32 не имеют даты выдачи необоснованны. Поскольку на доверенностях проставлены дата их составления, и даты проведения общего собрания, на участие в котором садоводы выдали доверенности, суду не представлены доказательства тому, что лица, выдавшие доверенности, их отменили до проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ либо они были ими оспорены.

Доверенность, выданные от имени ФИО28 (уч.90), суд не может учесть в качестве надлежащего доказательства передачи полномочий, поскольку доверенность не имеет дату ее составления.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в списки членов СНТ в качестве лица, принимавшего участие в голосование на собрании ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно включена ФИО4, которая была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ года

Также суд приходит к выводу, что нельзя при подсчете кворума учитывать в качестве членов СНТ, принявших участие в голосовании ФИО2 (уч.<данные изъяты>) и ФИО3 (уч.5) поскольку указанные лица не расписывались в листе регистрации.

ФИО18 (уч.<данные изъяты>) также не может быть учтена в качестве лица, принимавшего участие в голосовании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

. Таким образом, суд приходит к выводу, что в собрании членов СНТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие 84 члена товарищества, что составляет <данные изъяты> % от общего числа членов СНТ, а потому кворум необходимый для признания собрания состоявшимся имелся.

Суд не принимает доводы истца о том, что подписи 21 членов товарищества, принимавших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оригинальным подписям членов СНТ, суду не представлены доказательства оспаривания указанными владельцами земельных участков принадлежности им подписей в списке членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, а потому не может быть признан достоверным суд оценивает критически.

В силу ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов не является основанием для признания решения собрания судом недействительным, поскольку письменная форма протокола соблюдена, а отсутствие данной информации в протоколе не является существенным нарушением.

Несостоятельным является и довод истца о том, что при определении общего количества членов СНТ количество голосов зависит от количества принадлежащих садоводам земельных участков, поскольку доказательства тому, что в СНТ «Синтез» количество голосов членов СНТ зависит от количества участков, принадлежащим им на праве собственности, суду не представлены, а представителм ответчика опровергнуты.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика СНТ «Синтез» заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч.1, 2, ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о решении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истца в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования решения.

Учитывая, что судом установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ было правомочным, а также учитывая, что истцом ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворения требований истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синтез» о признании неправомочным общего собрания членов СНТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья