Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанюка С. В. к АО Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» в лице Петрозаводского филиала АО Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии», о признании торгов недействительными, возвращении задатка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец, действуя как физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проводимом ответчиком аукционе в электронной форме на право заключения договора купли продажи здания Инженерного корпуса СКТБ, назначение нежилое, общая площадь 1323,8 кв.м., кадастровый номер № с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № Аукцион проводился на электронной торговой площадке «Аукционный Конкурсный Дом». Начальная (максимальная) цена аукциона составила 16633033,31 руб., определены шаг понижения (819868,89 руб.) и шаг повышения (406934,44 руб.). За участие в аукционе истец внес задаток в размере 436500 руб. Истец был заинтересован в приобретении имущества по максимально низкой цене. При проведении аукциона начальную цену в размере 16663033,31 руб. подтвердил участник № 2 (Миронов И.Н.) в 09:02:21 по мск. 09:08:27 по мск в результате технической ошибки участник № 1 (Каштанюк С.В.) осуществил ставку на повышение 17072967,75 руб. победителем аукциона был признан истец. Вместе с тем такой вывод противоречит, по мнению истца, аукционной документации, поскольку по смыслу п. 3.2.3 данной документации первым этапом проведения аукциона является подтверждение участниками начальной (максимальной) цены. Фактические торги проводятся между участниками, сделавшими такое подтверждение. Если начальную (максимальную) цену подтвердил только один участник, то именно он становится победителем торгов. Таким образом, победителем спорного аукциона стал не истец, а участник № 2, поскольку истец начальную (максимальную) цену не подтверждал. Ставка истца 17072967,75 руб. подтверждением начальной (максимальной) цены считаться не может, так как не соответствует начальной (максимальной) цене. Учитывая, что победитель аукциона определен неправильно, истец считает торги недействительными, а задаток – подлежащим возврату, о чем ставит вопрос перед судом.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Его представитель - Кучица С.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно на вопрос суда о статусе истца в спорных отношениях пояснил, что истец, имея статус индивидуального предпринимателя, принял участие в аукционе именно как физическое лицо, при этом не имел определенного намерения использовать имущество, выставленное на торги, в предпринимательских целях.

Представитель ответчика – Максимова Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – Миронов И.Н., ООО «Аукционный конкурсный дом», Пуранен И.Н., ООО «Новые технологии логистики» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

ООО «Аукционный конкурсный дом» в письменной форме сообщил об отсутствии какой-либо технической ошибки при проведении спорного аукциона.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЭМ-технологии» был объявлен аукцион на понижение на право заключения договора купли-продажи здания Инженерного корпуса СКТБ общей площадью 1323,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 3609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный аукцион проводился на электронной торговой площадке ООО «Аукционный конкурсный дом.» (www:a-k-d.ru). Уникальный номер процедуры реализации на сайте ЭТП - AS02924.

Согласно разделу 5 Извещения о проведении аукциона начальная (максимальная) цена аукциона составила 16633033,31 руб., шаг понижения - 819868,89 руб., шаг повышения - 406934,44 руб.

Истцом в связи с участием в торгах оплачен задаток в размере 436500 руб.

По результатам рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом, к участию в аукционе были допущены: участник № 1 - Каштанюк С. В.; участник № 2 - Миронов И. Н.; участник № 3 - ООО «Новые технологии логистики».

Участие истца в аукционе было опосредованным– в соответствии с договором № 3 об оказании услуг по сопровождению организации при участии в конкурентных закупках от 30.09.2019 действия от имени истца при проведении аукциона <данные изъяты> совершались исполнителем по указанному договору - Пуранен И.Н., которая по акту от ДД.ММ.ГГГГ получила от истца в целях участия в торгах электронно-цифровую подпись.

В день проведения аукциона <данные изъяты> участник № № в 9:02:21 сделал ставку в размере 16663033,31 руб.

В 09:08:27 участник № 1 сделал свою ставку, которая зафиксирована в сумме 17072967,75 руб. Иных ставок не было.

По итогам проведения аукциона победителем признан участник № 1 - Каштанюк С.В. Цена, предложенная данным участником - 17072967,75 руб.

В силу п.3.2.6. документации о проведении аукциона результаты аукциона оформляются протоколом об итогах аукциона, который подписывается комиссией и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцу. Каштанюк С.В. протокол об итогах аукциона не подписал и направил в адрес организатора аукциона отказ от подписания протокола об итогах аукциона, в результате чего решением комиссии аукцион признан несостоявшимся.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Обосновывая свою позицию, истец ссылается на п. 3.2.3 и п. 3.2.5 документации на проведение аукциона, совокупное толкование которых, по мнению истца, означает, что победителем аукциона не может быть тот участник, который не подтвердил начальную (максимальную) цену контракта в размере 16663033,31 руб.

Данную позицию суд считает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 8.4. Извещения о проведении спорного аукциона данный аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Документацией и в соответствии с правилами работы электронной торговой площадки. Порядок проведения процедуры на электронной торговой площадке «Аукционный Конкурсный дом» определен и доступен на сайте https://www.a-k-d.ru// .

В соответствии с п. 3.2.3 аукционной документации на аукционе на понижение осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения. Предложения о цене имущества заявляются участниками после объявления цены первоначального предложения или цены предложения, сложившейся на соответствующем «шаге понижения». Время, оставшееся до истечения срока подачи ценовых предложений, продлевается автоматически после поступления очередного предложения о цене.

Право приобретения имущества принадлежит участнику, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников.

В случае, если несколько участников подтверждают цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на одном из «шагов понижения», со всеми участниками проводится аукцион на повышение, предусматривающим открытую форму подачи предложений о цене имущества, начальной ценой на таком аукционе является цена первоначального предложения или цена предложения, сложившаяся на данном «шаге понижения».

В случае, если участники такого аукциона не заявляют предложения о цене, превышающей начальную цену, право его приобретения принадлежит участнику аукциона, который первым подтвердил начальную цену имущества.

Согласно п. 3.2.5 победителем аукциона признается участник:

предложивший по итогам аукциона наибольшую цену (при наличии нескольких участников, подтвердивших начальную цену или цену предложения, сложившуюся на соответствующем шаге понижения);

первый заявивший начальную цену (при наличии только одного участника, подтвердившего начальную цену);

подтвердивший наибольшую цену, сложившуюся на соответствующем шаге понижения.

Из общего смысла приведенных пунктов следует, что торги на повышение проводятся после подтверждения потенциальными участниками готовности на приобретение имущества по начальной цене, победителем признается тот из участников, кто предложил наибольшую цену. Если ни один из потенциальных покупателей не сделал ставку на повышение, то торги выигрывает участник, который первым подтвердил свою волю на приобретение имущество по начальной цене.

Несколько иной подход сформулирован в применимых к спорным отношениям Правилах работы электронной торговой площадки на сайте https://www.a-k-d.ru// (далее также - Правила ЭТП) В соответствии с п. 12.1.4. Правил ЭТП организатор в извещении устанавливает временной интервал, после окончания которого начальная цена имущества понижается ЭТП автоматически на установленный организатором шаг понижения цены, при условии, если за этот период не подано ни одной ставки от участников аукциона по реализации. С момента подачи участником аукциона ценового предложения по цене реализуемого имущества понижение начальной цены имущества прекращается, и участники начинают торги на повышение цены имущества. Согласно п. 12.1.5 Правил ЭТП торги на повышение цены реализуемого имущества начинаются либо от начальной цены, либо от промежуточной цены имущества, полученной путем автоматического снижения ЭТП начальной цены имущества на шаг понижения цены до начала подачи участниками аукциона своих ценовых предложений. В силу п. 12.4.1. Правил ЭТП аукцион считается оконченным если в течение временного интервала с момента размещения в ЭТП последнего предложения о цене договора не поступило ни одного предложения, предусматривающего более высокую цену реализуемого имущества. Согласно п. 12.4.3 Правил победителем аукциона признается участник, который на момент окончания аукциона предложил наибольшую цену.

Таким образом, аукционная документация в части проведения торгов на повышение не учитывает тот порядок проведения торгов, который предусмотрен для конкретной ЭТП, выбранной ответчиком в целях проведения аукциона.

Анализируя расхождение документации о проведении аукциона и Правил ЭТП, суд обращается к п. 2.ст. 448 ГК РФ, в силу которой сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, должны содержаться в извещении о проведении торгов.

Как было указано ранее, в п. 8.4 Извещения на проведение спорных торгов Правила ЭТП указаны как документ, регламентирующий порядок проведения аукциона, и по своей силе равнозначный аукционной документации. О том же указано в п. 1.1.3 данной документации. Более того, в п. 3.2.2 документации отмечено, что аукцион проводится в электронной форме посредством электронной торговой площадки в соответствии с правилами электронной торговой площадки.

Доказательств обращения истца к ответчику с запросом о разъяснении положений аукционной документации, как это предусмотрено п. 1.3.1 аукционной документации, суду не представлено.

Как следует из п. 2.4 Правил ЭТП, данные Правила являются договором присоединения. Из текста Правил видно, что они имеют универсальный характер и не предусматривают возможность установления извещением о проведении торгов иного порядка их проведения, что обусловлено, в том числе, электронным способом проведения торгов и необходимостью специального программного и технического оборудования.

Присоединение к Правилам ЭТП осуществляется путем подписания клиентами заявления об аккредитации на ЭТП, при этом под клиентом понимается любое лицо, претендующее на заключение договора по результатам проведения торгов.

Такое заявление, подписанное истцом, представлено в материалы дела. Подписывая данное заявление, истец согласился с тем, что уполномоченное им лицо несет полную ответственность за подачу предложений о цене договора (п. 1.4); оператор ЭТП (ООО «Аукционный конкурсный дом») не несет ответственности за незнание сотрудниками клиента ЭТП (п. 2.5); в случае уклонения от заключения договора по итогам торгов клиент несет ответственность согласно закону (п. 2.6); проведение электронных процедур осуществляется оператором в соответствии с законодательством и Правилами ЭТП (п. 2.9).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец с Правилами ЭТП был ознакомлен.

Таким образом, истец был заранее осведомлен, что торги будут проходить в соответствии с Правилами ЭТП, возражений против этого от истца не поступало.

Как было указано выше, участник № 2 первый внес предложение о цене – 16663033,31 руб., в результате чего в соответствии с Правилами ЭТП понижение начальной (максимальной) цены имущества прекратилось, начались торги на повышение.

Далее, была сделана ставка участника № 1 (истца) на сумму 17072967,75руб. (предложение участника № 2-16663033,31 руб. + 409 934 руб. (шаг повышения).

Поскольку иные предложения не поступили, победителем торгов согласно п. 12.4.3 Правил ЭТП признан истец. При этом в силу п. 12.4.4 Правил ЭТП протокол аукциона, содержащий сведения о победителе, был сформирован автоматически в течение одного часа с момента окончания аукциона.

Довод истца о технической ошибке, допущенной при осуществлении им ставки на повышение, суд отклоняет, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии этих условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

ООО «Аукционный конкурсный дом» на запрос о технической ошибке при проведении спорного аукциона дал отрицательный ответ.

Кроме того, из представленный в материалы дела скрин-шотов с сайта личного кабинета участника аукциона на указанной ЭТП для любого ценового предложения необходимо совершить ряд манипуляций, исключающих случайность опубликования ценового предложения, при этом на электронной странице личного кабинета участнику видны как начальная сумма, так и сумма следующей возможной ставки.

С учетом изложенного, заблуждение стороны истца по мотивам очевидной ошибки подтверждения не нашло.

Заблуждения относительно какого-либо обстоятельства также не усматривается: с Правилами ЭТП истец был заранее ознакомлен и предупрежден о необходимости их соблюдения, за разъяснениями аукционной документации не обращался, желаемую им цену предмета торгов стороне ответчика не обозначал. Более того, в спорных отношениях истца представляло лицо (Пуранен И.Н.), согласно заключенному между ними договору, профессионально оказывающее услуги представительства на торгах, что в принципе исключает заблуждение стороны истца относительно условий торгов.

Учитывая изложенное, истец правомерно признан победителем торгов, предусмотренных ст. 449 ГК РФ оснований для признания их недействительными судом не установлено.

В связи с отказом от подписания итогового протокола, который в силу п. 6 ст. 448 ГК РФ имеет силу договора, лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Пунктом 2.6.8 аукционной документации предусмотрено, что внесенный задаток не возвращается участнику в случае уклонения или отказа участника, ставшего победителем аукциона, от подписания договора купли-продажи имущества.

Таким образом, иск в части возвращения задатка суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.07.2020