Гражданский кодекс часть 1

Истица Хафизова Л.Н. в обоснование своего иска суду пояснила, что в соответствии со статьей 28 Закона РСФСР « О трудовых пенсиях» она имеет право на пенсию по выслуге лет, так как необходимый для назначения льготной пенсии стаж работы в размере 25 лет она выработала, занимаясь педагогической деятельностью в качестве музыкального руководителя, воспитателя в детском учреждении. Однако Управление Пенсионного Фонда в городе Нижнекамске отказывает ей в назначении пенсии без законных оснований.

Представитель Управления Пенсионного Фонда города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан иск не признала, пояснив суду, что льготная пенсия устанавливается по Списку профессий, должностей работников народного образования, занимавшихся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года за номером 463 на период работы до 1999 года и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года за № 1067 и № 781 от 29.10.02 г. Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 « Об образовании» было дано понятие систем образовательных учреждений, согласно которого все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица. Списки должностей толкованию не подлежат, вне компетенции Управления Пенсионного Фонда устанавливать тождественность должностей, учреждений. Не представляется возможным засчитать в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы ... 1995 года по ... 1996 года – период отпуска по уходу за ребенком; периоды административных отпусков, период работы с ... 1999 года по ... 2001 года в качестве концертмейстера в КУ социально – реабилитационном центре для несовершеннолетних «Балкыш», так как должность не предусмотрена Списками. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что согласно представленной в суд трудовой книжки истица имеет трудовой стаж работника образовательных учреждений более 25 лет.

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии за выслугу лет устанавливается по Спискам профессий, должностей работников народного образования, занимавшихся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР ль 06.09.91 г. за № 463 на период работы до 1999 года и Постановлением Правительства РФ за № 1067 от 22.09.99 г. и за № 781 от 29.10.02 г.

Согласно Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей ( в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067) работа в качестве музыкального руководителя, деятельность которого связана с образовательным процессом, дает право на льготную пенсию.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 20.10.2002 года № 781 ) указаны все виды школ.

Таким образом, указанная статья определяет утверждение Списков соответствующих работ, а не учреждений.

Согласно статьи 55 Закона Российской Федерации « Об образовании « педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии по выслуге лет до достижения ими пенсионного возраста.

В суде установлено, что истица с 1983 года занимается именно педагогической деятельностью, в том числе и в оспариваемый период, ее стаж превышает 25 лет.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель УПФ города Нижнекамска не доказала суду, что истица в оспариваемый УПФ период занималась иной, непедагогической деятельностью .

Довод представителя ответчика о том, что истица занималась концертмейстерской деятельностью опровергаются представленными в суд доказательствами.

Так, в соответствии с Уставом коммунального учреждения «социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Балкыш» установлено, что центр не занимается концертной деятельностью, следовательно, не имеет в своем штате концертмейстера в прямом смысле этого слова.

В соответствии с должностной инструкцией концертмейстера усматривается, что концертмейстер формирует у обучающихся исполнительские навыки, прививает навыки ансамблевой игры, обеспечивает профессиональное исполнение музыкального материала на уроках, экзаменах, зачетах, концертах (спектаклях), показательных выступлениях (спортивных соревнованиях по спортивной, художественной гимнастике, фигурному катанию, плаванию, читает с листа, транспонирует музыкальные произведения и т.д.

В соответствии с должностной инструкцией концертмейстера, утвержденного директором социального приюта «Балкыш» (л.д. 15) установлено, что концертмейстер обозначен как музыкальный руководитель, которому предписаны должностные обязанности музыкального руководителя.

Согласно аттестационного листа (л.д. 22) указано, что Ахметова Л.Н. (истица) занимает должность музыкального руководителя коммунального учреждения «социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Балкыш» с ... 1999 года.

Установлено также, что согласно записи от ... 2001 года в трудовой книжке должность переименована со следующей формулировкой «В связи введением нового штатного расписания концертмейстер переведена на должность музыкального руководителя» (стилистика сохранена).

Свидетель ФИО9 подтвердила, что истица работала и работает в центре «Балкыш» музыкальным руководителем, занимается неблагополучными детьми, концертной деятельностью не занимается.

Доводы истицы доказаны также представленными в суд графиками работы музыкального зала, расписаниями занятий, штатными расписаниями на 1999 год, 2000 год,2001 год, из которых усматривается, что в штатном расписании за 1999,2000 годы предусматривался один концертмейстер, в штатном расписании 2001 года – один музыкальный руководитель. В указанный период истица работала в данном учреждении именно на указанных должностях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Установлено, что истица в оспариваемый период работала фактически музыкальным руководителем, с детьми и на полную ставку.

Таким образом, отказ Управления Пенсионного Фонда города Нижнекамска в назначении истцу пенсии за выслугу лет противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного законодательства.

Истица оспаривает лишь период работы с ... 1999 года по ... 2001 года в качестве концертмейстера (по трудовой книжке) в КУ социально – реабилитационном центре для несовершеннолетних «Балкыш» (1 год 8 месяцев 29 дней).

Следовательно, 23 года 05 месяцев 0 дней + 1 год 8 месяцев 29 дней составят 25 лет 1 месяц 29 дней.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на пенсию у истицы возникает с момента обращения за пенсией, то есть с 01 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанный ответчиком период работы подлежит включению в педагогический стаж при начислении пенсии за выслугу лет, стаж работы истицы по педагогической деятельности составляет более 25 лет, и она приобрела право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя Управления Пенсионного Фонда, приведенные в возражениях на иск суд во внимание не принимает в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску Республики Татарстан назначить пенсию по выслуге лет Хафизовой Л.Н. – с 01 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова