Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2016 по иску ФИО1 к ООО DNS Байкал о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО DNS Байкал о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

****год в магазине DNS, расположенном в ТЦ <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, истцом был куплен планшет <...>, серийный номер изделия №. В процессе использования был выявлен существенный недостаток, а именно несоответствие заявленных производителем характеристик планшета, размещенных на официальном сайте производителя. После обнаружения указанного существенного недостатка, истец проверила состояние гарантии купленного товара, которую предоставляет непосредственно производитель <...>. На официальном сайте <...> по серийному номеру изделия <...> истец обнаружила, что срок гарантии заканчивается ****год. То есть истцу был продан поддержанный товар, бывший в использовании более 4 месяцев до того, как был куплен ФИО1 в магазине, поскольку гарантия производителя составляет один год.

О том, что товар является комиссионным, продавец истца не предупредил. Товар она использовала по назначению, не разбирала, он не подвергался ударам при ее использовании или воздействию влаги, что позволяет сделать выводы о том, что товар ненадлежащего качества истцу был продан в магазине, а информация официального производителя о том, что годичный гарантийный срок производителя истекает ****год, достоверно подтверждает продажу комиссионного товара как нового. ****год ФИО1 обратилась с претензией к продавцу, чтобы разобраться с ситуацией. Через неделю, ****год истцом был получен ответ, в котором было указано, что товар находился в его использовании с ****год, при этом им была активирована трехмесячная гарантия производителя. Разъяснения о причинах не предоставлении данной информации при покупке товара сообщено не было. Таким образом, ФИО1 узнала о том, что ее права как потребителя нарушены.

Вместо того, чтобы поменять товар на новый, либо вернуть деньги продавец предложил ей обратиться в сервисный центр в связи с выявлением ею существенных недостатков. ****год ФИО1 передала купленный планшет в сервисный центр продавца, однако до настоящего времени продавец так и не провел экспертизу товара на существенные недостатки. То есть в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, продавец не выполнил свою обязанность по проведению экспертизы за свой счет в течение 10 дней со дня принятия товара, то есть с ****год. Это свидетельствует о его недобросовестности. После предъявления иска в суд ответчик вместо того, чтобы провести экспертизу товара, провел техническое обслуживание, о чем вручил ФИО1 акт о том, что было обновлено программное обеспечение. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю
должна быть предоставлена информация об этом. Покупая планшет в крупной сети супермаркетов, от производителя, который предоставляет дополнительное гарантийное обслуживания, заявляя о высоком качестве своего товара, истец была уверена, что покупает новый оригинальный товар надлежащего качества.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ****год в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, истец считает, что данная сделка должна быть признана недействительной. При покупке планшета <...> истцом были понесены убытки в размере <...> рублей, состоящие из покупки сопутствующих товаров необходимых при использования планшета состоящих из: защитной пленки на экран, которая наклеена на планшет, вместе с которым передана продавцу - <...> руб.; пакет настроек, которые произведены при его покупке в планшете, которым передана продавцу - <...> руб.; наушники - <...> руб.; чехол - <...> руб. Наушники и чехол не переданы продавцу, поскольку хотя продавец и признает в своем ответе, что продал товар бывший в употреблении, однако не считает это нарушением и не разъясняет, почему данная информация не была предоставлена при покупке товара. Указанный товар не может быть использован истцом без планшета. Таким образом, истцу были причинены убытки в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя неустойка за
неисполнение требований потребителя равна <...> % за каждый день каждый день просрочки.

Неисполнение требований потребителя продолжается с ****год по ****год, то есть более года. Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя составляет <...> рублей. Поскольку продавец умышленно ввел покупателя в заблуждение и скрыл информацию о товаре, что повлияло на решение купить данный товар. Виновные действия продавца причинили моральный вред, который оценивается истцом в <...> рублей.

На основании изложенного просила суд признать договор купли-продажи планшета <...>, заключенный между ФИО1 и ООО DNS Байкал от
****год недействительным, взыскать с ООО DNS Байкал в пользу ФИО1 стоимость проданного товара в размере <...> рублей, убытки в размере <...>
рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере
<...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поясняла, что ей был продан товар бывший в употреблении, о чем продавец умолчал, ввел ее в заблуждение относительно качества товара.

Представитель ответчика ООО DNS Байкал ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что экспертиза не проводилась, поскольку истец требования по проведению экспертизы не заявляла, просила лишь провести проверку качества. После проверки качества не была установлена неисправность в виде недержания заряда в течение 3 часов. Помимо этого существенным недостатком недержание заряда не является. Истцу был продан новый товар, доказательств того, что до ее приобретения планшет был в употреблении, ФИО1 не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ****год в магазине DNS, расположенному в ТЦ <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, истцом был куплен планшет <...>, серийный номер изделия №. Цена товара составила <...> руб.

Обязательства продавца в части передачи товара и покупателя в части его оплаты по указанному договору были исполнены, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что в процессе использования указанного планшета был выявлен существенный недостаток, а именно несоответствие заявленных производителем характеристик планшета, размещенных на официальном сайте производителя.

После обнаружения указанного существенного недостатка, истец проверила состояние гарантии купленного товара, которую предоставляет непосредственно производитель <...>. На официальном сайте <...> по серийному номеру изделия № истец обнаружила, что срок гарантии заканчивается ****год. То есть истцу был продан поддержанный товар, бывший в использовании более 4 месяцев до того как был куплен ФИО1 в магазине, поскольку гарантия производителя составляет один год. О том, что товар является комиссионным, продавец истца не предупредил.

****год ФИО1 обратилась с претензией к продавцу, чтобы разобраться с ситуацией.

****год истцом был получен ответ, в котором было указано, что товар находился в использовании продавца с ****год, при этом им была активирована трехмесячная гарантия производителя. Разъяснения о причинах не предоставлении данной информации при покупке товара сообщено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 99) дано разъяснение о применении данной нормы. В частности, указано, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Рассматривая исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи планшета, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной, поскольку истцом не представлены доказательства, наличия обмана истца ФИО1 со стороны сотрудников ответчика ООО «ДНС Байкал». поскольку суду не представлен. Суду не представлено доказательств того, что обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут (активация планшета ****год и выставление на витрину с ****год до момента покупки планшета истцом), находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Не представлено доказательств наличия умысла сотрудников ООО «ДНС Байкал» совершить обман истца ФИО1, поскольку истцу ФИО1, был продан товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Федеральным законом "О защите прав потребителей", главой 30 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав покупателя в случае продажи товара ненадлежащего качества. Такого способа защиты прав покупателя в случае продажи товара ненадлежащего качества, как признание договора купли-продажи недействительным по основаниями п. 2 ст. 166, ст. 179 ГК РФ, указанные нормы права не содержат.

Суд полагает, что утверждения истца о том, что требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, с учетом действия ст. 12 ГК РФ, не исключает применения дополнительных способов защиты, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав потребителей", в возникших между сторонами правоотношениях основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении ссылается на то что, ею, в процессе эксплуатации товара, были обнаружены существенные недостатки, при этом доказательств наличия существенных недостатков товара суду не представила, кроме того из доводов истца не возможно сделать определенный вывод о том, какие именно существенные недостатки были ею обнаружены в процессе эксплуатации товара.

Истец также ссылается на тот факт, что к моменту покупки ею спорного планшета, гарантия на данный товар действовала уже 4 месяца и срок ее действия истекал ****год

К данному доводу истца, суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителя ответчика следует, что гарантийный срок на спорный товар был установлен - с момента приобретения товара ФИО1 на срок 1 год, то есть до ****год.

При таком положении, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд не указано предусмотренных законом или договором оснований для признания договора купли-продажи недействительным, а также учитывая, что требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, с учетом действия ст. 12 ГК РФ, исключает применения дополнительных способов защиты, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО DNS Байкал о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня