Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http:/// или ином адресе, указанном Обществом (либо техническим партнером), включая автоматические сервисные системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанных договоров займа, ООО «Агентство Судебного Взыскания». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на в размере 65315,71 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО) (л.д. 1).

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» и третье лицо МФК «Рево Технологии» (ООО) о слушании извещены (л.д. 152,153), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 150,156,163), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представила возражения (л.д. 158), в которых указала о том, что предъявленные ООО «Агентство судебного Взыскания» исковые требования не признает в полном объеме, поскольку не имеет перед ними никаких обязательств, что подтверждается отсутствием оригинала какого-либо соглашения с указанной организацией, так как именно истец должен доказать, что у него имеются все законные полномочия по требованию о взыскании денежных средств за якобы неисполненные обязательства перед МФК «Рево Технологии» (ООО). Договорные отношения между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» не являются юридически значимым фактом наличия каких-либо обязательств перед истцом без заключенного со ФИО1 соглашения и предварительного уведомления последней о переуступке прав требований. Кроме того, находящиеся в материалах дела как приложение к исковому заявлению не заверенные копии и копии с копий не являются доказательствами наличия у ФИО1 каких-либо обязательств перед истцом. Материалы дела не содержат признание ФИО1 каких-либо обязательств перед ООО «Агентство судебного Взыскания» в силу их изначального отсутствия, как не содержат не заверенные документы от истца, наделяющих его не только правом требования чего-либо, но и первоначально обращения в суд. Указала на отсутствие в материалах дела оригинала документа, предоставленного истцом о среднерыночном значении полной стоимости якобы имеющейся задолженности у ФИО1 по потребительскому займу перед МФК «Рево Технологии» (ООО) и на отсутствие расчета задолженности. Полагает, что в действиях ООО «Агентство Судебного Взыскания» очевидное злоупотребление процессуальным правом, выразившееся в недобросовестном предъявлении иска в суд. Целью подачи иска является неосновательное получение материальной выгоды. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,, , , , , , ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет направила в МФК «Рево Технологии» (ООО) заявления на получение потребительских микрозаймов. Заявления подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (л.д. 20-32).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 21000 руб., по ставке % годовых. Срок возврата займа мес. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 47-48).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 10595 руб. по ставке % годовых. Срок возврата займа не более чем через мес. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 40/оборот/-41).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 9151 руб. по ставке % годовых. Срок возврата займа мес. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 43 /оборот/-45).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 9617 руб., по ставке % годовых. Срок возврата займа не более чем через мес. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 45/оборот/- 46).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 10088 руб. по ставке % годовых. Срок возврата займа не более чем через мес. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 42-43).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 10042 руб. по ставке % годовых. Срок возврата займа не более чем через мес. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 39-40).

между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последней предоставлен займ в размере 9000 руб., по ставке % годовых. Срок возврата займа не более чем через мес. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 49-50).

Указанные договора займа заключены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).

Спорные договоры займа подписаны ответчиком с помощью электронной подписи (SMS-кода), высланного займодавцем на номер телефона заемщика ФИО1 , указанный в индивидуальных условиях. Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 подтверждено последней при даче согласия на оповещение посредством направления СМС-извещений .

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований к заключению договора в электронном виде материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Подписав договоры займа, ФИО1 в соответствии с п.14 Индивидуальных условий выразила согласие с Общими условиями договоров потребительских займов.

МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по договорам займа исполнило в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Факт заключения указанных договоров и факт получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по спорным договорам займа на основании договора уступки прав требования (л.д. 118-119,119 /оборот/-123).

На момент перехода права требования общая задолженность по договорам займа составила 65315,71 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнила, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 9 /оборот/) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 13038,74 руб., в том числе: основной долг – 6993,76 руб.; проценты – 6044,98 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 11) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 3612,32 руб., в том числе: основной долг – 3028,86 руб.; проценты – 583,46 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 10 /оборот/) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 2580,61 руб., в том числе: основной долг – 2012,77 руб.; проценты – 567,84 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 8) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 6650,40 руб., в том числе: основной долг – 5130,53 руб.; проценты – 1519,87 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 9) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 10807,77 руб., в том числе: основной долг – 8653,60 руб.; проценты – 2154,17 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 10) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 12536,08 руб., в том числе: основной долг – 10 042 руб.; проценты – 2494,08 руб.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 8 /оборот/) следует, что задолженность ответчика по договору займа от по состоянию на составляет 16089,79 руб., в том числе: основной долг – 9 000 руб.; проценты – 7089,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договоров займа, не противоречит действующему на момент заключения договоров законодательству.

Ответчик контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам займа. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от (л.д. 133-145).

Что касается доводов ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлено, что последняя не имеет перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» никаких обязательств, что подтверждается отсутствием оригинала какого-либо соглашения с указанной организацией. Указывает на то, что истец должен доказать наличие полномочий, подтверждающих право требования с нее денежных средств, и на отсутствие расчета задолженности. Также ссылается на то, что нахождение в материалах дела как приложение к исковому заявлению не заверенных копий и копий с копий не являются доказательствами наличия у нее каких-либо обязательств перед истцом.

Вместе с тем, стороной истца в обосновании заявленных требований представлены в материалы дела копии договоров займа (л.д. 39-40, 40 /оборот/-41, 42-43, 43 /оборот/-45, 45 /оборот/-46,47-48,49-50), копия договора уступки прав требований (л.д. 118-119), перечень должников (л.д. 119 /оборот/-123). Представление в материалы дела копий указанных документов не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Расчет задолженности также содержится в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке.

Согласно подп.13 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Условия о запрете займодавцу уступки права требования спорные договоры займа не содержат.

Доказательств того, что ответчик направляла уведомление о запрете уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, установленные п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.

Доводы стороны ответчика, указанные в обоснование возражений против заявленных требований, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 2159,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «Агентство судебного Взыскания» (ОГРН ) задолженность по договорам займа от в размере 6650,40 руб.; от в размере 16089,79 руб.; от в размере 10807,77 руб.; от в размере 13038,74 руб.; от в размере 12536,08 руб.; от в размере 2 580,61 руб.; от в размере 3612,32 руб., всего 65315,71 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,47 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 67475,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.