Гражданский кодекс часть 1

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,при секретаре Лиходед Н.В.,с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – администрации Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, причиненного в результате принятия ею необоснованного приказа № от 02.11.2009 года о выплате специалисту первой категории ФИО3 единовременного денежного поощрения в размере десяти среднемесячных заработков при увольнении с муниципальной службы.

Представитель истца – администрации Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что как руководителю финансового отдела ФИО1 должно быть известно об условиях и порядке назначения денежного поощрения муниципальным служащим в связи с увольнением их на пенсию. ФИО3 не имела права на получение такого поощрения в связи с отсутствием у нее необходимого стажа. Руководитель финансового отдела назначает выплату единовременного денежного поощрения на основании решения комиссия по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию при отделе учета администрации Поворинского муниципального района. Заседание комиссии не проводилось. В результате неправомерных выплат ФИО3, произведенных на основании приказа ФИО1, были потрачены бюджетные средства в размере <данные изъяты> копеек, которые могли бы быть использованы на нужды района: увеличение финансирования дошкольного образования и здравоохранения, соответствующие заявки имелись.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 против иска возражает, полагает недоказанными условия возникновения у нее материальной ответственности: противоправность ее действий, реальное уменьшение наличного имущества работодателя, причинная связь между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя. Пояснила, что приказ о выплате ФИО3 единовременного денежного поощрения в связи с уходом на пенсию вынесла на основании решения комиссии для определения трудового стажа, созданной в финансовом отделе администрации Поворинского муниципального района.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением администрации Поворинского муниципального района Воронежской области № от 16.06.2008 года ФИО1 переведена на должность руководителя финансового отдела (л.д. 8).

В соответствии с Положением о финансовом отделе, утвержденным постановлением администрации Поворинского муниципального района № 550 от 16.06.2008 года, финансовый отдел обладает правами юридического лица, находится в непосредственном подчинении главы администрации Поворинского муниципального района (п. 1.2, п. 1.4 Положения). Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что руководитель финансового отдела назначается и освобождается от должности главой администрации Поворинского муниципального района. (л.д. 12-21).

В соответствии с главой II Положения о финансовом отделе основными его задачами является составление проекта муниципального и консолидированного бюджетов на предстоящий год и среднесрочную перспективу. Экономически обоснованное прогнозирование доходов и расходов, проведение мероприятий по обеспечению экономного и целевого расходования средств, выделяемых из муниципального бюджета. Организация исполнения муниципального бюджета. Создание условий для эффективного выполнения полномочий органами местного самоуправления. Осуществление предварительного финансового контроля за расходованием средств муниципального бюджета и бюджетов муниципальных образований в части использования средств муниципального бюджета. Пунктом 7.2.8 Положения предусмотрено право руководитель распоряжаться имуществом отдела.

Таким образом, ФИО1 как руководитель финансового отдела администрации Поворинского района обладала полномочиями по планированию и расходованию средств, выделяемых финансовому отделу из муниципального бюджета, и несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих задач и функций, принятие решений по распоряжению имуществом отдела, в результате которых наступили неблагоприятные финансовые последствия.

Приказом руководителя финансового отдела № от 02.11.2009 года ФИО3 назначена выплата единовременного денежного содержания в размере десяти среднемесячных заработков при увольнении с муниципальной службы (л.д. 87).

Во исполнение данного приказа работниками финансового отдела подготовлены заявка № № от 03.11.2009 года и распоряжение № № от 03.11.2009 года, подписанные ФИО1, на перечисление бюджетных денежных средств (л.д. 181, 183).

Факт получения ФИО3 вознаграждения при увольнении на пенсию в размере <данные изъяты> копеек подтверждается платежным поручением № от 03.11.2009 года (л.д. 94), сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии исполнения сметы расходов финансового отдела администрации Поворинского муниципального района за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года установлено, что ФИО3 по состоянию на 03.11.2009 года не имела права на вышеуказанное поощрение в связи с отсутствием необходимого стажа муниципальной службы. Рассмотрение вопросов назначения единовременного денежного вознаграждения в соответствии с постановлением главы Поворинского муниципального района № от 27.11.2006 года входит в полномочия комиссия по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию (л.д. 118-125).

В соответствии с п. 27.6 Положения об особенностях прохождения муниципальной службы в Поворинском муниципальном районе, утвержденного решением Совета народных депутатов Поворинского муниципального района № от 23.05.2008 года муниципальным служащим, имеющим право на пенсию за выслугу лет и уволенным с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Воронежской области, являющимися условием назначения пенсии за выслугу лет, выплачивается единовременное денежное поощрение в размере одного среднемесячного заработка за каждый год муниципальной службы, но не более чем за 10 лет (л.д. 25-69).

Положением о пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в Поворинском районе Воронежской области, утвержденном решением Совета народных депутатов Поворинского района от 29.09.2006 года № (л.д. 76-84), предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается указанным лицам при условии наличия стажа муниципальной службы не менее 15 лет и освобождения от замещаемой должности не ранее 15.04.1996 года при увольнении с муниципальной службы, в том числе по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию (п. 1 гл. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 приказом заведующей финансовым отделом администрации Поворинского района и г. Поворино № от 01.11.1999 года принята на должность бухгалтера – специалиста второй категории (л.д. 172).

Согласно приказа руководителя финансового отдела № от 02.11.2009 года ФИО3 уволена с 03.11.2009 года по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (л.д. 115).

02.11.2009 года она подала заявление о выплате ей единовременного денежного поощрения в связи с уходом на пенсию (л.д. 86).

В соответствии с п. 2.1 Положения о комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию, утвержденного постановлением администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по рассмотрению вопросов назначения данного вознаграждения возложено на вышеуказанную комиссию (л.д. 134-143).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выплате ФИО3 единовременного денежного поощрения соответствующей комиссией не принималось. Данное обстоятельство следует из содержания приказа руководителя финансового отдела № от 02.11.2009 года, в котором в качестве основания такой выплаты указано только заявление ФИО9, а также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 о том, что решения комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию при выплате ФИО3 единовременного денежного поощрения при уходе на пенсию не было. В финансовом отделе действует комиссия по определению стажа работников отдела для установления размера надбавки к должностному окладу, которая не решает вопросы назначения вознаграждений при уходе работника на пенсию. Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании по данному гражданскому делу, противоречат ее показаниям на предварительном следствии по уголовному делу (л.д. 253-258), не нашли своего подтверждения. При анализе показаний свидетеля, после обозрения материалов уголовного дела № 1-95/12, противоречий относительно обстоятельств, по поводу которых ФИО8 была допрошена по настоящему делу, судом не обнаружено.

Кроме этого, судом установлено, что стаж ФИО9 по состоянию на 03.11.2009 года составил 10 лет 0 месяцев 3 дня (л.д. 85).

Таким образом, ФИО9 не имела права на получение единовременного денежного поощрения в связи с уходом на пенсию.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что приказ руководителя финансового отдела ФИО1 № от 02.11.2009 года принят с нарушением условий и порядка назначения единовременного денежного поощрения в связи с уходом на пенсию, повлекшим незаконную выплату ФИО3 <данные изъяты> копеек, право на получение которых у нее отсутствовало.

Из объяснений ФИО1 следует, что она не знала о порядке назначения поощрения муниципальным служащим в связи с выходом на пенсию и о необходимости иметь 15 лет стажа муниципальной службы для возникновения права на такую выплату, однако с учетом занимаемой ею должности и значительного стажа руководящей работы, успешного прохождения аттестации (л.д. 9-11), ей должно было быть известно об особенностях прохождения муниципальной службы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что в первоначальном бюджете Поворинского муниципального района на 2009 года и плановый период 2010, 2011 годы средства на вознаграждение в связи с выходом на пенсию не предусматривались (л.д. 198), данные выплаты стали возможны после внесения изменений в районный бюджет по заявке финансового отдела (л.д. 184-197), что ответчиком не оспаривается, позволяют сделать вывод о том, что в результате незаконной выплаты единовременного денежного поощрения ФИО3 при выходе на пенсию произошло уменьшение средств муниципального бюджета на <данные изъяты> копеек, что не позволило администрации Поворинского муниципального района выполнить в полном объеме возложенные на нее задачи местного значения: при наличии заявок на бюджетные средства не было увеличено финансирование дошкольного образования и здравоохранения (л.д. 162). Изложенное свидетельствует о причинении ущерба администрации Поворинского муниципального образования, являющейся работодателем по отношению к руководителю финансового отдела.

Договор о полной материальной ответственности в случае причинения ущерба работодателю с ФИО1 не заключался, такая ответственность не предусмотрена Положением о финансовом отделе администрации Поворинского муниципального района.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит возмещению по общим основаниям в размере среднего месячного заработка работника.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению (л.д. 201), среднемесячный заработок ответчика составляет <данные изъяты> (из расчетного периода исключены неполностью отработанный месяц (январь 2012 года) и месяцы (октябрь, ноябрь 2011 года), в которых ФИО1 не работала).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет Поворинского муниципального района на расчетный счет № по коду бюджетной классификации № материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2012 года