Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Олега Владимировича, Леонова Алексея Ивановича, Леоновой Антонины Алексеевны, Меркуловой Любови Степановны, Филатовой Надежды Алексеевны, Фролова Виктора Владимировича, Фроловой Надежды Владимировны, Филимоновой Елены Александровны, Филимоновой Тамары Алексеевны, Филимонова Алексея Владимировича, Филимонова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском к ООО «Агротехнологии» указывая, что им на праве личной собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, назначение: земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Земельные доли находились до 23 июня 2016 года в аренде в ООО «Агротехнологии».

13.05.2016 года было опубликовано извещение в специальном выпуске № газеты «<данные изъяты>» № и в связи с истечением 04.07.2016 года срока действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) в здании Шпикуловского сельского дома культуры расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, село Шпикулово, ул. Проезжая, дом № 24 по предложению ответчика состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка.

Второй вопрос повестки дня собрания гласил следующим образом: «Определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО «Агротехнологии».

Представителем 22 собственников земельных долей Иволгиным В.В. было заявлено о нежелании продлять договор аренды указанного земельного участка с «Агротехнологии» на новый срок и о несогласии с условиями аренды.

По данному вопросу собрание решило: «Определить существенные условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и заключить договор аренды с ООО «Агротехнологии» сроком на 10 лет.»

Иволгин В.В., от имени 22 собственников, голосовал против второго вопроса повестки дня собрания, что отражено в Протоколе собрания, подав в президиум собрания письменное заявление от имени собственников о нежелании продлять Договор аренды земельного участка с ООО «Агротехнологиии» и о несогласии с условиями аренды и просил выделить земельный участки в счет земельных долей указанным истцам.

Поданное заявление отражено в Протоколе общего собрания и текст его приобщен к Протоколу.

Поскольку ООО «Агротехнологии» Управлением Росреестра по Тамбовской области отказано в государственной регистрации вышеуказанного Договора аренды земельного участка, администрацией Шпикуловского сельсовета было назначено новое собрание собственников земельных долей, но уже с передачей земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>.

В специальном выпуске от 21 апреля 2017 года № газеты «<данные изъяты>» № было вновь опубликовано Извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей в участии которого 07 июня 2017 года вновь принял участие представитель собственников Иволгин В.В., который голосовал против передачи в аренду и заключения договора аренды с «<данные изъяты> и подал вновь в президиум собрания письменное заявление от имени 21 собственника о несогласии с передачей в аренду указанного земельного участка в ООО «<данные изъяты>» и о несогласии с условиями договора аренды, просив выделить земельный участки в счет земельных долей истцам.

Поданное заявление отражено в Протоколе общего собрания и текст его приобщен к Протоколу.

11 собственников земельных долей, заявлявшие на обеих собраниях о нежелании заключать Договора аренды земельного участка с ООО «Агротехнологии» (первое собрание) и с «<данные изъяты>» (второе собрание), голосовавшие против второго вопроса повестки дня собрания, против передачи в аренду и заключения договоров аренды, решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей единым массивом.

Используя первый способ выдела, предусмотренный статьями 13 - 14.1. ФЗ РФ № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, в общественно- политической газете «<данные изъяты>» № от 18 июля 2017 г., специальном выпуске № администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района, по инициативе истцов, опубликовала Извещение о поведении общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка 30 августа 2017 года с указанием повестки: о предложениях относительно проекта межевания земельного участка, утверждении проекта межевания земельного участка, утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Общее собрание из-за отсутствия кворума не состоялось, но меры по его проведению принимались, что подтверждается Протоколом администрации Шпикуловского сельсовета от 30.08.2017г.

Истцы решили использовать второй способ выдела, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 и пунктом 4 статьи 13 ФЗ РФ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратившись к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО1, который подготовил проект межевания земельного участка, предварительно опубликовав Извещение о необходимости согласования данного проекта межевания в специальном выпуске № газеты «<данные изъяты>» № 14 марта 2018 г.

Проект межевания земельного участка выполнен 11 собственникам земельных долей для целей выдела земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, площадью <данные изъяты> Местоположение образуемого земельного участка: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №.

Образуемый земельный участок имееет непосредственный доступ к землям общего пользования. Доступ к измененному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Представителем по доверенности ООО «Агротехнологии» ФИО2., поданы 12.04.2018 г. письменные Возражения относительно подготовленного проекта межевания земельного участка и Предложения о доработке проекта межевания земельного участка, представленные кадастровому инженеру ФИО3. в ООО «<данные изъяты>», в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области.

Письменные Возражения и Предложения кадастровым инженером приобщены к проекту межевания.

Согласно пункту 15 статьи 13.1. ФЗ РФ № 101«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения не мотивированы, однако истцы считают Возражения необоснованными по следующим основаниям:

указанный в проекте межевания земельный участок представляет собой компактно собранный единый массив, к которому обеспечен доступ. В состав выделяемого участка входят и пашня и пастбища, не включены дороги, проезды и прочие земли. Подъезды к землям ООО «Агротехнологии» являются свободными, имеются доступы, которые не ограничены;

структура пая в проекте межевания соблюдена, в нее входят и пашня и пастбища согласно правоустанавливающих документов (свидетельств на землю), Это: <данные изъяты>. пашня, <данные изъяты>. пастбище, всего размер <данные изъяты>. одного пая;

размер земельного участка выделяемого в счет земельных долей установлен на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельные доли выданных на основании Постановления администрации Жердевского района № от 21.07.1994 г., согласно которого в первоочередном порядке наделялись землями с лучшими качественными характеристиками центрального отделения <данные изъяты>», Такие земли используются ответчиком. На указанные земли выделяемые собственники не претендуют. Более того, выделяемые земли являются худшими, имеют пересеченную местность: овражки, уклоны и т.д.

Отсутствие Закона Тамбовской области о порядке выдела с учетом свойств и состояния почвы согласно пункту 7 ст. 13 ФЗ РФ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является препятствием для выдела.

Проект межевания отвечает требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Выделение земельного участка осуществляется за счет равнозначных земельных участков, земельный участок имеет одну кадастровую стоимость, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) по состоянию на 07.12.2016 года и на 15.06.2018 года.

Так как поданные ООО «Агротехнологии» возражения относительно подготовленного проекта межевания земельного участка являются препятствием для осуществления процесса выдела и постановки выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, истцы обратились с настоящим иском в суд и просят его удовлетворить.

Третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области, кадастровый инженер ИП ФИО4., Управление Росреестра по Тамбовской области, Иволгин В.В., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Истцы Леонов О.В., Леонов А.И., Леонова А.А., Меркулова Л.С., Филатова Н.А., Фролов В.В., Фролова Н.В., Филимонова Е.А., Филимонова Т.А., Филимонов А.В., Филимонов В.И., в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.(т.1 л.д.199-220)

Представитель истцов по доверенностям Власов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. (т.2 л.д.37)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО « Агротехнологии» по доверенности Жуйков А.А. возражает против удовлетварения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, назначение: земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. (т.1 л.д.42-52)

13.05.2016 года в специальном выпуске № газеты «<данные изъяты>» № было опубликовано извещение администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района о проведении 23.06.2016г. общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, с рассмотрением вопроса под №2: «Определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО «Агротехнологии».(т.1 л.д.229)

Соласно протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 23.06.2016г. против принятого решения по второму вопросу голосовал Иволгин В.В., действующий по доверенности от 22 собственников, с приложением к протоколу заявления о нежелании продлять Договор аренды земельного участка с ООО «Агротехнологиии» и о несогласии с условиями аренды, просьбой выделить земельный участки в счет земельных долей, в том числе истцам.(т.1 л.д.53-59)

В специальном выпуске от 21 апреля 2017 года № газеты «<данные изъяты>» № администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района было вновь опубликовано Извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка 07 июня 2017 года с рассмотрением вопроса №2: «Определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заключении договора аренды с ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.227-228)

Соласно протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 07 июня 2017 года против принятого решения по второму вопросу представитель собственников Иволгин В.В., голосовал против передачи в аренду и заключения договора аренды с «<данные изъяты>» <данные изъяты> и подал вновь в президиум собрания письменное заявление от имени 21 собственника о несогласии с передачей в аренду указанного земельного участка в ООО «<данные изъяты>» и о несогласии с условиями договора аренды, просив выделить земельный участки в счет земельных долей истцам. (т.1 л.д.60-89)

Соответственно истцами на двух собраниях было заявлено о нежелании заключать Договора аренды земельного участка с ООО «Агротехнологии» (первое собрание) и с «<данные изъяты>» (второе собрание), голосовали против передачи в аренду и заключения договоров аренды, решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей единым массивом.

В общественно- политической газете «<данные изъяты>» № от 18 июля 2017 г., специальном выпуске № администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района, по инициативе истцов, опубликовала Извещение о поведении общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка 30 августа 2017 года с указанием повестки: о предложениях относительно проекта межевания земельного участка, утверждении проекта межевания земельного участка, утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №.(т.1 л.д.225-226)

В соответствии с протоколом общего собрания от 30.08.2017г. оно не состоялось из-за отсутствия кворума.( т.1 л.д. 90-93)

По заявлению истцов 14.03.2018г. кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО5., который подготовил 11 собственникам земельных долей, для целей выдела земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, площадью <данные изъяты>., проект межевания земельного участка, предварительно опубликовав Извещение о необходимости согласования данного проекта межевания в специальном выпуске № газеты «<данные изъяты>» № 14 марта 2018 г. (т.1 л.д.116-165)

Представителем по доверенности ООО «Агротехнологии» ФИО6., поданы 12.04.2018 г. письменные Возражения относительно подготовленного проекта межевания земельного участка и Предложения о доработке проекта межевания земельного участка, представленные кадастровому инженеру ФИО7. в ООО «<данные изъяты>», в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области и приобщены к проекту межевания.(т.1 л.д.165-166)

Ответчиком к отзыву на иск в обоснование приложено три заключения кадастрового инженера ФИО8 от 15.08.2018г. и заключение специалистов ООО «Агротехнологии». (т.2 л.д.7-30)

Судом не могут быть приняты доводы истцов о том, что представленные ответчиком письменные Возражения относительно подготовленного проекта межевания земельного участка и Предложения о доработке проекта межевания земельного участка не мотивированы и необоснованными, так как в письменном отзыве на иск указаны мотивы и основания возражений относительно подготовленного проекта межевания земельного участка.

Указано, что проект межевания имеет разногласия с Протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли Жердевского района Тамбовской области от 25.06.1994, являющегося неотъемлемым приложением к проекту перераспределения земель при приватизации земель совхоза «<данные изъяты>» Жердевского района Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Жердевского района № от 21.07.1994г. (л.д.41)

Так земельный пай работников хозяйства установлен в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбищ, при выделении земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей Х <данные изъяты>= <данные изъяты> площадь образуемого земельного участка, при этом включающего в себя не менее <данные изъяты> пастбищ (15,5*0,72).

В нарушение этого в проекте межевания и заключениях кадастрового инженера установлено, что в границах всех контуров образуемого участка расположены пахотные земли, а сведения о площади и местоположении пастбищ в Проекте межевания отсутствуют, в нарушение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, то есть использование сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ, сенокосов), в результатекоторого достигается наибольшая экономическая эффективность при наименее возможных затратах и не создается угрозы причинения ущерба окружающей среде. Подобный выдел нарушает права остальных собственников земельных долей, при выделе пашни, без учета структуры пая, в связи с чем на земельные доли остальных собственников будет приходиться меньший объем пашни.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ также предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как следует из Проектного плана межевания (лист № Проекта межевания), Плана границ земельного участка, выделяемого из состава участка с кадастровым номером №, в соответствии с Проектом межевания от 12.03.2018г., образуемый в соответствии с Проектом межевания многоконтурный земельный участок выделяется не единым массивом и разделяет существующее поле (разрезается часть поля № площадью <данные изъяты> в границах учетной части с КН №), а также вклинивается в поле №, что создает чересполосицу (чередование участков, принадлежащих оазличным собственникам), дробление земельного участка, влечет изменение сложившегося севооборота данного поля, тем самым создаются препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушаются права как ООО «Агротехнологии», так и иных собственников земельных долей.

В результате планируемого истцом выдела в пользовании ответчика остается часть исходного поля № площадью <данные изъяты>., использование которого нецелесообразно, поскольку не позволяет вести эффективное сельскохозяйственное производство, влечет возникновение потерь, составляющих по заключению специалистов ООО «Агротехнологии» в среднем <данные изъяты>. за период четырех польного севооборота. Отказ же от обработки остатка поля повлечет зарастание участка сорной растительностью, снижение качества пашни, а также создает риск привлечения собственников и арендаторов участка к административной ответственности.

В случае, если образуемые земельные участки выделяются не единым массивом, влекут дробление земельного участка, находящегося в общей собственности и, в результате, блокируется доступ и проезд к другим земельным участкам, создается препятствие рациональному использованию земель, то в выделе земельного участка должно быть отказано, так как права других собственников в равной мере защищены законодательством.

В проекте межевания земельного участка при проведении кадастровых работ по выносу характерных точек границ земельных участков с КН №, КН №, КН № (входящих в состав единого землепользования с КН №) установлено, что в границы указанных участков, в том числе земельный участок выделяемый истцами, включены природные объекты и объекты общего пользования - защитные лесополосы. Более того, участок, образуемый в границах учетной части № (обозначен как :<данные изъяты> (1) в соответствии с Проектом межевания) разрезает существующее на местности единое землепользование, большая часть которого входит в границы другого участка с КН № (поле №), что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных кадастровым инженером при подготовке Проекта межевания в целях приведения площади выделяемого участка в соответствие со структурой (площадью) земельных долей истцов.

Отсутствует надлежащим образом принятое решение собственников о выделе земельного участка.

Статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.2010 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011 года) предполагает выдел земельной доли: на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. То есть более пяти собственников должны вынести вопрос о выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей на обсуждение на своем общем собрании.

Решением общего собрания определяется местоположение земельных участков, вместе с тем, доказательства проведения общего собрания истцами не представлено.

В соответствии с п.50 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

На Проектном плане отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично) (п.53 Требованиям к проекту межевания земельных участков).

Проектный план в составе проекта межевания, представленный истцами, выполнен с нарушением пункта 50 Требований к проекту межевания земельных участков,, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. №388, поскольку в нем не отображены необходимые сведения, а именно, схематично не указано местоположения земель или земельных участков общего пользования.

Указанное нарушение не носит формальный характер, так как выделяемый земельный участок не примыкает к землям общего пользования, то доступ к нему возможен только через иные земельный участки, принадлежащие другим собственникам, и образует чересполосицу, так как контур земельного участка вклинивается в существующее поле, обрабатываемое ООО «Агротехнологии», что создает препятствия к рациональному использованию земель сельхозназначения, с учетом необходимости севооборота для обеспечения выращивания и соответственно уборки различных сельскохозяйственных культур с вызреванием в различные времена года.

В связи с чем ответчиком представлены Возражения относительно подготовленного проекта межевания земельного участка и Предложения о доработке проекта межевания земельного участка, с указанием, что данный проект межевания не может являться основанием для образования спорного земельного участка путем выдела в счет земельных долей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика подтвержденных доказательствами. (т.2 л.д.2-30)

При таких обстоятельствах исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонова Олега Владимировича, Леонова Алексея Ивановича, Леоновой Антонины Алексеевны, Меркуловой Любови Степановны, Филатовой Надежды Алексеевны, Фролова Виктора Владимировича, Фроловой Надежды Владимировны, Филимоновой Елены Александровны, Филимоновой Тамары Алексеевны, Филимонова Алексея Владимировича, Филимонова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018г.

Председательствующий Г.А. Хрущев