Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», третье лицо ООО «Евромед» ЛДЦ о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в иске указал, что 17.05.2015 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 55980,00 руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату работы, товара, услуги) № от 05.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 55980,00 руб., проценты за пользование кредитом - 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 3400,00 руб.. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительского кредита сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59794,31 руб., а именно: просроченный основной долг 52894,48 руб.; начисленные проценты 6296,02 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 603,81 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Задолженность образовалась в период с 18.08.2015г. ио 18.11.2015г. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 12.12.2017 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.05.2015г.: просроченный основной долг - 52894,48 руб.; начисленные проценты - 6296,02 руб.; штрафы и неустойки - 603,81 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1993,83 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк», третье лицо ООО «Евромед» ЛДЦ о признании кредитного договора не заключенным, в котором указала, что истцом АО «Альфа-Банк», заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме 59794,31 рубоей, выданных ей в качестве потребительского кредита 17.05.2015г. для оплаты косметологических услуг ООО «Евромед» Лечебно-Диагностический центр в лице директора ФИО3. Примерно в апреле 2017г. ей позвонили и предложили оплатить просроченную задолженность работники АО «Альфа-Банк», образовавшуюся по кредитному договору № от 17.05.2015г. Считает, что предоставленные банком кредитные документы, а именно: Заявление на открытие текущего счёта. Анкета-заявление на получение кредита, ИУ № от 17.05.2015г., график платежей к договору № от 17.05.2015г., Заявление заёмщика на перевод денежных средств № от 17.05.2015г. подписаны не ею. Денежные средства от АО «Альфа-Банк» она не получала. Заявление о переводе денежных средств она не подписывала. Считает, что заявления-анкета являются офертой, только акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор. Она ни кредитный договор (основной), ни Соглашение о кредитовании не подписывала. Кредитные документы, предоставленные АО «Альфа-Банком» суду она не подписывала. О чём 15.03.2018г. ею написано заявление в УМВД по г. Шахты КУСП №824. на основании изложенного просила: признать незаключенным кредитный договор № № от 17.05.2015г. между Акционерным Обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, кредитные обязательства ФИО1 перед Акционерным Обществом «Альфа-Банк» - не возникшими.

В последующем ФИО1 уточнила встречные исковые требования в АО «Альфа-Банк» просила признать незаключенным кредитный договор № от 17.05.2015г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; кредитные обязательства ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» - не возникшими, взыскать с АО «Альфа-Банк» в её пользу моральный вред 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений отзыва на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала в полном объеме, исковые требования по уточненному встречному иску поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в иске, а также добавила, что в связи с указанными обстоятельствами, звонками кредитных специалистов АО «Альфа- Банка» с угрозами привлечь её к гражданской, административной и уголовной ответственности, она долгое время нахожусь в депрессии в угнетённом моральном, психологическом состоянии, которое сопровождается бессонницей и сильными головными болями. Таким образом, ответчиком ей причинён моральный вред. Размер имущественной компенсации причинённого ей морального вреда определён ею в 50000 рублей.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся представителя истца (ответчика по встречному иску.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что 17.05.2015 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 55980,00 руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату работы, товара, услуги) № от 05.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 55980,00 руб., проценты за пользование кредитом - 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 3400,00 руб.. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1, не признавая исковые требования, ссылается на то, что предоставленные банком кредитные документы, а именно: Заявление на открытие текущего счёта, Анкета-заявление на получение кредита, ИУ № от 17.05.2015г., график платежей к договору № № от 17.05.2015г., Заявление заёмщика на перевод денежных средств № от 17.05.2015г. подписаны не ею. Денежные средства от АО «Альфа-Банк» она не получала, заявление о переводе денежных средств она не подписывала.

В ходе рассмотрения спора по существу судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебный Экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № К1/228/18 от 25.06.2018г. исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в Заявлении на открытие текущего счета, Анкете-Заявлении на получении кредита, ИУ № от 17.05.2015г., графике платежей к кредитному договору № от 17.05.2015г., Заявлении заемщика на перевод денежных средств № от 17.05.2015г в строке «Подпись заемщика» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Исследуемый рукописный текст, начинающийся словами «Я, ФИО1» и заканчивающийся словами «обязуюсь выполнять его условия» расположен в ИУ № от 17.05.2015г. после слов «Я, (указывается Ф.И.О. полностью), с Договором потребительского кредита ознакомлен(-а), согласен(-на) и обязуюсь выполнять его условия» выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.108-120).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом-криминалистом ООО «Судебный Экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 содержит категоричный вывод о том, что исследованные в представленных банком оригиналах документов подписи исполнены не самой ФИО1.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригиналы следующих документов: АНКЕТА-ЗАЯВЛЕНИЕ на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) №; ИУ № от 17.05.2015г.; График платежей к кредитному договору № от 17.05.2015г.; Заявление заемщика на перевод денежных средств № от 17.05.2015г.; Образцы почерка и подписи ФИО1 свободные, выполненные в квитанциях: № от ДД.ММ.ГГГГ, от 25.04.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные, выполненные на одиннадцати листах бумаги белого цвета с размерами сторон 210x295 мм, красителем синего цвета.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы от № К1/228/18 от 25.06.2018г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, экспертом ООО «Судебный Экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства отсутствия воли ответчика ФИО1 на заключение указанного договора, т.е. её воля не была выражена, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Встречные уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным и возмещении морального вреда суд считает необходимым, удовлетворить частично.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

На основании вышеизложенного учитывая, что факт зачисления Банком заемных средств на счет клиента сам по себе не означает надлежащее исполнение кредитором своего обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств того, что денежные суммы ФИО1 вносила для погашения спорного кредита, ответчиком в материалы дела представлены: справка по потребительскому кредиту на 01.02.2018г., выписка из лицевого счета №, расчет задолженности (л.д.10-13).

Между тем анализ указанных документов свидетельствует только о том, что денежные средства вносились на текущий счет истца №, данных о погашении именно ФИО1 спорного кредита в них не содержится.

Выписка из лицевого счета оформлена самим ответчиком по встречному иску, никак не заверена и не подписана. Иных документов и сведений о перечислении денежных средств в счет платежей по спорному кредиту в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что денежные средства вносились ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в погашение кредита.

Принимая во внимание неполучение истцом кредитных средств, непредставление Банком доказательств, указывающих на заключение договора, с учетом их относимости и допустимости, суд считает не обходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным, кредитные обязательства ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» не возникшими.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, необоснованное указание на наличие задолженности по фактически незаключенному кредитному договору, последствия допущенных нарушений прав истца.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в связи с вышеуказанными обстоятельствами долгое время согласно её пояснениям испытывала нравственные страдания выразившиеся, в угнетенном депрессивном психологическом состоянии, головными болями, бессонницей, связанными с необоснованными, предъявляемыми в ее адрес претензиями, суд считает необходимым требования истицы о возмещении ей морального вреда удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», третье лицо ООО «Евромед» ЛДЦ о признании кредитного договора не заключенным и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 17.05.2015г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, кредитные обязательства ФИО1 перед Акционерным обществом «Альфа-Банк», не возникшими.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» ( ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002г.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) моральный вред в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 13.08.2018 года.

Судья Е.Г. Сухоносова