Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков, ссылаясь на то, что он является собственником в праве общей долевой собственности 23/103 доли в шестикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 136,80 кв.м., по адресу: <адрес> Занимаемое им жилое помещение состоит из одной комнаты, жилой площадью 23,50 кв.м. В 2011 году истцу стало известно из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что квартира по адресу: <адрес>, включена в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году. 03.02.2014 истцу была предложена комната общей площадью 34,74 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 31.03.2014 истцу выдали смотровой лист на комнату площадью 18,20 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 03.04.2014 истец написал отказ от предоставленного жилого помещения, мотивировав тем, что будет отказываться от жилых помещений менее 23,50 кв.м. 28.04.2014 из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга истцу стало известно, что после поступления в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга из Жилищного комитета Санкт-Петербурга жилых помещений для переселения граждан он будет приглашен в администрацию для получения смотрового листа. 04.12.2015 истец обратился с исковым заявлением об обязании предоставлении ему благоустроенное жилое помещение в праве собственности, жилой площадью не менее 23,5 кв.м. в черте города Санкт-Петербурга. 06.07.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга удовлетворенны исковые требования в полном объеме по гражданскому делу № 2-2043/2016 об обязании Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить мне ФИО1 благоустроенное жилое помещение в праве собственности, жилой площадью не менее 23,5 кв.м. в черте города Санкт-Петербурга. 08.08.2016 истец подал заявление в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что из-за судебных разбирательств и подачи апелляционной жалобы он вынужден снимать другое жилое помещение и нести убытки так, как в аварийном жилом помещении жить не возможно. 01.09.2016 был получен ответ на заявление от 08 августа 2016 года входящий № 105-2334/16 из Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что решение не вступило в законную силу и у администрации отсутствуют правовые основания для удовлетворения моих требований. 01.11.2016 судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 05.12.2016 истец подал в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительный документ: ФС № <№> по делу № 2-2043/2016. 14.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф. возбужденно исполнительное производство № 78022/16/65497274192-ИП. 22.12.2016 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 78022/16/65497274192-ИП. 09.01.2017 истец подал в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга заявление о том, что возбужденно исполнительное производство с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства 78022/16/65497274192-ИП от 14.12.2016 г., входящий № 10/17. 07.02.2017 истцом был получен ответ с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что у них отсутствует свободное от третьих лиц жилое помещение -комната 23,50 кв.м. для предоставление заявителю. 09.01.2017 истцом подано заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф. о том, что администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга уведомлена о возбуждении исполнительного производства и им вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что было подтверждено копией заявления с отметкой о получении администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга. 20.01.2017 истец подал заявление в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении ему временного жилого помещения в маневренном фонде. 17.02.2017 был получен ответ на заявление от 20 января 2017 года из Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отсутствии свободного от третьих лиц жилого помещения - комнаты 23,50 кв.м. для предоставление заявителю. 27.02.2017 истец подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на имя начальника. 23.03.2017 получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 13.03.2017 истец получил смотровой лист в жилищном отделе Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для осмотра комнаты площадью 23,7 кв.м., общей площадью 34,15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день осуществил просмотр жилого помещения. 14.03.2017 истец подал заявление в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе от предоставления жилого помещения (комнаты площадью 23,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, указав причину, что жилое помещение, предоставленное по смотровому листу от 13.03.2017 не благоустроено, требует капитального ремонта, а также места общего пользования находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта. Этого же числа истец подал заявление на имя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обеспечении надлежащего контроля над сотрудниками жилищного отдела об исполнении решения суда. 16.04.2017 истцом получен ответ на два заявления из Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что предоставить жилое помещение не могут, так как оно отсутствует. 23.03.2017 истец подал заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф. о том, что 13 марта 2017 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга был предоставлен смотровой лист для просмотра жилого помещения и 14 марта 2017 года истец отказался от жилого помещения, в котором указал причину отказа. Истец указывает, что из-за бездействия со стороны Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга он вынужден арендовать жилые помещения, и нести убытки, арендуя следующие жилые помещения: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 05.12.2015 по 30.09.2016, согласно п.3 арендная плата в месяц составляла 8000 руб. за каждый месяц проживания, что составило 80 000 руб., комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 01.10.2016 по 28.02.2017, согласно п.3 арендная плата в месяц составляла 11 000 руб. за каждый месяц проживания, что составило: 55 000 руб., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 02.03.2017 по 30.06.2017, согласно п.3 арендная плата в месяц составляет 9 500 руб. за каждый прожитый месяц, что составило: 38 000 руб., а всего в размере 173 000 руб. тАкже истец указывает, что администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга исполнить решения не может, однако в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2043/2016 в суд не выходит, маневренный фонд Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга истцу не предоставляют. Истец полагает, что отсутствие жилой площади у Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не является уважительной причиной. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с администрации убытки за аренду жилых помещений в размере 173 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки по составлению заявлений и обращений в размере 25 000 руб., убытки по составлению искового заявления в размере 12 000 руб., убытки по оплате госпошлины в размере 4660 руб. (л.д.3-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Комитета финансов Санкт-Петербурга и УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было. Комитетом финансов Санкт-Петербурга представлен отзыв на исковое заявление (л.д.96-103).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец является собственником 23/103 доли в праве общей долевой собственности в шести комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года, по гражданскому делу №2-2043/2016 Администрация красногвардейского района Санкт-Петербурга обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на праве собственности жилой площадью не менее 23,5 кв.м. в черте города Санкт-Петербурга (л.д. 47-54).14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №78022/16/65497274192-ИП об обязании предоставить истцу на праве собственности благоустроенного жилого помещения не менее 23,5 кв.м. в черте города Санкт-Петербурга (л.д.14 оборот).

07 февраля 2017 года ответчиком в ответ на обращение истца от 22.12.2016 сообщено, что в период с 03.02.2014 по 08.12.2014 в связи с расселением квартиры <адрес> истцу были предложены благоустроенные жилые помещения в домах нового строительства по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, от вселения в которые ФИО1 отказался. На данный момент свободное от третьих лиц жилое помещение, отвечающие требованиям судебного решения отсутствует, Администрацией направлено письмо в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с просьбой передать в Администрацию благоустроенное жилое помещение, отвечающие требованиям судебного решения (л.д.17 оборот).

17 февраля 2017 года ответчиком в ответ на обращение истца от 20.01.2017 сообщено, что в период с 03.02.2014 по 08.12.2014 в связи с расселением квартиры <адрес> истцу были предложены благоустроенные жилые помещения в домах нового строительства по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, от вселения в которые ФИО1 отказался. На данный момент свободное от третьих лиц жилое помещение, отвечающие требованиям судебного решения отсутствует, Администрацией направлено письмо в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с просьбой передать в Администрацию благоустроенное жилое помещение, отвечающие требованиям судебного решения (л.д.16 оборот).

13 марта 2017 года истцу выдан смотровой лист для осмотра комнаты площадью 23,7 кв.м. общей площадью 34,15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

14 марта 2017 года истцом в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга подано заявление об отказе от предоставления вышеуказанного жилого помещения, по причине его неблагоустроенности, требовании капитального ремонта, нахождения мест общего пользования в аварийном состоянии (л.д.29-30).

10 апреля 2017 года ответчиком в ответ на обращение истца от 14.03.2017 сообщено, что на данный момент свободное от третьих лиц жилое помещение, отвечающие требованиям судебного решения отсутствует. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга сообщил, что комната жилой площадью 23,5 кв.м. в распоряжении Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга отсутствует. Администрацией сообщено, что подбор жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения продолжается. При возникновении у ответчика жилого помещения необходимого метража, истцу незамедлительно будет выдан смотровой лист. (л.д.18 оборот-19).

В период с 05.12.2015 по 30.09.2016 истец арендовал жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 8000 рублей в месяц согласно п.3 договора найма жилого помещения (л.д.55-56).

В период с 01.10.2016 по 28.02.2017 истец арендовал жилое помещение – комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 11 000 рублей в месяц согласно п.3 договора найма жилого помещения (л.д.61-62).

В период с 02.03.2017 по 30.06.2017 истец арендовал жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 9500 рублей в месяц согласно п.3 договора найма жилого помещения (л.д.66-67).

28 декабря 2017 ответчиком истцу выдан смотровой лист на комнату площадью 26,9 кв.м. в квартире <адрес> (л.д.147).

11 января 2018 года истец обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора мены на комнату площадью 26,9 кв.м. по <адрес> (л.д.148).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения обусловлено объективными доказательствами, а именно очередностью отсутствием жилого помещения, отвечающего требованиям решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по гражданскому делу №2-2043/2016 в муниципальном фонде.

Доказательств того, что жилое помещение, отвечающие требованиям вышеуказанного судебного решения, находится в жилом или маневренным фонде ответчика, истцом не представлено, а судом не добыто.

Из представленных по делу доказательств усматривается систематическая деятельность ответчика, направленная на реализацию вступившего в законную силу решения суда по предоставлению истцу соответствующего жилого помещения.

В данном случае факт виновного противоправного поведения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга судом не установлен, поэтому правовых оснований для возложения на нее обязанности по возмещению убытков не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик, несмотря на отсутствие у него соответствующего жилого помещения с заявлением об изменении порядка или способа решения суда не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истец не лишен был возможности самостоятельно обратиться с указанным заявлением в суд в соответствии с требованием действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий администрации незаконными, возложения на нее обязанности по компенсации убытков истца, связанных с несением расходов по аренде жилых помещений. Истцу предлагались имеющиеся у ответчика благоустроенные жилые помещения во исполнения решения суда, от которых он отказался.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от вышеуказанных требований.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о необходимости несения и подтверждения размера расходов истца, связанных с составлением обращений к ответчику, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам изложенным выше.

Представленная истцом фототаблица в подтверждение того факта, что квартира по <адрес> находилась в аварийном состоянии, не может быть принята во внимание, поскольку из указанных фотографий не усматривается какая квартира сфотографирована и по какому адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных в настоящем деле требований и, соответственно, отказе в возмещении судебных расходов истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.