Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в иске указал, что является собственником кабельной (телефонной) канализации. В данной телефонной канализации размещена кабельная линия, принадлежащая ФИО1. с 31.08.2017. Данные линии связи до настоящего времени находятся в телефонной канализации ПАО «Ростелеком», не демонтированы. Согласно п.5.9 договора №НК-07-17 от 31.08.2017 ФИО1 «обязан нести расходы на содержание и демонтаж имущества с момента подписания акта приема-передачи движимого имущества, в том числе нести расходы за аренду кабельной канализации у филиала Ярославской и Костромской областях ПАО «Ростелеком» от № (<адрес>) до ККС № (<адрес>) протяженностью 3,8км». Следовательно, оплату ПАО «Ростелеком» за предоставление места в телефонной канализации за период с 01.05.2018 по 01.11.2019, должен произвести собственник линий связи ФИО1. Расчет платы за пользование местом в кабельной канализации произведен ПАО «Ростелеком» в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказом ОАО «Ростелеком» от 22.10.2013 № 03/01/526-13 «О введении в действие тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации» и за период с 01.05.2018 по 01.11.2019 составляет 977 664 руб. В адрес ответчика 15.11.2019 была направлена претензия с предложением оплатить неосновательное обогащение, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» неосновательное обогащение в размере 977 664 рубля 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 977,00 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.101).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с места регистрации поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст.119, ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Маркину К.Н. возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2013 между ПАО «Ростелеком» и ОАО «Связьтранснефть» был заключен договор № предоставления места в кабельной канализации, по которому Исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи Исполнителя, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации (л.д. 11-20).

По договору купли-продажи движимого имущества № ВВ-ОЭ-ПРКЛС-01-2016 от 03.03.2017 ООО «НЕКК-Проект» приобрело у оператора связи АО «Связьтраснефть» кабельные линии связи: «КЛС Ярославль-Кириши (0-93 км)»; «КЛС ОУП Ярославль-Лобково»; «КЛС ОУП Палкино-НУПбМРФ». (л.д.30-35).

04.08.2017 от ООО «НЕКК-Проект» в ПАО «Ростелеком» поступило обращение с просьбой о проведении замены стороны по договору № 3542 от 01.12.2013 предоставления места в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в г. Ярославль с 14.03.2017, в связи с передачей прав и обязанностей АО «Связьтранснефть» к ООО «НЕКК-Проект» по договору купли-продажи движимого имущества № № от 03.03.2017.

26.09.2017 в адрес ООО «НЕКК-Проект» ПАО «Ростелеком» направило проект договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации № от 01.09.2017 с просьбой его подписать и 1 экземпляр возвратить в их адрес. Проект договора не был ООО «НЕКК-Проект» подписан. Услуги ПАО «Ростелеком» не были оплачены.

Сумма задолженности за пользование местом в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» за период с 14.03.2017 по 01.05.2018 в размере 730 747,36руб. была взыскана с ООО «НЕКК-Проект» решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу №№

23.04.2019 ПАО «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ООО «НЕКК-Проект» задолженности за пользование местом в телефонной канализации за следующий период с 01.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 539 904 руб.

ООО «НЕКК-Проект» заключило договор купли-продажи кабельных линий связи, выведенных из эксплуатации, с последующим демонтажем № НК-07-17, заключенный 31.08.2017 между ООО «НЕКК-Проект» и ФИО1.

31.08.2017 ООО «НЕКК-Проект» и ФИО1 подписали акт приема-передачи имущества по договору №НК-07-17 от 31.08.2017.

06.08.2019 в адрес ПАО «Ростелеком» от ООО «НеКК-Проект» поступило уведомление о продаже кабельной линии ФИО1. Таким образом, с 31.08.2017 собственником линий связи является ФИО1 Данные линии связи до настоящего времени находятся в телефонной канализации ПАО «Ростелеком», не демонтированы.

Согласно п.5.9 договора №НК-07-17 от 31.08.2017 ФИО1 «обязан нести расходы на содержание и демонтаж имущества с момента подписания акта приема- передачи движимого имущества, в том числе нести расходы за аренду кабельной канализации у филиала Ярославской и Костромской областях ПАО «Ростелеком» от № (<адрес>) до ККС № (<адрес>) протяженностью 3,8км».

В соответствии с п. 11.1 договора №№, «ФИО1 проинформирован, что часть имущества частично размещена в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», и при использовании имущества ФИО1 будет обязан уплатить стоимость аренды кабельной канализации в соответствии с требованием собственника канализации».

Оплату ПАО «Ростелеком» за предоставление места в телефонной канализации за период с 01.05.2018 по 01.11.2019, должен произвести собственник линий связи ФИО1.

Истцом предоставлен расчет неосновательного обогащения (л.д.10). Суд считает расчет представленный истцом арифметически верным и соглашается с ним.

В адрес ответчика 15.11.2019 г. истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по содержанию инфраструктуры и другого общего имущества. Ответа на претензию со стороны ФИО1 не последовало, оплата задолженности не произведена (л.д.72-77).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Исследовав представленные суду доказательства пришел к выводу, что поскольку ПАО «Ростелеком» является собственником указанного сооружения – телефонной канализации, следовательно, предоставление места в телефонной канализации подлежит оплате, которую должен произвести собственник линий связи ФИО1, который пользуется телефонной канализаций.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере, заявленном в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 977 рублей, подтвержденные платежным поручением № 55617 от 20.01.2020г. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Ростелеком» сумму неосновательного обогащения в размере 977 664 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 977 рублей 00 копеек, а всего 990 641 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05.06.2020г.

Судья Е.Г. Сухоносова