Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму долга по частям, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени долг не вернула.

Истец просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, установить ее место жительства не представилось возможным. Судом для представления интересов ответчика назначен адвокат Ныркова Е.Г.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1ст. 808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силуст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласност. 431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 <данные изъяты> руб. сроком до <адрес>. <данные изъяты> руб. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты> руб. вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по долгу в сумме <данные изъяты> руб. в расписке указан срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, а по сумме <данные изъяты> руб. срок возврата не определен, так как отсутствует указание года, в котором ФИО1 обязалась вернуть сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление с приложенными документами было направлено в адрес ответчика, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд расценивает этот факт как предъявление истцом ответчику требования вернуть долг в сумме <данные изъяты> руб.

Имеющееся в материалах дела уведомление отдела экономической безопасности ООО «А» ФИО1 о наличии задолженности, нельзя расценить как требование о возврате долга, так как в нем отсутствует требование ответчику вернуть долг в срок до определенной даты. В уведомлении указано на наличие задолженности и на необходимость связаться со специалистами, требований о возврате долга не предъявлено.

До настоящего времени ФИО1 долг по договору займа не погасила, что не опровергнуто материалами дела.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за уклонение возврата долга истцу составляет:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>% / 360 х 100% = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами ( <данные изъяты> руб.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении данного требования в остальной части следует отказать ввиду того, что срок возврата суммы <данные изъяты> руб. распиской не определен, требование о возврате данной суммы предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения в суд конверта с иском и приложенными к нему документами), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы долга <данные изъяты> руб. истцом ответчику не предъявлялось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплачена нотариальная доверенность представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и нотариально удостоверенной копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется заверенная копия квитанции об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и заверенная копия агентского договора №, заключенного между ФИО2 и ООО «А». Предметом договора является оказание юридического сопровождения взыскания задолженности в пользу истца с Л.Н.А., И.А.А. и Б.А.О.

Учитывая объем оказанных услуг – составление искового заявление, оплату услуг ООО «А» по сопровождению взыскания долга в пользу истца с трех разных лиц, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме
<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.

Судья: А.Н.Колесникова. Решение обжаловано, апелляционным определением Оренбургского областного судаот 25.07.14 отменено, вынесено новое решение, которым ФИО2 в иске отказано.