Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 25 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им. В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ... года является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул. ..., д№. Сособственником указанной квартиры в 1\2 доле является ответчик ФИО2 Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м. С ... года ФИО2 проживает в данной квартире со своим отцом "ВГ" и сыном "ИИ", имеет задолженность по коммунальным платежам. Она в спорной квартире никогда не проживала, проживает со своей семьей по адресу: г.Шадринск, ул...., д. №, кв.№. Ответчик препятствует ей в осуществлении права проживания в спорной квартире, она имеет намерение вселиться со своей семьей в данное жилое помещение. Поскольку не может потребовать от ответчика выплаты компенсации за пользование её долей квартиры, вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила вселить её в квартиру № по ул.... в г.Шадринске. Определить порядок пользования квартирой следующим образом: в её пользование определить 1\2 часть комнаты в квартире, ответчику 1\2 часть комнаты, места общего пользования - в совместное пользование сторон. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Чирков П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу и ответчику принадлежит по 1\2 доле в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№, кв.№. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своим отцом и сыном, что препятствует реализации прав собственника ФИО1, которая намерена вселиться в данное жилое помещение. Порядок пользования жилым помещением не определен, ключей от квартиры у истца не имеется. В связи с чинением истцу препятствий в пользовании квартирой у сторон сложились конфликтные отношения. Просит вселить истца в спорную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования квартиры по предложенному варианту, взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, по существу дела пояснила, что является собственником 1\2 доли в спорной квартире. С ... 2011 года она действительно проживала в спорной квартире со своим отцом и сыном, но в настоящее время выехала из данного жилого помещения и проживает по адресу: ул...., д.№ в г.Шадринске, в спорной квартире проживает её отец "ВГ" Истец ФИО1 и её супруг "АГ" никогда не проживали в этой квартире. Не возражает против удовлетворения исковых требований в части вселения истца в квартиру и определения порядка пользования ей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул...., д.№, кв.№ в г.Шадринске Курганской области, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права №45 АА ..., № 45 АА ....

Из материалов дела следует, что бывший собственник 1\2 доли спорной квартиры "АГ" обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении. Решением Шадринского районного суда от ....2015 года в удовлетворении исковых требований ему отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ....2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... года усматривается, что ФИО1 также является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., д. №, кв. №.

Согласно справке ООО «УК-...» в квартире № по ул. ..., д.№ в г.Шадринске с ...2015 года никто не зарегистрирован. ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Шадринск, ул...., д. №, кв№.

По сведениям отдела УФМС России по Курганской области в г.Шадринске и Шадринском районе ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Шадринск, ул...., д. №, кв.№.

Согласно справке ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску от ... года в квартире проживают "ВГ", его дочь ФИО2 с несовершеннолетним сыном "ИИ"

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в спорную квартиру, подлежат удовлетворению, так как собственник, безусловно, имеет право требовать устранения препятствий к осуществлению его правомочий. С учетом равенства долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и пояснений ответчика, не возражавшей против вселения, суд считает, что истец обладает правом на вселение в квартиру.

Рассматривая и отклоняя прочие исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений порядок пользования спорной квартирой не сложился.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой между сособственниками с определением конкретных границ жилья невозможно, так как согласно ст. 15 ЖК РФ лицам, не являющимся родственниками, в пользование должны предоставляться изолированные жилые помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что не представляется возможным выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив права кого-либо из собственников указанного жилого помещения, не представляется возможным. В связи с чем, требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному ей варианту, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя истца по настоящему делу составляет 20000 рублей с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, соизмеримости с размером исковых требований, суд находит подлежащим возмещению в пользу истца с ответчика 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № в доме № по ул. ... в г.Шадринске Курганской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, всего 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Г. Суханова