Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к «ФИО6 признании частично кредитного договора ничтожным и уменьшении суммы долга,

установил:

ФИО7 в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что между «ФИО8 и ФИО2был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ФИО2 в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед «ФИО9 составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - № рублей, сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей. Поэтому просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к «ФИО11 признании частично кредитного договора ничтожным и уменьшении суммы долга. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им была произведена реструктуризация кредитного договора и выслана банку. Банк не прислал ответ на официальное письмо. Сумма кредита в договоре обозначена в размере <данные изъяты> рубля. Из них наличными он получил <данные изъяты> рублей. За страховую премию удержали <данные изъяты> рублей, что составляет №% годовых. Таким образом, кредитный договор становится кабальным. Со дня получения кредита его зарплата уменьшилась в 4 раза, что в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга должен составить <данные изъяты> рубля. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей должна быть высчитана из остатка основного долга, и окончательный остаток основного долга должен составить <данные изъяты> рублей. Поэтому просил суд уменьшить сумму долга перед банком по новому расчету в сумме <данные изъяты> рублей.

ПредставительФИО12 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

ФИО14 исполнил предусмотренные договором обязательства.

ФИО2 в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, задолженность его по договору перед «ФИО15 составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный «ФИО20 задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

ФИО2 заявлено встречное исковое требование об уменьшении суммы долга по представленному расчету до <данные изъяты> рублей.

Суд полагает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылался на кабальность кредитного договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ФИО2 расписался в кредитном договоре, подтвердив полное согласие с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и уменьшения суммы долга по представленному ФИО2 расчету, поскольку представленный «ФИО16 расчет задолженности основан на условиях заключенного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ФИО17 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу «ФИО18 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО19 признании частично кредитного договора ничтожным и уменьшении суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.