Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес>, обслуживаемом Управляющей организацией «Дземги». В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в жилых помещениях указанной квартиры на стенах и потолке с наступлением холодов появились пятна серого и черного цвета, белый мох, предположительно плесень. Стены на ощупь и визуально мокрые, из-под плинтусов проступает вода, из стыков половых и стенных плит дует ветер, в ванной комнате стена постоянно холодная, в связи, с чем из-за постоянной разницы температур на кафеле образуется грибок. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») в свою пользу денежную сумму в размере 283 957 рублей 99 копеек, в том числе: в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ (материальный ущерб) 144 771 рублей 00 копеек, убытки (оплата услуг специалиста) в сумме 5 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 144 771 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец Филиппов В.П. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил, что он Филиппов В.П. является одним из совместных сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Квартира находится в общей совместной собственности его жены, без определения долей в собственности. Квартиру семья приобрела в ипотеку с использованием материнского капитала сроком на 20 лет, квартира была с ремонтом. Он (Филиппов В.П.) является инвалидом второй группы, финансовая нагрузка по ежемесячным выплатам для семьи достаточно высокая, так как семья является многодетной, поэтому самостоятельно провести мероприятия по устранению грибка они не могут, арендовать другое жилье они тоже не имеем возможности. Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги»). В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, промерзания панелей по всей площади квартиры целиком, он обращался с заявлением в ООО «УО «Дземги» в результате чего в его присутствии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы все последствия промерзания межпанельных швов и акт от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ремонта межпанельных швов. В следствии не соблюдения договоренностей он (Филиппову В.П.) обратился в независимую организацию уведомив о времени и месте проведения оценки ущерба представителей ООО «УО «Дземги», но в назначенное время никто из представителей ООО «УО «Дземги» не явился. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 144 771 рубль. Просит взыскать с ООО «УО «Дземги» в его пользу ущерб в размере 144 771 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, возместить судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере 5 500 рублей 00 руб.

Представитель ответчика ООО «УО «Дземги» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Филиппов В.П. является совместным сособственником <адрес> в <адрес> принадлежащей ему на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в результате промерзания панелей по всей площади в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, квартира расположена на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в жилых помещениях указанной квартиры на стенах и потолке с наступлением холодов появились пятна серого и черного цвета, белый мох, предположительно плесень. Стены на ощупь и визуально мокрые, из-под плинтусов проступает вода, из стыков половых и стенных плит дует ветер, в ванной комнате стена постоянно холодная, в связи, с чем из-за постоянной разницы температур на кафеле образуется грибок. Факт продолжительного промерзания межпанельных швов квартиры истца подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Фмлмппова В.П. в ООО «УО «Дземги» от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Филиппова В.П. в адрес ООО «УО «Дземги» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Дземги» директор сообщал, что работы по герметизации межпанельных швов <адрес> по <адрес> включены в план работ на ДД.ММ.ГГГГ год и будут выполнены по плану текущего ремонта при подготовке жилья к зиме, отказал в возмещении ущерба в связи с отсутствием вины Общества. В связи с несоблюдением договоренностей с УК ООО УО «Дземги», истец обратился в независимую экспертную организацию, уведомив о времени и месте проведения оценки ущерба представителей Общества, но в назначенное время никто из представителей УК ООО УО «Дземги» не явился.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, поврежденной в результате промерзания межпанельных швов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 771 рублей. Как следует из условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Филипповым В.П. и ООО «Стройпроект и экспертиза», стоимость работ по договору составляет 5 500,00 рублей (п. 3.2). Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройпроект и экспертиза» принято от Филиппова В.П. 5 500,00 руб.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УО «Дземги».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с п. п. з) п. 11; п. 13; п. 14; п. 22; п. 23 Правил № 491, факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается ответственными лицами управляющей организации с отражением этого факта в акте осмотра. При этом, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда (п. 1.1 Правил технической эксплуатации). Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Плановые осмотры следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе). Ответчик не среагировал на обращение потребителя, необходимые акты потребителю не предоставил, следовательно, просматривается презумпция виновности ответчика (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества оказываемых услуг, если докажет, что оно произошло по вине потребителя или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ответчиком ООО «УО «Дземги» своих обязанностей, длительное время происходит повреждение квартиры истца, имуществу Филиппова В.П. причинен материальный ущерб. В данном случае убытками для истца являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, поврежденной в результате промерзания межпанельных швов, выявленных дефектов в квартире при производстве осмотра специалистом, материальный ущерб), оплата услуг специалиста по даче заключения.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственника Филиппова В.П. определен истцом в сумме 144 771,00 руб. на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом - инженером-строителем, соответственно после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате затопления, содержат данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного специалистом исследования. Сведений, что имущество истца – жилое помещение, было повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении и подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ООО «УО «Дземги», являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в период причиненного истцу ущерба, не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному и качественному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему исполнению условий договора управления МКД. Суду не представлены сведения и доказательства о том, что ООО «УО «Дземги» приняло меры по обращению истца. При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате промерзания межпанельных швов в квартире, Филиппову В.П. причинены убытки и материальный ущерб, связанные с повреждением жилого помещения. При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате межпанельных швов, суд определяет в размере 144 771 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «УО «Дземги» истцу Филиппову В.П. причинен материальный ущерб повреждением внутренней отделки квартиры. Тот факт, что в результате повреждения квартиры, истцу был причинен моральный вред, является очевидным, в силу требований закона не нуждается в доказывании. Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, следует взыскать с ответчика ООО «УО «Дземги» в пользу потребителя истца Филиппова В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнении требования потребителя, суд приходит к следующему.

Истец основывает свое требование о взыскании неустойки тем, что ответчик нарушил срок, установленный для выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного промерзанием межпанельных швов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяются указанными нормами права и статьей 12 Гражданского кодекса РФ, понятие ущерба дано в статье 15 Гражданского кодекса РФ. При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что претензия на имя директора ООО «УО «Дземги» подана Филипповым В.П. ДД.ММ.ГГГГ. (вход. №), в которой истец просит возместить ущерб, причиненный в результате промерзания межпанельных швов, и расходов по проведению исследований специалистом на общую сумму 5 500 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 144 771 руб. Ответом представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Таким образом, требования, за неисполнение которых Разделом III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки 3 % в день от 144 771 рублей составляет 4 343.13 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 191 097 рублей 72 копеек, требование о взыскании неустойки истцом заявлены законно и обоснованно, размер неустойки подлежит снижению до размера причиненного материального ущерба и составляет 144 711 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу истца Филиппова В.П. присуждены денежные суммы в размере 144 771 рублей 00 копеек в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ, убытки по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 144 771 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в денежном выражении составляет 152 521 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УО «Дземги» в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 450 рублей 42 копеек, определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера в размере 6 150,42 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») в пользу Филиппова Виктора Петровича в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ (материальный ущерб) 144 771 рублей 00 копеек, убытки (оплата услуг специалиста) в сумме 5 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 144 771 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 521 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 6 450 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов