Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к Костенко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с иском к Костенко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2020 года по 25.03.2021 года в размере 70009,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 37519,16 руб., просроченные проценты-2637,47 руб., неустойка за просроченный основной долг -28119,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1733,53 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Костенко А.Д. не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что обязательства по погашению кредита исполнял своевременно, в 2016 году он потерял работу в связи с чем обращался за реструктуризацией долга, после чего выплачивал задолженность исправно, однако в марте 2020 года в связи с пандемией он не смог официально трудоустроиться, был лишен возможности зарабатывать, в связи с чем обращался в банк, однако в предоставлении кредитных каникул ему было отказано. В настоящее время он официально трудоустроен, готов погасить задолженность по основному долгу и процентам, однако не согласен с заявленными требованиями о взыскании неустойки, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что сумма неустойки неразумна и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерного высокого процента, установленного договором, просит уменьшить размер неустойки, поскольку нарушение обязательств произошло по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие распространения коронавирусной инфекции, что привело ухудшению его финансового положения.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Костенко А.Д. заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 327000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5 % годовых на цели личного потребления.Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), График платежей.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8039,14 руб. в соответствии с Графиком платежей (3.1, 3.2 Договора, л.д. 23), первый платеж 24.11.2013 года, последний в размере 8047,10 руб.- 24.10.2018 года (график № 1, л.д. 78-79).

Как установлено п.3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п. 3.3. Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ( л.д. 21), из которой также следует, что в соответствии с заявлением Костенко А.Д. от 24.10.2013 года произведено списание за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в сумме 27000 руб.(тремя платежами в размере- 5400 руб., 18305,08 руб., 3294,92 руб.).

06.09.2016 года Костенко А.Д. обратился в Банк с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту, возникшей в связи с потерей им официальной работы, в котором просил предоставить ему отсрочку погашения срочного долга и процентов на 12 месяцев с условием погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, увеличении срока пользования кредитом на 24 месяца. 13.09.2016 годасторонами заключено дополнительноесоглашение, предметом которого является установление на период с 24.09.2016 года по 24.09.2017 года льготного периода погашения кредита: срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 24.10.2020 года, заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга, отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение определен 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные, но неуплаченные проценты равномерно распределены по месяцам, с 24.10.2017 года по 24.10.2020 года, согласно графику № 2 от 13.09.2016 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования( л.д. 25, оборотная сторона) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела с марта 2020 года обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

09.11.2020 года в связи с неисполнением условий кредитного договора, образованием просроченной задолженности Костенко А.Д. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что на 08.11.2020 года общая сумма задолженности перед банком 64883,20 руб., в том числе просроченный основной долг 37519,16 руб., проценты за пользование кредитом 135,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2452,08 руб., неустойка 23547,73 руб., предложено осуществить досрочный возврат не позднее 09.12.2020 года (л.д. 14). Требования банка ответчиком не выполнены.

26.02.2021года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк от 23.12.2020 года, мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с Костенко А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71244,85 руб. (л.д. 54). Определением от 10.03.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника( л.д.56).

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 27.03.2020 по 25.03.2021 года (включительно) в размере 70009,75 руб., в том числе: основной долг – 37519,16 руб., просроченные проценты – 2637,47 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность по состоянию на 10.12.2020 года – 28119,59 руб., неустойка на просроченные проценты по состоянию на 10.12.2020 года – 1733,53 руб., который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, размер задолженности ответчик не оспаривает, вместе с тем, заявляет об уменьшении размеранеустойки до 1724,22 руб.согласно представленному им расчетунеустойки на просроченный основной долг исходя из ключевых ставок Банка России за период просрочки по состоянию на 25.03.2021 года. Истцом возражений против уменьшения неустойки не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое можетбыть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Суд считает, что размер неустойки, установленный в кредитном договоре – 0,5 % в день (182,5% годовых), при действующих ставках Банка России в период образования задолженности в размере в среднем 4,76 % годовых является чрезмерно высоким.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая размер процентной ставки за пользование кредитом, соотношение востребованных истцом сумм неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, возникновениепросрочкипо кредиту в период введения ограничительных мер на территории Российской Федерациив связи с распространением коронавирусной инфекции, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком до наступления задолженности, отсутствие доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, учитывая также, что представленный ответчиком расчет неустойки на просроченный основной долг произведен по состоянию на 25.03.2021 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 10.12.2020 года суд приходит к выводу, что заявленная истцом к уплате неустойка за период с 28.03.2020 года до 10.12.2020 года на просроченный основной долг в сумме 28119,59 руб. и просроченные проценты в сумме 1724,22 руб. очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1300 руб. и 100 руб. соответственно. При этом суд учитывает, что снижениенеустойкидо указанногоразмеране нарушает положений пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки подлежат удовлетворению в сумме 41556,63 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнегона оплату государственной пошлины в сумме 2300,29 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2020по 25.03.2021 года включительно в сумме 41556 рублей 63 коп.,в том числе:

- просроченный основной долг – 37519,16 руб.,

-просроченные проценты – 2637,47 руб.,

-неустойка на просроченный основной долг – 1300 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 100 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.В. Сесекина