Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2021 (УИД 38RS0003-01-2019-000853-68) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении размера задолженности, признании незаконным взыскание просроченных процентов и неустойки на просроченные проценты,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 18.03.2016 в размере 518991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 359115,57 руб., просроченные проценты – 149374,15 руб. (за период с 19.07.2019 по 22.02.2021), неустойка за просроченный основной долг - 4564,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5936,55 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8389,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора № *** от 18.03.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был выдан кредит в сумме *** руб. на срок 72 месяца под 23 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Условиями п. 4.2.3 кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору.

По состоянию на 22.02.2021 сумма задолженности ответчика составляет 518991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 359115,57 руб., просроченные проценты – 149374,15 руб. (за период с 19.07.2019 по 22.02.2021), неустойка за просроченный основной долг - 4564,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5936,55 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подал встречный иск, в котором просит суд уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк на 116 364,54 рублей за счет неправомерно начисленных и списанных сумм просроченных процентов в период с 23.02.2019 по 18.07.2019 и обязать ПАО Сбербанк перераспределить указанную сумму в счет гашения основного долга но кредитному договору; признать незаконным взыскание просроченных процентов в размере 148 468,98 руб. в период с 19.07.2019 но 22.02.2021 в отсутствие соответствующего расчета и в нарушение указаний Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 и уменьшить размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности; признать незаконным взыскание неустойки на просроченные проценты в размере 5 936,55 руб. в нарушение ч. 2 ст. 317 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что в расчете задолженности по состоянию на 22.01.2021 года банк указывает сумму 518 991,20 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 936,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 564,93 руб., просроченные проценты - 149 374,15 руб. за период с 19.07.2019 по 22.02.2021, просроченный основной долг - 359 115,57 руб.

При этом в уточненном расчете задолженности на 22.02.2021 (лист 3 таблицы, строка 9, предпоследний столбец) остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность на дату подачи иска банком 22.02.2019 сумма составляла 84770,50 рублей, а по состоянию на 28.02.2019, т.е. за пределами формирования расчета исковых требований в суд несоразмерно за 6 дней с 23.02.2019 по 28.02.2019 увеличилась на сумму 77 791,54 руб. до 162 562,01 руб.

На 19.03.2019 остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность продолжал начисляться банком и составил 168 902,78 руб., задолженность по просроченным процентам на 18.07.2019 составила 193 209,05 руб., а за период с 19.07.2019 по 23.07.2019, т.е. 23.07.2019 уже 201 135,01 руб., однако решение на указанную сумму просроченных процентов судом не выносилось - превышение начисленных и погашенных процентов составило 38 573,00 руб., в отсутствие соответствующих исковых требований ПАО Сбербанк, так как ни в первоначальном иске, ни в уточненных исковых требованиях банк не заявлял в суд требование о взыскании просроченных процентов за период с 22.02.2019 по 18.07.2019 в указанной сумме 38573,00 рублей, которая была банком незаконна отнесена в погашение просроченных процентов, а не основного долга. Однако, заочное решение по гражданскому делу № 2-1268/2019, вынесенное судом 18.04.2019, вступившее в силу 01.07.2019, содержало сумму задолженности просроченных процентов в размере 162 562,01 руб., подлежащих взысканию с ответчика, включая сумму незаконно начисленных банком и увеличенных просроченных процентов на 77 791,54 руб., а не 201 135,01 рублей, уточнений исковых требований в 2019 году банком не производилось.

Данное обстоятельство свидетельствует не только о нарушении ПАО Сбербанк информационного письма Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)», но и на отсутствие оснований для включения в расчет задолженности «с неба взятую» сумму просроченных процентов на 77 791,54 рублей и намеренное введение в заблуждение суд и ответчика, т.е. фальсификацию сумм задолженности.

Уточненный расчет задолженности на 22.02.2021 по просроченным процентам (листы 3-4, предпоследний столбец) невозможно проверить (в таблице расчета задолженности отсутствует сумма начисленных в разные периоды, начиная с 19.07.2019 года просроченных процентов, количество дней, % ставка), так как после погашении излишне начисленной суммы просроченных процентов, как уже указано, в размере 201135,01 рублей в период с 01.09.2019 по 18,08.2020 банк производит расчет просроченных процентов одномоментно - всего за 18 дней (с 01.01.2021 по 18.01.2021), отражая сумму в размере - 137 380,67 руб., увеличивая ее до 148 468,98 на 22.02.2021, т.е. расчет не просто необоснованный, а дефектный.

Таким образом, размер взыскиваемых ПАО Сбербанк по уточненному иску неправомерно начисленных и погашенных просроченных процентов с ФИО1 должен быть уменьшен на 116 364,54 рублей (77 791,54 руб. + 38 573,00 руб.) с перераспределением сумм неправомерно начисленных и погашенных просроченных процентов на суммы основного долга.

Также неправомерным ФИО1 считает и требование ПАО Сбербанк по взысканию новых сумм просроченных процентов в размере 148 468,98 рублей, не подтвержденной дефектным расчетом и в нарушение указаний Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83, что повлекло подачу соответствующей жалобы ответчиком в Центробанк России.

Незаконным является условие кредитного договора (п.12) в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования ПАО Сбербанк, с которыми ответчик банком и не знакомился, и требование ПАО Сбербанк, основанное на нем о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченные проценты в размере 5 936,55 рублей в нарушение норм ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ, согласно которой, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Так, в свое время Департамент банковского регулировании, рассмотрев письмо банка о начислении пеней на неуплаченные в срок проценты, сообщил, что условие договора потребительскою кредита (займа), предусматривающее начисление процентов на проценты, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ является ничтожным.

Более того, неустойка может начисляться только на суммы просроченного основного долга, а на начисленные проценты она может начисляться только в том случае, если об этом есть прямое указание в договоре (п.15 Постановления ВС РФ № 13, ВАС № 14). При этом это указание должно быть выражено конкретно: неустойка на просроченную сумму основного долга - 20% годовых...; неустойка на сумму просроченных процентов - 20% годовых. Только в этом случае начисление неустойки (пени, штрафов) на просроченные проценты является законным.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей возврату банком, подлежит зачету и уменьшению задолженности ответчика по основному долгу на сумму неправомерно начисленных и уже погашенных просроченных процентов в размере 116 364,54 рублей (77791,54 руб. + 38 573,00 руб.).

Неправомерно начисленные неподтвержденные расчетом и в нарушение указаний Банка России просроченные проценты в размере 148 468,98 рублей не подлежат взысканию с ответчика, также как и незаконно начисленная неустойка на просроченные проценты в размере 5 936,55 руб. в нарушение ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора № *** от 18.03.2016, ФИО1 был выдан кредит в сумме *** руб. на срок 72 месяца под 23 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, не оспаривается и не опровергается.

Историей движения счета на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности, не покрывают обязательств по договору.

Пункт 4.2.3 указанного кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО «Сбербанк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Сведениями, указанными в истории движения по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 22.02.2021 сумма задолженности ответчика составляет 518991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 359115,57 руб., просроченные проценты – 149374,15 руб. (за период с 19.07.2019 по 22.02.2021), неустойка за просроченный основной долг - 4564,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5936,55 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия кредитования, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. С данными условиями кредита ФИО1 были согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, приложениях и дополнениях к нему.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом по встречному иску, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом экземпляр договора был предоставлен заемщику на руки.

ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком им в этом было отказано.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые ФИО1 не мог предвидеть при его заключении.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования и дополнительного соглашения на предложенных условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента полного фактического возврата кредита (основного долга), являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате заемщиком в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с этим, начисление истцом процентов на сумму остатка основного долга после за период с 22.02.2019 по 22.02.2021 не противоречит действующему законодательству, иное кредитным договором не предусмотрено.

Как следует из расчета задолженности, сумма процентов, начисленных в период 23.02.2019 по 18.07.2019, составила 38 573,00 руб.; сумма процентов, начисленных в период 19.07.2019 по 22.02.2021, составила 149 374,15 руб., что истцом и предъявляется ко взысканию. Сумма просроченных процентов (включая «отложенные проценты») за период с 19.04.2018 по 18.07.2019 составила 201 135,01 руб., которые были погашены ответчиком в период с 25.09.2019 по 18.08.2020.

Довод ФИО1 о том, что в уточненном расчете задолженности на 22.02.2021 (лист 3 таблицы, строка 9, предпоследний столбец) остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность на дату подачи иска банком 22.02.2019 сумма составляла 84770,50 рублей, а по состоянию на 28.02.2019, т.е. за пределами формирования расчета исковых требований в суд несоразмерно за 6 дней с 23.02.2019 по 28.02.2019 увеличилась на сумму 77 791,54 руб. до 162 562,01 руб., судом не принимается, ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных встречных требований, ПАО Сбербанк в письменных возражениях на исковое заявление указал, что заочным решением суда от 18.04.2019 по делу № 2-1268/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2016 по состоянию на 22.02.2019 в сумме 592 335,52 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 564,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 936,55 руб.; просроченный основной долг - 419 271,73 руб.; просроченные проценты - 162 562,01 руб.

Сумма просроченных процентов, была подтверждена расчетом задолженности по состоянию на 22.02.2019 и сложилась из следующего: проценты, начисленные за период с 19.04.2018 по 18.02.2019 на срочный основной долг в сумме 60 090,91 руб.; проценты, начисленные за период с 19.05.2018 по 18.02.2019 на просроченный основной долг в сумме 2 763,09 руб.; «отложенные проценты» - проценты, начисленные за период действия льготного периода с 22.02.2017 по 18.02.2018, предоставленного в связи с реструктуризацией и подлежащие уплате равными частями ежемесячно в течение всего оставшегося срока кредитования по сроку уплаты с 18.05.2018 по 18.02.2019 в сумме 21916,50 руб.; проценты, начисленные за период с 19.02.2019 по 22.02.2019 на срочный основной долг в сумме 904,14 руб.; проценты, начисленные за период с 19.02.2019 по 22.02.2019 на просроченный основной долг в сумме 152,65 руб.; «отложенные проценты» - проценты, начисленные за период действия льготного периода с 22.02.2017 по 18.02.2018, предоставленного в связи с реструктуризацией и подлежащие уплате равными частями ежемесячно в течение всего оставшегося срока кредитования по сроку уплаты с 18.03.2019 по 18.03.2022 в сумме 76 734,72 руб.

Увеличение суммы процентов с 84 770,50 руб. до 162 562,01 руб. обусловлено тем, что остаток задолженности по «отложенным процентам» был перенесен банком со счетов по учету срочных процентов на счета по учету просроченных процентов, в связи с неисполнением ответчиком своих платежных обязательств и возникновением у банка права на досрочное взыскание всей имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд установил, что на основании заявления ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.03.2016 была проведена реструктуризация задолженности, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 к указанному кредитному договору, утвердившее график платежей, согласно которому ФИО1 был предоставлен льготный период гашения основного долга и начисленных процентов. Невыплаченные ФИО1 проценты в период действия отсрочки с 22.02.2017 по 18.02.2018 были отложены к погашению и распределены равными долями до конца срока действия кредитного договора (отложенные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Условиями кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица в размере минимального платежа, открытого у кредитора; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. В связи с тем, что ФИО1 многократно допускал просрочку исполнения обязательств, ему была начислена соответствующая неустойка.

Доводы ФИО1 о неправомерном начислении процентов на проценты основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям кредитного договора <***> от 18.03.2016.

В силу пункта 2 ст. 317.1 ГК РФ не допускает начисление предусмотренных договором процентов, являющихся платой за пользование кредитом, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Однако, если иное не установлено договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Вопреки доводам истца по встречному иску, проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, и в случаях прямо предусмотренных договором на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка. Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом прямо предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с Общими условиями кредитования, опровергается материалами дела, так в п. 14 кредитного договора <***> от 18.03.2016, подписанного ФИО1 собственноручно, указано, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

При установленных судом фактических обстоятельствах по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об уменьшении размера задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 18.03.2016 на 116 364,54 рублей за счет неправомерно начисленных и списанных сумм просроченных процентов в период с 23.02.2019 но 18.07.2019; обязании перераспределить указанную сумму в счет гашения основного долга но кредитному договору; признании незаконным взыскание просроченных процентов в размере 148 468,98 руб. в период с 19.07.2019 по 22.02.2021 в отсутствие соответствующего расчета и в нарушение указаний Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 и уменьшении размера взыскиваемой с ФИО1 задолженности; признании незаконным взыскание неустойки на просроченные проценты в размере 5 936,55 руб. в нарушение ч.2 ст. 317 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой с ФИО1 задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 9 123,35 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 733774 от 28.02.2019, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 18.03.2016 в размере 518991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 359115,57 руб., просроченные проценты – 149374,15 руб. (за период с 19.07.2019 по 22.02.2021), неустойка за просроченный основной долг - 4564,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5936,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389,91 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении размера задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 18.03.2016 на 116 364,54 рублей за счет неправомерно начисленных и списанных сумм просроченных процентов в период с 23.02.2019 но 18.07.2019; обязании перераспределить указанную сумму в счет гашения основного долга но кредитному договору; признании незаконным взыскание просроченных процентов в размере 148 468,98 руб. в период с 19.07.2019 по 22.02.2021 в отсутствие соответствующего расчета и в нарушение указаний Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 и уменьшении размера взыскиваемой с ФИО1 задолженности; признании незаконным взыскание неустойки на просроченные проценты в размере 5 936,55 руб. в нарушение ч.2 ст. 317 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой с ФИО1 задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова