Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1 ФИО45, представителя истцов ФИО1 ФИО46 - ФИО1 ФИО48., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостовренной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 ФИО49., истца ФИО1 ФИО50. – ФИО1 ФИО51., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовской-на-Дону Нотариальной платы Бондарь ФИО52

представителя ФИО1 ФИО53. – ФИО3 ФИО54., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 ФИО55.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО56. – ФИО4 ФИО57., вытсупающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5 ФИО58., и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – истца по встречному иску -ФИО6 ФИО59, участвующей посредством видео-конференц-связи при подключении по WHATS,UP

рассмотрев в открытом судебном заседании и использованием видео-конференц-связи посредством WHATS,UP гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО60 к ФИО1 ФИО61, ФИО1 ФИО62, ФИО6 ФИО63, третье лицо Нотариус ФИО7 ФИО64 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО7 ФИО65., наследникам умершей ФИО1 ФИО66, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО67 на жилой дом,

по встречному иску ФИО6 ФИО68 и ФИО1 ФИО69 к ФИО1 ФИО70, ФИО1 ФИО71, ФИО1 ФИО72, третье лицо нотариус ФИО8 ФИО73. о признании ФИО1 ФИО74 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти ФИО1 ФИО76, признании недействительным отказ ФИО1 ФИО77 от принятия наследства после смерти ее супруга ФИО1 ФИО78, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 ФИО79, установлении факта принятия наследства ФИО1 ФИО81 после смерти мужа ФИО17, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО82 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за ФИО1 ФИО83. и ФИО6 ФИО84. право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 ФИО85, признании ФИО1 ФИО86, ФИО1 ФИО87, ФИО1 ФИО88 утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО89 к ФИО1 ФИО90, ФИО1 ФИО91, ФИО6 ФИО92, третье лицо Нотариус ФИО7 ФИО93, в котором истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданные нотариусом ФИО7 ФИО94 наследникам умершей ФИО1 ФИО95, признать право собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО96 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сыновьями и наследниками ФИО1 ФИО97, умершего в 2014 г. ФИО1 ФИО98 на основании свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в спорном домовладении. ФИО1 ФИО99 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в спорном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1 ФИО100. Истцы полагают, что они являются наследниками по праву представления после ее смерти. Они обратились за оформлением своих наследственных прав после смерти бабушки, но постановлением нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине того, что наследственное имущество распределено между ответчиками, которые отказались аннулировать выданные свидетельства.

Истцы полагают, что нотариус была введена ответчиками в заблуждение относительно наличия других наследников, в противном случае, наследственное имущество было бы распределено в соответствии с законом.

Истцы зарегистрированы в спорном наследственном доме, следовательно, имеют право пользования и проживания жилым помещением.

С момента смерти наследодателей не отказывались от имущества, периодически приезжают в дом, ухаживают за ним, за участком на котором он расположен. Истцы, фактически приняли наследство в той части, в которой оно им причитается, однако в виду вышеизложенных причин не могут юридически реализовать своих прав. В последнее время, родственники, получившие свидетельства о праве на наследство стали препятствовать в доступе в жилое помещение, не взирая на наличие прав собственности на наследство в части принятого после смерти своего отца.

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступило встречное исковое заявление ФИО1 ФИО101 к ФИО1 ФИО102, ФИО1 ФИО103 о признании их непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО104.

Позже ФИО1 ФИО105 дополнительно требования, проситакже признать ФИО1 ФИО106, ФИО1 ФИО107 о признании их непринявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО108, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО6 ФИО109 и ФИО1 ФИО110 к ФИО1 ФИО111, ФИО1 ФИО112, ФИО1 ФИО113, третье лицо нотариус ФИО8 ФИО114. о признании ФИО1 ФИО115 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО116, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти ФИО1 ФИО117, признании недействительным отказ ФИО1 ФИО118 от принятия наследства после смерти ее супруга ФИО1 ФИО119, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 ФИО120, установлении факта принятия наследства ФИО1 ФИО121 после смерти мужа ФИО1 ФИО122, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО123 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за ФИО1 ФИО124 и ФИО6 ФИО125. право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 ФИО127, признании ФИО1 ФИО128, ФИО1 ФИО129, ФИО1 ФИО130 утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 ФИО131. и ФИО1 ФИО132. указали, что отец ответчиков ФИО1 ФИО133 не принял наследство после смерти отца ФИО1 ФИО134ФИО135, так как в доме родителей на момент смерти отца он не проживал, его не содержал. Действий к принятию наследства в течение срока для его принятия произвел. Его регистрация в доме на момент смерти отца не соответствовала его фактическому месту проживания. В 1991-1992 он выехал из родительского дома и проживал с супругой ФИО1 ФИО136 по другому адресу.

С заявлением о принятии наследства он обратился только ДД.ММ.ГГГГ через 17 лет после открытия наследства.

Выданные его наследникам свидетельства о праве на наследство не законны ввиду принятия нотариусом отказа ФИО1 ФИО137 от наследства после смерти супруга в пользу ФИО1 ФИО138.

Этот отказ является ничтожным, так как принят нотариусом спустя 17 лет после смерти наследодателя, после того, как наследство было фактически принято.

Действовавшая на момент смерти ФИО1 ФИО139. ст. 550 ГК РСФСР предусматривала, что наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказ от наследства в пользу других наследников за пределами срока для принятия наследства не предусмотрен.

Поскольку ФИО1 ФИО140 постоянно после смерти мужа проживала в наследственном доме, фактически владея 5/8 домовладения из которой ей принадлежала ? на праве собственности как пережившей супругу и 1/8 по праву наследования.

В связи с ничтожностью отказа от наследства ФИО1 ФИО141. от наследства, распределение наследникам ФИО1 ФИО142. – ФИО1 ФИО143., ФИО1 ФИО144., ФИО1 ФИО145. незаконно и их доли должны быть распределены ФИО1 ФИО146. и ФИО6 ФИО147., истцы по первоначальному иску как не проживающие в доме, подлежат признанию утратившими право проживания.

В судебном заседании ФИО1 ФИО148 и его представители ФИО1 ФИО149., ФИО3 ФИО150 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, во встречном иске просили отказать по основаниям, указанным в возражении, применить последствия пропуска срока исковой давности. ФИО1 ФИО151. пояснил, что после смерти отца проживал в домовладении до ухудшения отношений с дядей ФИО1 ФИО152. Истец пояснил, что учился и жил в <адрес>, и по приезду оставался и жил в наследственном доме. У него произошел конфликт с дядей ФИО1 ФИО153. по поводу сестры и после этого он больше не мог проживать в нем.

Ответчик ФИО1 ФИО154. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчик пояснила, что они с супругом проживали в спорном домовладении, у них до сих пор в доме имеется мебель и вещи, она приходила к свекрови до ее смерти. В суд ей представлен акт о проживании ФИО9 в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный генеральным директором ООО «Южный» на основании показаний свидетелей ФИО10 ФИО155. и ФИО8 ФИО156.

Ответчик ФИО1 ФИО157 в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО8 ФИО158. в судебном заседании пояснила, что была нотариусом по месту открытия наследства, отвергда обвинения ФИО6 ФИО159 о заинтересованности, ввиду знакомства с ФИО1 ФИО160. Пояснила, что занималась оформлением наследства в районе расположения спорного наследственного имущества по распределению Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики, принимала отказ ФИО1 ФИО161. в пользу сына ФИО1 ФИО162. Также объяснила, что ошибочно приняла направленный отказ ФИО1 ФИО163. от наследства в пользу сына, но последняя хотела передать часть наследства сыну, на это была её воля. Вместе с тем, нотариус пояснила, что ФИО6 ФИО164 высказывала ей свое недовольство выдачей свидетельств о праве на наследство истцам после этого, она общалась с ней. Так как первоначально у двух братьев было намерение принять наследство вдвоем, но ФИО6 ФИО165. отказалась подписывать отказ.

Истец по встречному иску ФИО1 ФИО166. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился,

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО167. –ФИО4 ФИО168. исковые требования ФИО1 ФИО169. и ФИО1 ФИО170. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить ввиду доказанности обстоятельств встречного иска материалами дела и свидетельскими показаниями. ФИО4 ФИО171. просила обратить внимание, что из показаний свидетелей следует, что спорный дом состоит всего из двух комнат и в нем не предусмотрено комнаты семье первоначальных истцов, в нем нет вещей или мебели ФИО1 ФИО172. Свидетели подтвердили, что в доме они никогда не жили.

ФИО6 ФИО173. в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО174 и ФИО1 ФИО175 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, указанным в иске, пояснила, что её брат после школы стал злоупотреблять наркотиками, связался с плохой компанией и ушел из дома. После армии он больше в доме родителей он не жил, так как отец категорически высказался против его брака с ФИО1 ФИО176. и не пускал его на порог, они жили в квартире ФИО1 ФИО177. После смерти отца ФИО1 ФИО178 также в доме не жил, о том, что их мать отказалась от наследства они с братом не знали до того, как получили иск.

ФИО6 ФИО179. указала, что принятие отказа ФИО1 ФИО180. нотариусом вызвано его личной заинтересованностью, связанной с близким знакомством ФИО1 ФИО181. с детства.

По делу по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 ФИО182 пояснила, что Н-вы ФИО183 и ФИО28 в доме по <адрес> постоянно не проживали, так как жили в квартире у родителей ФИО28. ФИО184 ФИО1 она увидела впервые на похоронах его отца. Она слышала, что у него были скандалы с дядей.

Свидетель ФИО8 ФИО185. суду пояснила, что проживает с детства в доме напротив Н-вых, близко с ними общалась, постоянно заходила, наблюдала за состоянием ФИО1 ФИО186., делала ей уколы в случае необходимости, кормила. Знает семью очень хорошо, практически ежедневно бывала у них. Суду пояснила, что ФИО26 после армии вел неправильный образ жизни, связался с криминальными элементами, употреблял наркотики, не жил с родителями с 90-91 гг. В доме никогда его семья не проживала, с женой он туда не вселялся. Сам ФИО26 высказывался, что он не претендует на наследство. Новый дом во дворе строил ФИО187 ФИО1. На момент смерти их отца в доме проживали ФИО25, ФИО29 с с детьми и ФИО27 с детьми.

Свидетель ФИО8 ФИО188 пояснила, что проживает по соседству, с семьей Н-вых они очень близки, пояснила, что ФИО1 ФИО189. в доме с 1992-1993 не проживал, его после свадьбы с ФИО28 не приняли в семью, они с женой жили у нее на квартире, в доме жили ФИО25 и ФИО29 с детьми. Она также пояснила, что ФИО1 ФИО190 избил своего дядю ФИО1 ФИО191.

Свидетель ФИО12 ФИО192 пояснил, что проживает на соседней улице, ФИО1 ФИО193 он знал, пояснил, что он связался с плохой компанией, стад наркоманом, проживал с женой в ее квартире.

Свидетель ФИО13 ФИО194 пояснила, что знает их с 1985 1988 гг. жила на <адрес>, работала в магазине недалеко от дома по <адрес>, поясниа, что ФИО28 с ФИО26 проживали в доме до после рождения ФИО23.

ФИО14 ФИО195 пояснила, что является подругой ФИО1 ФИО196., знает ее еще до заключения брака с ФИО1 ФИО197., пояснила, что знает со слов ФИО1 ФИО198. о том, что они с семьей проживали в доме по <адрес>, забирали ФИО28 из роддома, когда родился ФИО23, ФИО28 все время выгоняли её из дома и сыновей туда не пускали.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

. Судом установлено, что спорный жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО1 ФИО199 и ФИО1 ФИО200 на праве совместной собственности.

У них в браке родилось трое детей: ФИО29, ФИО27 и ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО201, что подтверждается свидетельство о смерти ль ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Каровой ФИО202., которая была наделена полномочиями по совершению нотариальный действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по адресу открытия наследства (<адрес> от 69 и до конца) на основании Совместного Решения Управления Министерства юстиции РФ по Кабардино-Балкарской Республике и Нотариальной платы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что оно заведено по заявлению ФИО1 ФИО203 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется также заявление ФИО1 ФИО204 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей супружеской доли в наследстве после смерти ФИО1 ФИО205. и отказ ФИО1 ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства после мужа ФИО1 ФИО207. в пользу ФИО1 ФИО208. А также заявление ФИО1 ФИО209. об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 ФИО210 в пользу сестры ФИО6 ФИО211. от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заявление ФИО6 ФИО212. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства от Шхалишховй ФИО213. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО214. нотариусом Каровой ФИО215. выдано свидетельство о праве на ? долю в жилом доме по <адрес> после смерти отцы ФИО1 ФИО216., в том числе ввиду отказа в её пользу брата ФИО1 ФИО217

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО218, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.05.22014.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ФИО219 заведено наследственное дело № нотариусом Нальчикского нотариального округа Каровой ФИО220. которая была наделена полномочиями по совершению нотариальный действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по адресу открытия наследства (<адрес> от 69 и до конца) по заявлению супруги умершего ФИО1 ФИО221, ФИО1 ФИО222, ФИО1 ФИО223, а также заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам выдан свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 ФИО224., согласно которым каждому из них принадлежит 1/3 доля в наследстве, и составляет каждая доля 1/12 в спорном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО225, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7 ФИО226. Наследственное дело заведено на основании заявлений ФИО1 ФИО227 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ФИО228. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО229. и ФИО6 ФИО230. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери, состоящего из ? доли в спорном домовладении.

Настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ФИО1 ФИО231. и ФИО1 ФИО232., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются наследниками по праву представления, зарегистрированы в спорном домовладении, являются собственниками доли в имуществе.

Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО1 ФИО233 и ФИО1 ФИО234 являются сыновьями ФИО1 ФИО235, что подтверждается свидетельствами о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ и I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО236 является сыном ФИО1 ФИО237, подтверждается свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 ФИО238. умер до смерти своей матери ФИО1 ФИО239., его дети являются наследниками по праву представления после смерти бабушки.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из постановления нотариуса ФИО7 ФИО240. от 11.0.2020 об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, следует, что обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав имело мести спустя более трех лет со дня смерти ФИО1 ФИО241.

Из Справки на день смерти ФИО1 ФИО242. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела № следует, что вместе с наследодателем, среди прочих, зарегистрированы внуки ФИО1 ФИО243 и ФИО1 ФИО244.

Между тем, в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей, было установлено, что несмотря на регистрацию в спорном домовладении, истцы на момент смерти бабушки ФИО1 ФИО245. и в течение срока для принятия наследства в домовладении не проживали и не производили фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства. Истцы не представили сведений и доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества в течение срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация наследников по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация истцов по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании.

При этих обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО246 и ФИО1 ФИО247 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Вместе с тем, также отказ в иске Н-вы ФИО248. и ФИО1 ФИО249. свидетельствует о том, что требования ФИО1 ФИО250. и ФИО6 ФИО251. о признании первоначальных истцов не принявшими наследство после смерти бабушки не подлежит удовлетворению, ввиду того, что наследство распределено, они наследниками, принявшими наследство не признаны.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО252 и ФИО1 ФИО253 о признании ФИО1 ФИО254 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО255, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным отказ ФИО1 ФИО256 от принятия наследства после смерти ее супруга ФИО1 ФИО257, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 ФИО258 суд полагает не подлежащими удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации тр ФИО15 ФИО259 к ФИО15 ФИО260 ебование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник, а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными. Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО261. отказался от своей доли в наследстве после смерти отца в пользу ФИО6 ФИО262. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что этот отказ был продиктован именно тем, что ФИО1 ФИО263. и ФИО6 ФИО264. узнали об отказе своей матери ФИО1 ФИО265. от наследства в пользу сына ФИО1 ФИО266.

Эти выводы согласуются с показаниями нотариуса Каровой ФИО267., которая пояснила, что ФИО6 ФИО268. приезжала к ней и высказывала свое недовольство. Сама ФИО6 ФИО269. этот факт в судебном заседании не отрицала.

Более того, из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 ФИО270. следует, что при обращении с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство матери истцы ФИО1 ФИО271. и ФИО6 ФИО272. представили нотариусу ФИО7 ФИО273. свидетельства, выданные ФИО1 ФИО274. о праве на ? долю в наследстве как пережившей супруге, других доказательств наличия права наследодателя на наследственное имущество ими не представлено. Нотариусом ФИО7 ФИО275. были истребованы копии наследственных дел после смерти ФИО1 ФИО276.ФИО277. и ФИО1 ФИО278., из которых также были соответствующие выводы о наличии у наследодателя только ? доли в наследственном имуществе, исследованы отказы наследников ФИО1 ФИО279. и ФИО1 ФИО280 в пользу ФИО6 ФИО281. и ФИО1 ФИО282.

Суд полагает, что с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для оспаривания указанного отказа и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство.

Между тем, требование о признании отказа ничтожным, о признании ФИО1 ФИО283 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО284, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истцами лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустили срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось, ввиду чего суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давости.

ФИО1 ФИО285. и ФИО1 ФИО286. являются наследниками доли в праве собственности на спорное имущество, их право проживания в доме вытекает на основании выданных им свидетельств о праве на наследство. Поскольку в суде нашел подтверждение факт наличия неприязненных отношений между ними и проживающим в доме ФИО1 ФИО287., факт состоявшегося между ними конфликта в связи временным проживанием ФИО1 ФИО288. в доме, суд полагает исковые требования о признании ФИО1 ФИО289. и ФИО1 ФИО290. утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО291 и ФИО1 ФИО292 к ФИО1 ФИО293, ФИО6 ФИО294, третье лицо ФИО16 ФИО295 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО7 ФИО296., наследникам умершей ФИО1 ФИО297, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО298 на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объеме.

исковые требования ФИО6 ФИО299 и ФИО1 ФИО300 к ФИО1 ФИО301, ФИО1 ФИО302, ФИО1 ФИО303, третье лицо нотариус ФИО8 ФИО304. о признании ФИО1 ФИО305 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1 ФИО306, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти ФИО1 ФИО307, признании недействительным отказ ФИО1 ФИО308 от принятия наследства после смерти ее супруга ФИО1 ФИО309, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 ФИО310, установлении факта принятия наследства ФИО1 ФИО311 после смерти мужа ФИО1 ФИО312, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО313 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за ФИО1 ФИО314 и ФИО6 ФИО315 право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 ФИО316, признании ФИО1 ФИО317, ФИО1 ФИО318, ФИО1 ФИО319 утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева