Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Нырова ФИО45, представителя истцов Нырова ФИО46 - Ныровой ФИО48., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостовренной нотариусом Нальчикского нотариального округа Бжинаевой ФИО49., истца Нырова ФИО50. – Ныровой ФИО51., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовской-на-Дону Нотариальной платы Бондарь ФИО52

представителя Нырова ФИО53. – Зуевой ФИО54., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Бжинаевой ФИО55.,

представителя ответчика Нырова ФИО56. – Даутоковой ФИО57., вытсупающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Кардановой ФИО58., и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – истца по встречному иску -Шхалишховой ФИО59, участвующей посредством видео-конференц-связи при подключении по WHATS,UP

рассмотрев в открытом судебном заседании и использованием видео-конференц-связи посредством WHATS,UP гражданское дело по исковому заявлению Нырова ФИО60 к Нырову ФИО61, Нырову ФИО62, Шхалишховой ФИО63, третье лицо Нотариус Целоусова ФИО64 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Целоусовой ФИО65., наследникам умершей Ныровой ФИО66, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти Ныровой ФИО67 на жилой дом,

по встречному иску Шхалишховой ФИО68 и Нырова ФИО69 к Нырову ФИО70, Нырову ФИО71, Ныровой ФИО72, третье лицо нотариус Карова ФИО73. о признании Нырова ФИО74 непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти Ныровой ФИО76, признании недействительным отказ Ныровой ФИО77 от принятия наследства после смерти ее супруга Нырова ФИО78, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Нырова ФИО79, установлении факта принятия наследства Ныровой ФИО81 после смерти мужа ФИО17, включении в наследственную массу после смерти Ныровой ФИО82 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за Ныровым ФИО83. и Шхалишховой ФИО84. право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери Ныровой ФИО85, признании Нырову ФИО86, Нырова ФИО87, Нырова ФИО88 утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Нырова ФИО89 к Нырову ФИО90, Нырову ФИО91, Шхалишховой ФИО92, третье лицо Нотариус Целоусова ФИО93, в котором истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданные нотариусом Целоусовой ФИО94 наследникам умершей Ныровой ФИО95, признать право собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти Ныровой ФИО96 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сыновьями и наследниками Нырова ФИО97, умершего в 2014 г. Ныров ФИО98 на основании свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в спорном домовладении. Ныров ФИО99 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в спорном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Нырова ФИО100. Истцы полагают, что они являются наследниками по праву представления после ее смерти. Они обратились за оформлением своих наследственных прав после смерти бабушки, но постановлением нотариуса Нальчикского нотариального округа Целоусовой от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине того, что наследственное имущество распределено между ответчиками, которые отказались аннулировать выданные свидетельства.

Истцы полагают, что нотариус была введена ответчиками в заблуждение относительно наличия других наследников, в противном случае, наследственное имущество было бы распределено в соответствии с законом.

Истцы зарегистрированы в спорном наследственном доме, следовательно, имеют право пользования и проживания жилым помещением.

С момента смерти наследодателей не отказывались от имущества, периодически приезжают в дом, ухаживают за ним, за участком на котором он расположен. Истцы, фактически приняли наследство в той части, в которой оно им причитается, однако в виду вышеизложенных причин не могут юридически реализовать своих прав. В последнее время, родственники, получившие свидетельства о праве на наследство стали препятствовать в доступе в жилое помещение, не взирая на наличие прав собственности на наследство в части принятого после смерти своего отца.

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступило встречное исковое заявление Нырова ФИО101 к Нырову ФИО102, Нырову ФИО103 о признании их непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО104.

Позже Ныров ФИО105 дополнительно требования, проситакже признать Нырова ФИО106, Нырова ФИО107 о признании их непринявшим наследство после смерти Ныровой ФИО108, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Шхалишховой ФИО109 и Нырова ФИО110 к Нырову ФИО111, Нырову ФИО112, Ныровой ФИО113, третье лицо нотариус Карова ФИО114. о признании Нырова ФИО115 непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО116, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти Ныровой ФИО117, признании недействительным отказ Ныровой ФИО118 от принятия наследства после смерти ее супруга Нырова ФИО119, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Нырова ФИО120, установлении факта принятия наследства Ныровой ФИО121 после смерти мужа Нырова ФИО122, включении в наследственную массу после смерти Ныровой ФИО123 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за Ныровым ФИО124 и Шхалишховой ФИО125. право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери Ныровой ФИО127, признании Нырову ФИО128, Нырова ФИО129, Нырова ФИО130 утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований Шхалишхова ФИО131. и Ныров ФИО132. указали, что отец ответчиков Ныров ФИО133 не принял наследство после смерти отца Нырова ФИО134ФИО135, так как в доме родителей на момент смерти отца он не проживал, его не содержал. Действий к принятию наследства в течение срока для его принятия произвел. Его регистрация в доме на момент смерти отца не соответствовала его фактическому месту проживания. В 1991-1992 он выехал из родительского дома и проживал с супругой Ныровой ФИО136 по другому адресу.

С заявлением о принятии наследства он обратился только ДД.ММ.ГГГГ через 17 лет после открытия наследства.

Выданные его наследникам свидетельства о праве на наследство не законны ввиду принятия нотариусом отказа Ныровой ФИО137 от наследства после смерти супруга в пользу Нырова ФИО138.

Этот отказ является ничтожным, так как принят нотариусом спустя 17 лет после смерти наследодателя, после того, как наследство было фактически принято.

Действовавшая на момент смерти Нырова ФИО139. ст. 550 ГК РСФСР предусматривала, что наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказ от наследства в пользу других наследников за пределами срока для принятия наследства не предусмотрен.

Поскольку Нырова ФИО140 постоянно после смерти мужа проживала в наследственном доме, фактически владея 5/8 домовладения из которой ей принадлежала ? на праве собственности как пережившей супругу и 1/8 по праву наследования.

В связи с ничтожностью отказа от наследства Ныровой ФИО141. от наследства, распределение наследникам Нырова ФИО142. – Ныровой ФИО143., Нырову ФИО144., Нырову ФИО145. незаконно и их доли должны быть распределены Нырову ФИО146. и Шхалишховой ФИО147., истцы по первоначальному иску как не проживающие в доме, подлежат признанию утратившими право проживания.

В судебном заседании Ныров ФИО148 и его представители Нырова ФИО149., Зуева ФИО150 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, во встречном иске просили отказать по основаниям, указанным в возражении, применить последствия пропуска срока исковой давности. Ныров ФИО151. пояснил, что после смерти отца проживал в домовладении до ухудшения отношений с дядей Ныровым ФИО152. Истец пояснил, что учился и жил в <адрес>, и по приезду оставался и жил в наследственном доме. У него произошел конфликт с дядей Ныровым ФИО153. по поводу сестры и после этого он больше не мог проживать в нем.

Ответчик Нырова ФИО154. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчик пояснила, что они с супругом проживали в спорном домовладении, у них до сих пор в доме имеется мебель и вещи, она приходила к свекрови до ее смерти. В суд ей представлен акт о проживании ФИО9 в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный генеральным директором ООО «Южный» на основании показаний свидетелей Самариной ФИО155. и Карамизовой ФИО156.

Ответчик Ныров ФИО157 в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус Карова ФИО158. в судебном заседании пояснила, что была нотариусом по месту открытия наследства, отвергда обвинения Шхалишховой ФИО159 о заинтересованности, ввиду знакомства с Ныровой ФИО160. Пояснила, что занималась оформлением наследства в районе расположения спорного наследственного имущества по распределению Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики, принимала отказ Ныровой ФИО161. в пользу сына Нырова ФИО162. Также объяснила, что ошибочно приняла направленный отказ Ныровой ФИО163. от наследства в пользу сына, но последняя хотела передать часть наследства сыну, на это была её воля. Вместе с тем, нотариус пояснила, что Шхалишхова ФИО164 высказывала ей свое недовольство выдачей свидетельств о праве на наследство истцам после этого, она общалась с ней. Так как первоначально у двух братьев было намерение принять наследство вдвоем, но Шхалишхова ФИО165. отказалась подписывать отказ.

Истец по встречному иску Ныров ФИО166. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился,

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Нырова ФИО167. –Даутокова ФИО168. исковые требования Нырова ФИО169. и Нырова ФИО170. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить ввиду доказанности обстоятельств встречного иска материалами дела и свидетельскими показаниями. Даутокова ФИО171. просила обратить внимание, что из показаний свидетелей следует, что спорный дом состоит всего из двух комнат и в нем не предусмотрено комнаты семье первоначальных истцов, в нем нет вещей или мебели Ныровой ФИО172. Свидетели подтвердили, что в доме они никогда не жили.

Шхалишхова ФИО173. в судебном заседании исковые требования Нырова ФИО174 и Нырова ФИО175 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, указанным в иске, пояснила, что её брат после школы стал злоупотреблять наркотиками, связался с плохой компанией и ушел из дома. После армии он больше в доме родителей он не жил, так как отец категорически высказался против его брака с Ныровой ФИО176. и не пускал его на порог, они жили в квартире Ныровой ФИО177. После смерти отца Ныров ФИО178 также в доме не жил, о том, что их мать отказалась от наследства они с братом не знали до того, как получили иск.

Шхалишхова ФИО179. указала, что принятие отказа Ныровой ФИО180. нотариусом вызвано его личной заинтересованностью, связанной с близким знакомством Нырова ФИО181. с детства.

По делу по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель Семенова ФИО182 пояснила, что Ныровы ФИО183 и ФИО28 в доме по <адрес> постоянно не проживали, так как жили в квартире у родителей ФИО28. ФИО184 Нырова она увидела впервые на похоронах его отца. Она слышала, что у него были скандалы с дядей.

Свидетель Курашинова ФИО185. суду пояснила, что проживает с детства в доме напротив Ныровых, близко с ними общалась, постоянно заходила, наблюдала за состоянием Ныровой ФИО186., делала ей уколы в случае необходимости, кормила. Знает семью очень хорошо, практически ежедневно бывала у них. Суду пояснила, что ФИО26 после армии вел неправильный образ жизни, связался с криминальными элементами, употреблял наркотики, не жил с родителями с 90-91 гг. В доме никогда его семья не проживала, с женой он туда не вселялся. Сам ФИО26 высказывался, что он не претендует на наследство. Новый дом во дворе строил ФИО187 Ныров. На момент смерти их отца в доме проживали ФИО25, ФИО29 с с детьми и ФИО27 с детьми.

Свидетель Кастохова ФИО188 пояснила, что проживает по соседству, с семьей Ныровых они очень близки, пояснила, что Ныров ФИО189. в доме с 1992-1993 не проживал, его после свадьбы с ФИО28 не приняли в семью, они с женой жили у нее на квартире, в доме жили ФИО25 и ФИО29 с детьми. Она также пояснила, что Ныров ФИО190 избил своего дядю Нырова ФИО191.

Свидетель Дударов ФИО192 пояснил, что проживает на соседней улице, Нырова ФИО193 он знал, пояснил, что он связался с плохой компанией, стад наркоманом, проживал с женой в ее квартире.

Свидетель Чеченова ФИО194 пояснила, что знает их с 1985 1988 гг. жила на <адрес>, работала в магазине недалеко от дома по <адрес>, поясниа, что ФИО28 с ФИО26 проживали в доме до после рождения ФИО23.

Бицуева ФИО195 пояснила, что является подругой Ныровой ФИО196., знает ее еще до заключения брака с Ныровым ФИО197., пояснила, что знает со слов Ныровой ФИО198. о том, что они с семьей проживали в доме по <адрес>, забирали ФИО28 из роддома, когда родился ФИО23, ФИО28 все время выгоняли её из дома и сыновей туда не пускали.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

. Судом установлено, что спорный жилой <адрес> в <адрес> принадлежал Нырову ФИО199 и Ныровой ФИО200 на праве совместной собственности.

У них в браке родилось трое детей: ФИО29, ФИО27 и ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ныров ФИО201, что подтверждается свидетельство о смерти ль ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Каровой ФИО202., которая была наделена полномочиями по совершению нотариальный действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по адресу открытия наследства (<адрес> от 69 и до конца) на основании Совместного Решения Управления Министерства юстиции РФ по Кабардино-Балкарской Республике и Нотариальной платы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что оно заведено по заявлению Нырова ФИО203 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется также заявление Ныровой ФИО204 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей супружеской доли в наследстве после смерти Нырова ФИО205. и отказ Ныровой ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства после мужа Нырова ФИО207. в пользу Нырова ФИО208. А также заявление Нырова ФИО209. об отказе от наследства после смерти отца Нырова ФИО210 в пользу сестры Шхалишховой ФИО211. от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заявление Шхалишховой ФИО212. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства от Шхалишховй ФИО213. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шхалишховой ФИО214. нотариусом Каровой ФИО215. выдано свидетельство о праве на ? долю в жилом доме по <адрес> после смерти отцы Нырова ФИО216., в том числе ввиду отказа в её пользу брата Нырова ФИО217

ДД.ММ.ГГГГ умер Ныров ФИО218, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.05.22014.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Нырова ФИО219 заведено наследственное дело № нотариусом Нальчикского нотариального округа Каровой ФИО220. которая была наделена полномочиями по совершению нотариальный действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по адресу открытия наследства (<адрес> от 69 и до конца) по заявлению супруги умершего Ныровой ФИО221, Нырова ФИО222, Нырова ФИО223, а также заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам выдан свидетельства о праве на наследство после смерти Нырова ФИО224., согласно которым каждому из них принадлежит 1/3 доля в наследстве, и составляет каждая доля 1/12 в спорном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Нырова ФИО225, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело нотариусом Нальчикского нотариального округа Целоусовой ФИО226. Наследственное дело заведено на основании заявлений Нырова ФИО227 от ДД.ММ.ГГГГ и Шхалишховой ФИО228. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нырову ФИО229. и Шхалишховой ФИО230. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери, состоящего из ? доли в спорном домовладении.

Настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Нырова ФИО231. и Нырова ФИО232., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются наследниками по праву представления, зарегистрированы в спорном домовладении, являются собственниками доли в имуществе.

Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы Ныров ФИО233 и Ныров ФИО234 являются сыновьями Нырова ФИО235, что подтверждается свидетельствами о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ и I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ныров ФИО236 является сыном Ныровой ФИО237, подтверждается свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ныров ФИО238. умер до смерти своей матери Нырой ФИО239., его дети являются наследниками по праву представления после смерти бабушки.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из постановления нотариуса Целоусовой ФИО240. от 11.0.2020 об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, следует, что обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав имело мести спустя более трех лет со дня смерти Ныровой ФИО241.

Из Справки на день смерти Ныровой ФИО242. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела № следует, что вместе с наследодателем, среди прочих, зарегистрированы внуки Ныров ФИО243 и Ныров ФИО244.

Между тем, в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей, было установлено, что несмотря на регистрацию в спорном домовладении, истцы на момент смерти бабушки Ныровой ФИО245. и в течение срока для принятия наследства в домовладении не проживали и не производили фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства. Истцы не представили сведений и доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества в течение срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация наследников по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация истцов по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании.

При этих обстоятельствах исковые требования Нырова ФИО246 и Нырова ФИО247 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Вместе с тем, также отказ в иске Ныровы ФИО248. и Нырова ФИО249. свидетельствует о том, что требования Нырова ФИО250. и Шхалишховой ФИО251. о признании первоначальных истцов не принявшими наследство после смерти бабушки не подлежит удовлетворению, ввиду того, что наследство распределено, они наследниками, принявшими наследство не признаны.

Встречные исковые требования Шхалишховой ФИО252 и Нырова ФИО253 о признании Нырова ФИО254 непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО255, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным отказ Ныровой ФИО256 от принятия наследства после смерти ее супруга Нырова ФИО257, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Нырова ФИО258 суд полагает не подлежащими удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации тр Шериевой ФИО259 к Шериеву ФИО260 ебование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник, а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными. Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Судом установлено, что Ныров ФИО261. отказался от своей доли в наследстве после смерти отца в пользу Шхалишховой ФИО262. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что этот отказ был продиктован именно тем, что Ныров ФИО263. и Шхалишхова ФИО264. узнали об отказе своей матери Ныровой ФИО265. от наследства в пользу сына Нырова ФИО266.

Эти выводы согласуются с показаниями нотариуса Каровой ФИО267., которая пояснила, что Шхалишхова ФИО268. приезжала к ней и высказывала свое недовольство. Сама Шхалишхова ФИО269. этот факт в судебном заседании не отрицала.

Более того, из материалов наследственного дела после смерти Ныровой ФИО270. следует, что при обращении с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство матери истцы Ныров ФИО271. и Шхалишхова ФИО272. представили нотариусу Целоусовой ФИО273. свидетельства, выданные Ныровой ФИО274. о праве на ? долю в наследстве как пережившей супруге, других доказательств наличия права наследодателя на наследственное имущество ими не представлено. Нотариусом Целоусовой ФИО275. были истребованы копии наследственных дел после смерти Нырова ФИО276.ФИО277. и Нырова ФИО278., из которых также были соответствующие выводы о наличии у наследодателя только ? доли в наследственном имуществе, исследованы отказы наследников Нырова ФИО279. и Ныровой ФИО280 в пользу Шхалишховой ФИО281. и Нырова ФИО282.

Суд полагает, что с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для оспаривания указанного отказа и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство.

Между тем, требование о признании отказа ничтожным, о признании Нырова ФИО283 непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО284, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истцами лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустили срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось, ввиду чего суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давости.

Ныров ФИО285. и Ныров ФИО286. являются наследниками доли в праве собственности на спорное имущество, их право проживания в доме вытекает на основании выданных им свидетельств о праве на наследство. Поскольку в суде нашел подтверждение факт наличия неприязненных отношений между ними и проживающим в доме Ныровым ФИО287., факт состоявшегося между ними конфликта в связи временным проживанием Нырова ФИО288. в доме, суд полагает исковые требования о признании Нырова ФИО289. и Нырова ФИО290. утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нырова ФИО291 и Нырова ФИО292 к Нырову ФИО293, Шхалишховой ФИО294, третье лицо Нотариус Целоусова Ануся ФИО295 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Целоусовой ФИО296., наследникам умершей Ныровой ФИО297, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования после смерти Ныровой ФИО298 на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объеме.

исковые требования Шхалишховой ФИО299 и Нырова ФИО300 к Нырову ФИО301, Нырову ФИО302, Ныровой ФИО303, третье лицо нотариус Карова ФИО304. о признании Нырова ФИО305 непринявшим наследство после смерти отца Нырова ФИО306, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании непринявшими наследство по праву представления после смерти Ныровой ФИО307, признании недействительным отказ Ныровой ФИО308 от принятия наследства после смерти ее супруга Нырова ФИО309, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Нырова ФИО310, установлении факта принятия наследства Ныровой ФИО311 после смерти мужа Нырова ФИО312, включении в наследственную массу после смерти Ныровой ФИО313 1/3 долю наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за Ныровым ФИО314 и Шхалишховой ФИО315 право собственности по праву наследования по закону долю наследства, открывшегося после смерти матери Ныровой ФИО316, признании Нырову ФИО317, Нырова ФИО318, Нырова ФИО319 утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева