Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются также дети истца: ФИО3 и ФИО3 (по № доле).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. В указанном жилом помещении ответчик длительное время (с 2001 года) не проживает, добровольно выехал из него на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила.

Со ссылками на ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. Брак между ними прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2001 году ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и вывез все свои вещи. В 2010 году указанная квартира была приватизирована истцом и двумя ее детьми. В 2016 году (по достижению 45-летнего возраста) ответчик вновь был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе их общих детей для того, чтобы он мог сменить паспорт. При этом регистрация ответчика в 2016 году в спорной квартире носила формальный характер: ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи в нее не ввозил, не проживал в спорной квартире. В настоящее время ответчик также в спорной квартире не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, его фактическое место нахождения истцу не известно, связи с ним она не поддерживает. В связи с намерением продать спорную квартиру истец просила прекратить регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомить его о дате, времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным. Заказное письмо, которым в его адрес была направлена судебная повестка, возвращено в суд. Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Белозерский» ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Даниленко Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснила, что лишение права пользования жилым помещением и прекращение регистрации нарушит жилищные права ответчика. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих отзывах на иск указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что брак между С-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании договора приватизации спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность истца и третьих лиц (по № доле). Их право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ограничения (обременения) права собственности в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 12-14, 25-29, 33-39).

По данным миграционного пункта МО МВД России «Белозерский» в спорном жилом помещении с 09.02.2016 по месту жительства зарегистрирован ФИО2 Основанием для его регистрации в жилом помещении являлись заявления собственников: ФИО1, ФИО3, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, в 2001 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует. Препятствий в проживании в данном жилом помещении истец ответчику не чинила. Регистрация ответчика в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер и была вызвана необходимостью смены им паспорта гражданина Российской Федерации (по достижению 45-летнего возраста). При этом ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от проживания и пользования спорным жилым помещением.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов