Гражданский кодекс часть 1

истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2020 г.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» к ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» (далее – ООО УК «Опыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пени.

В обоснование исковых требований указало на то, что 01.08.2018 г. между истцом (арендатором) и ответчиком ФИО3 (субарендатором) был заключен договор № 04-18 субаренды нежилого помещения под торговый павильон, общей площадью 18 кв.м. По взаимному соглашению стороны расторгли договор и подписали передаточный акт 01.10.2019г. Стоимость аренды помещения стороны установили в размере 6 480 руб. (пункт 3.1 договора), без учета ежемесячных коммунальных услуг, стоимость которых оплачивается отдельно по факту затрат (пункт 3.6 договора). При этом, платежным периодом считается календарный месяц в течение расчетного месяца до 10 числа (пункт 3.1 договора).

В ходе исполнения договора субарендатором нарушены обязательства в части оплаты арендных платежей в сумме 74 720 рублей и коммунальных платежей в сумме 10 809 рублей, а всего 85 529 рублей. По условиям договора стоимость аренды субарендатор обязан оплачивать арендатору ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора). Направленные в адрес ответчика претензии от 02.10.2019г., от 20.10.2020г. об оплате долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт наличия долга по договору перед истцом ответчику известен и подтвержден его распиской в соглашении о расторжении договора субаренды, а также полученными ответчиком требованиях-претензиях от 02.10.2019г., от 20.10.2020г. под личную подпись, и не оспорен ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого помещения субарендатору вместе с договором субаренды от 01.08.2018г. № 04-18, субарендатор в период действия договора пользовался арендуемым помещением и поставленными коммунальными ресурсами, обратного не представлено. Однако, до настоящего момента субарендатор свои обязательства, в части арендной платы в соответствии с договором не исполнил. По состоянию на 10.03.2021г. за ответчиком числится задолженность на сумму основного долга 85 529 рублей.

В соответствии с условиями спорного договора стороны определили размер пени за нарушение денежного обязательства из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы (пункт 5.3 договора). В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, ответчик обязан уплатить истцу по состоянию на 10.03.2021г. пени в сумме 27 990 руб.

Кроме того, в соответствии с договором на юридические услуги б/н от 01.03.2021 г. и расходным кассовым ордером № б/н от 09.03.2021г., истцом понесены расходы на общую сумму 15 000 рублей, в том числе, по составлению настоящего искового заявления с расчетом иска, представительских услуг в суде, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №04-18 субаренды нежилых помещений от 01.08.2018г. в сумме 85 529 рублей, пени в сумме 27 990 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей.

Представитель истца и третьего лица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем); договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) – сторона 1, ООО УК «Опыт» (арендатор) – сторона 2 и ИП ФИО3 (субарендатор) – сторона 3 заключен договор №04-18 субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное на цокольном этаже в части административного здания по адресу: <адрес> для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора, в том числе: 13 кв.м. – под торговое, 5 кв.м. – под склад (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды, стороны по взаимной договоренности на момент заключения договора установили размер базовой аренды платы на единицу площади – один квадратный метр за один календарный месяц аренды помещения, общая стоимость арендной платы составляет 6 480 руб., исходя из расчета 360 руб. за квадратный метр. НДС не облагается.

Субарендатор ИП ФИО3 ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца перечисляет на расчетный счет, либо непосредственно в кассу арендатора ООО УК «Опыт» арендную плату. Платежным периодом считается календарный месяц. При оплате неполного месяца (в связи с началом действия договора в уже начавшемся месяце или его окончанием до завершения месяца и т.п.) размер арендной платы исчисляется из фактически оплачиваемого количества календарных дней в неполном месяце. При этом арендная плата в день признается равной 1/30 месячной арендной платы (пункт 3.2).

Стоимость коммунальных услуг в арендную плату не включается и оплачивается субарендатором отдельно по факту затрат (по показаниям установленных в помещении приборов учета электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения) согласно произведенным затратам. Расходы на отопление помещения возмещаются из расчета затрат на один квадратный метр арендуемой площади помещения (пункт 3.6 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 5 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает сторону от выполнения обязательств по стоящему договору. В случае просрочки внесения арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы. Датой признания неустойки стороной, нарушившей договорные обязательства, считается дата фактического получения другой стороной денежных средств, перечисленных в связи с уплатой неустойки.

По письменному соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут (пункт 6.1 договора субаренды).

Расторжение договора не освобождает стороны от обязанности погасить имеющиеся задолженности (пункт 3.4 договора субаренды).

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. арендатор ООО УК «Опыт» с согласия арендодателя ИП ФИО2 предоставил во временное пользование, а субарендатор ИП ФИО3 приняла нежилое помещение, указанное в договоре субаренды, что подтверждается актом приема-передачи к договору №04-18 субаренды нежилых помещений, подписанным сторонами договора субаренды, согласно которого субарендатор не имеет претензий по техническому состоянию помещения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец исполнил свои обязательства по договору субаренды.

В соответствии с соглашением от 09.10.2019г. к договору №04-18 субаренды нежилых помещений от 01.08.2018г., стороны пришли к договоренности о расторжении договора 31.10.2019г. включительно. Как следует из текста указанного соглашения, стороны подтверждают о наличии задолженности по договору субарендатора перед арендатором по состоянию на 09.10.2019г. в размере 91 060 руб., в том числе: арендные платежи по октябрь 2019г. включительно в размере 77 680 руб., и коммунальные платежи по август включительно в размере 13 380 руб.

Стороны договорились, что оплату долга по договору в размере 91 060 руб. субарендатор произведет в течение одного года с момента расторжения договора, то есть до 31.10.2020г.

Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2019г. к договору №04-18 субаренды нежилых помещений от 01.08.2018г. подтверждается передача субарендатором ИП ФИО3 арендатору ООО УК «Опыт» в присутствии арендодателя ИП ФИО2 нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора субаренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 28.06.2019г., ФИО3 прекратила статус индивидуально предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком были нарушены обязательства по договору субаренды, а именно: платежи по арендной плате и по коммунальным услугам производились субарендатором несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 85 529 руб. (74 720 руб. - по аренде, 10 809 руб. - по коммунальным платежам).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике. Однако ФИО3 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате аренды нежилого помещения суду не представила.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

Материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику с претензиями от 02.10.2019г., 20.10.2020г. о наличии задолженности по арендной плате и требованием её погашения, которые получены ответчиком лично и оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №04-18 субаренды нежилых помещений от 01.08.2018 г., учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате аренды помещения, суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды за период с августа 2018г. по октябрь 2019г. в размере 85 529 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендных платежей по договору, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 5 договора субаренды, суд находит правомерным, так как данная мера ответственности установлена условиями заключенного между сторонами договора за нарушение субарендатором своих обязательств по нему.

Удовлетворяя указанное требование в полном объеме, суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом. Правильность данного расчета судом проверена, расчет является арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2018г. по 10.03.2021г. в размере 27 990 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности с размером взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, а также отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение обязательства по договору и, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на юридические услуги представителя от 01.03.2021 г., расходного кассового ордера от 09.03.2021 г. следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов. Доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела также не содержат.

Учитывая соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, необходимость и оправданность расходов, относимость их к рассматриваемому делу, уровень обычных профессиональных затрат и рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами республики, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» к ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» задолженность по договору №04-18 субаренды нежилых помещений от 01.08.2018 г. в размере 85 529 рублей, пени по договору за просрочку внесения арендной платы в размере 27 990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, а всего 131 989 (сто тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021г.

1версия для печатиДело № 2-379/2021 ~ М-328/2021 (Решение)