Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" к Никонову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Никонову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать с ответчика ущерб в размере 42 089,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1463 рублей.

В обосновании своего заявления истец указал, что 19.12.2014 Никонов Алексей Олегович был принят на работу в ООО «Порт Высоцкий» на должность портового рабочего согласно трудовому договору N 1347 от 19.12.2014 и приказу о приеме на работу от 19.12.2014 № 267-К.

24.01.2017 ответчик был переведен на должность докера - механизатора комплексной бригады согласно приказу № 24-К от 24.01.2017.

В смену 18 января 2021 года в 12.40 при выполнении своих функциональных обязанностей ответчиком был поврежден автопогрузчик <данные изъяты>№, по причине нарушения инструкции по охране труда 09.1-10-19 и своей личной безответственности, что подтверждается материалами дела по приказу № 2 от 26.01.2021 г. В результате чего, истцу был причинен ущерб в размере 341 547 рублей 76 копеек.

На основании приказа генерального директора № 45 от 08.02.2021 ответчик был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, а именно 80 202 рублей 90 копеек, путем удержания 20% от начисленной заработной платы ежемесячно. Данный приказ не был обжалован ответчиком, кроме того, в своем заявлении от 03.02.2021 г. Никонов А.О. согласился добровольно возместить причиненный им ущерб.

12.05.2021 трудовой договор № 1347 от 19.12.2014 г. с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Возмещать оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 42 089,11 рублей, в добровольном порядке ответчик отказался. До настоящего времени указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО "Порт Высоцкий" в судебное заседание не явилась в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Никонов А. О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 Никонов Алексей Олегович был принят на работу в ООО «Порт Высоцкий» на должность портового рабочего согласно трудовому договору N 1347 от 19.12.2014 и приказу о приеме на работу от 19.12.2014 № 267-К.

Из материалов дела также следует, что в смену 18 января 2021 года в 12.40 докер –механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах службы эксплуатации Никонов А. О., управляя автопогрузчиком <данные изъяты>№, просеивал уголь через конвейер и во время работы не заметил, как палец рычага опрокидывания ковша автопогрузчика постепенно вылез из посадочного места, что привело к обрыву проушины этого рычага. Никонов А. О. нарушил п. 1.16, п. 4.1.5 инструкции по охране труда для водителей автопогрузчика ИОТ 09.1-10-19, утвержденной генеральным директором 08.04.2019, согласно которым при нахождении в ООО «Порт Высоцкий» во время работы водитель погрузчика обязан следить за исправным состоянием используемого погрузчика, инструмента и приспособлений, а также за наличием и исправностью всех предусмотренных предохранительных устройств и средств индивидуальной защиты, обеспечивающих безопасные условия труда на соответствующем участке работы, водитель обязан прекратить работу в случае неисправности гидравлической системы и грузоподъемника – подтекание жидкости, падение давления, наличие трещин и др. дефекты.

Согласно п. 6 инструкции по охране труда для водителей автопогрузчика ИОТ 09.1-10-19 невыполнение данной инструкции является нарушением трудовой и производственной дисциплины, за что водитель автопогрузчика несет ответственность.

С указанной должностной инструкцией ответчик был ознакомлен под роспись 28.03.2020.

Приказом генерального директора ООО «Порт Высоцк» № 2 от 26.01.2021 г. Никонову А. О. объявлен выговор. С приказом Никонов А. О. ознакомлен 26.01.2021.

В целях ремонта автопогрузчика <данные изъяты>№ истцом было приобретено оборудование (запасные части) на общую сумму 341 547 рублей 76 копеек.

До увольнения ответчика из его заработной платы с 01.01.2021 по 12.05.2021 была удержана денежная сумма в размере 38 113, 79 рублей

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком также не опровергнут.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Также из материалов дела следует, что ответчиком частично возмещен ущерб в сумме 38 113, 79 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 42 089, 11 рублей (80 202, 90 рублей -38 113, 79 рублей).

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных ООО «Порт Высоцкий» расходов, связанных с возмещением ущерба в сумме 42 089, 11 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Размер среднего месячного заработка в сумме 80 202, 90 рублей, представленного истцовой стороной, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1463 рублей.

Поскольку заявленные требования истцовой стороны суд удовлетворяет в полном размере, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (100 %) в размере 1463 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" к Никонову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Никонова Алексея Олеговича в пользу ООО "Порт Высоцкий" в счет возмещения ущерба 42 089, 11 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1463 рублей, а всего взыскать - 43 552, 11 рублей (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47MS0021-01-2021-001997-25

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-379/2022