Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... края, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и возложении обязанности в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

FIO2 обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... края (далее по тексту ГУ УПФР ...), указав в обоснование своих требований, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в ТЭЦ ...в качестве мастера участка топливоподачи тепловой энергетической станции (далее по тексту ТЭЦ).

Истец полагал, что поскольку указанная профессия предусмотрена Списком № 2, он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем в октябре 2009 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив в пенсионный орган все необходимые документы. Однако, Дата обезличена года, решением ГУ УПФР ... ему было отказано в назначении пенсии, со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.

С данным решением FIO2 не согласен. Отразил, что он как мастер цеха топливоподачи, обладающий необходимым возрастом и специальным стажем, имеет право на льготную пенсию. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФР в ... об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании FIO2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения: просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ... края от Дата обезличена года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему с Дата обезличена года трудовую пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ”.

Истец пояснил, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он фактически работал в ОАО «... в качестве мастера участка топливоподачи тепловой энергетической станции, при этом в процессе выполняемой им работы постоянно происходил контакт с твердым топливом - углем, с содержанием диоксида кремния.

Считал, что поскольку мастера участка топливоподачи, предусмотрены Списком № 2, то у пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в назначении ему досрочной пенсии.

Представитель ГУ УПФР в ... указал на необоснованность требований FIO2, просил в иске отказать. Пояснил, что истицу правомерно было отказано в досрочном назначении пенсии на льготных условиях, поскольку в представленных для назначения пенсии документах не имелось доказательств, подтверждающих его работу в качестве мастера участка топливоподачи. Отразил, что согласно представленной истцом трудовой книжки, последний в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал инженером и старшим инженером по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ, которые Списком № 2 не предусмотрены и не имеют права на досрочную пенсию.

Кроме этого, пояснил о незаконности перенаименования ОАО “...” профессии истца с инженера на мастера участка топливоподачи л.д.51).

Представитель третьего лица - ОАО “...” (работодатель истца), считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению л.д.119). Пояснил, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года должность истца действительно называлась инженер по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ. Однако фактически он выполнял работу мастера участка топливоподачи ТЭЦ, в связи с чем в 2007 и 2009 году квалификационной комиссией ОАО «...» было решено профессию истца привести в соответствие с общероссийским классификатором и считать должность инженера, ст.инженера по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ должностью мастера участка топливоподачи ТЭЦ, о чем в трудовую книжку истца были внесены соответствующие изменения. Также указал, что в период трудовой деятельности истца предприятие признавало за ним работу во вредных условиях труда - предоставляло дополнительные отпуска, выделяло спец.одежду и молоко, выплачивало повышенную заработную плату.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списка № 2 «Производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» - раздел 13 “электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство”, пункт «б» позиция 2140000б-23398 (с учетом разъяснений "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от Дата обезличена г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от Дата обезличена N 1) правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец FIO2 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., работал инженером, а затем ст.инженером по эксплуатации оборудования топливоподачи в цехе Номер обезличен (ТЭЦ) ...

Решениями квалификационной комиссии ОАО «... от Дата обезличена года и Дата обезличена года на основании документов, подтверждающие вредные условия труда и идентичности выполняемых FIO2 трудовых обязанностей, было постановлено привести профессию истца в соответствие с общероссийским классификатором и считать должность инженера, ст.инженера по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ должностью мастера и старшего мастера участка топливоподачи ТЭЦ л.д.46-48).

На основании указанного решения комиссии и приказа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.49) в трудовую книжку истца были внесены соответствующие изменения, согласно которых записи о работе истца за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в качестве инженера и ст.инженера по эксплуатации оборудования топливоподачи считать недействительными, и за указанный период считать истца работавшим мастером участка топливоподачи ТЭЦ л.д.16).

Дата обезличена года FIO2 обратился в ГУ – Управление ПФР в ... с заявлением о назначении ему пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» л.д.53-56), представив для назначения пенсии в т.ч. трудовую книжку, протокол, приказы и справку, уточняющую особый характер работы л.д.53-55).

Дата обезличена года на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР ... было решено не засчитывать в специальный стаж по Списку № 2 работу истца в качестве инженера и ст.инженера по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., л.д.57-58).

Дата обезличена года решением пенсионного органа FIO2 было отказано в назначении трудовой пенсии, в виду отсутствия права л.д.59). Отказ в назначении пенсии был обоснован УПФР тем, что согласно записей в трудовой книжке истец работал инженером и ст.инженером по эксплуатации оборудования топливоподачи ТЭЦ, право которых на досрочную пенсию Списком Номер обезличен не предусмотрено. Тождество профессий, установленное работодателем и внесение соответствующих изменений в трудовую книжку истца признано не правомерным. Уточняющая справка была возвращена на предприятие как необоснованно выданная.

Отказ ответчика в назначении FIO2 пенсии на льготных условиях (досрочной трудовой пенсии) в виду отсутствия у него необходимого специального стажа работы, суд считает неправомерными по следующим причинам:

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Из уточняющей справки Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что FIO2 работал в режиме полной 5-дневной рабочей недели с полным рабочим днем в теплоэлектростанции ОАО «...»в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве старшего мастера цеха топливоподачи с применением твердого топлива л.д.5). Стаж работы, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии п\п 2 п. 1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” по названной профессии составляет 6 лет 3 месяца 13 дней. В уточняющей справке отражено, что она выдана на основании должностной инструкции, приказов, штатного расписания, справки о применении твердого топлива.

В судебном заседании были исследованы документы, положенные в основание уточняющей справки, а также иные доказательства, представленные сторонами и было установлено следующее:

Из справки ОАО «...»следует, что цех № 37 являлся теплоэлектростанцией, в состав которой входил котельный цех по выработке пара, в состав которого в свою очередь входил участок топливоподачи (где и работал истец), производственной задачей которого являлась разгрузка поступающего на предприятие угля, его штабелевка на угольном складе и подача твердого топлива в котельную л.д.65).

Как указывалось ранее, правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива.

Штатными расписаниями ТЭЦ за период с 1979 года по 1985 года должности мастера, старшего мастера производственного участка цехов топливоподачи предусмотрены не были л.д.66-68). На указанном участке (углеподача ТЭЦ) имелись должности начальника цеха, начальника смены и инженера по эксплуатации ТЭЦ л.д.162, 165). При этом суд отмечает, что соответствующие должности начальника цеха, начальника смены цехов топливоподачи (т.е.руководителей истца) также предусмотрены Списком № 2 (код 2140000б-24043).

Соответствующая должность мастера участка топливоподачи появилась в штатном расписании лишь в 1988 году л.д.69). Мастера по ремонту котельного оборудования, электрооборудования, ремонту оборудования турбин и мастера цеха тепловой автоматики в состав участка топливоподачи не входили (<> Суд считает, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., истец фактически выполнял работу мастера производственного участка топливоподачи не смотря на то, что его должность называлась инженер.

Данное обстоятельство объективно подтверждается должностной инструкцией ст.инженера по эксплуатации оборудования топливоподачи из которой следует, что основной задачей инженера является безопасная и безаварийная эксплуатация оборудования топливоподачи, качественный ремонт в местах его установления, а также своевременная разгрузка угля из вагонов и слив мазута из ж\д цистерн л.д.37-38).

Вышеуказаннаядолжностная инструкция инженера по своему содержанию, характеру, условиям осуществляемой работы и выполняемым функциональным обязанностям тождественна должностной инструкции мастера производственных участков топливоподачи л.д.41-42). Равнозначными являются и требования, предъявляемые к их образованию.

В частности, мастер участка топливоподачи ТЭЦ является административно – техническим руководителем и организатором производственной деятельности участка, основной задачей которого является организация безопасной и бесперебойной эксплуатации оборудования топливоподачи, снабжение котлов топливом, а также своевременная разгрузка вагонов с углем. Именно вышеуказанные работы истец непосредственно выполнял (обеспечивал) в период своей трудовой деятельности за оспариваемый период.

Работа, выполняемая истцом FIO2 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в большей мере соответствовала должностным обязанностям мастера производственного участка, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, а обязанности инженера имеют несколько иной характер л.д.71-72, 189-194).

Кроме этого суд отмечает, что в период трудовой деятельности FIO2 предприятие признавало, что работа, выполняемая истцом происходит во вредных условиях, поскольку его должность была включена в заводской список должностей и профессий с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение л.д. 128 – 140), истцу предоставлялся дополнительный отпуск и выплачивалась повышенная заработная плата, а также выдавалось молоко и спец.одежда л.д. 120-122, 124-оборот).

Согласно характеристики работы FIO2 за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, вредными факторами на рабочем месте мастера участка топливоподачи ТЭЦ являются: уголь с содержанием диоксида кремния выше 5%, угольная пыль, шум, вибрация л.д. 50). Данное обстоятельство объективно подтверждается санитарно-гигиенической справкой регионального управления № 128 ФМБА России, согласно которой рабочие места (в т.ч. мастера) производственных помещений участка топливоподачи характеризуются выраженным воздействием неблагоприятных факторов производственной среды (запыленность, повышенные уровни шума и вибрации -л.д.123).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт работы FIO2 в ОАО «Алтайхимпром» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года во вредных условиях труда в качестве мастера участка топливоподачи ТЭЦ с применением твердого топлива, что дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Поскольку необходимый возраст, страховой и специальный стаж у истца имелся (6 лет 3 месяца 13 дней в качестве мастера участка топливоподачи + 2 года 8 месяцев 24 дня в качестве мастера производства фторхлорорганических соединений брома -л.д.73), у ответчика отсутствовали основания для отказа FIO2 в назначении досрочной трудовой пенсии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что иск FIO2 подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, решение ответчика № 6 от Дата обезличена года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, суд признает незаконным.

Статьей 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а поэтому досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п\п 2 п.1 ст.27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ” истцу надлежит назначить с Дата обезличена года - т.е. со дня достижения FIO2 возраста 57 лет л.д.74), поскольку именно с этого момента у него возникло право на указанную пенсию (спец. стаж менее 12 лет 6 месяцев).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, складывающиеся из оплаты FIO2 государственной пошлины при подаче иска в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск FIO2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ... края от Дата обезличена года об отказе FIO2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ... края назначить FIO2 с Дата обезличена года трудовую пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ”.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ... края в пользу FIO2 судебные расходы в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.И. Косых