Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО5 к ООО «Современные Системы очистки воды » о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

Токарев ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Современные Системы очистки воды » о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец приобрел оборудование для водопроводно-канализационного хозяйства торговой марки «ВLUEFILTERS» (фильтр обратного осмоса для очистки воды). Цена товара составила 63900 рублей, оплата указанного товара произошла посредством заключения кредитного договора Банк «Хоум кредит». Сам фильтр и его система вызывает у истца сомнение, а его установка выполнена плохо. При приобретении товара ему сообщили о необходимости замены фильтров, что их необходимо заменять каждые полгода, фильтры которого являются дорогостоящими, и менять их нужно ежегодно в течение 5 лет гарантийного обслуживания, данная процедура является обязательной. Истец указывает, что приобретение данного фильтра является следствием намеренного введения в заблуждение (обмана), осуществленного в отношении нее со стороны ответчика. Ответчиком нарушены требования законодательства, при заключении договора не была предоставлена истцу полная информация о товаре.

Правовыми основаниями иска истец указал ст. 167, 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шилов ФИО7., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между Токаревым ФИО5 и ООО «Современные Системы очистки воды » был заключен договор купли-продажи № СВ 07-07 по которому истцом было приобретено оборудование для водопроводно-канализационного хозяйства торговой марки «ВLUEFILTERS» (фильтр обратного осмоса для очистки воды). Цена товара составила 63900 рублей, и истцом приобретено на заемные выданные Банком ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору <номер>.

Товар был передан по акту – передачи товара от <дата>.

Гарантийное обслуживание 5 лет: выезд специалиста, бесплатная диагностика и бесплатное обслуживание системы.

Гарантия на конструктивные элементы системы - 2 года (кроме мембраны).

Гарантийная замена не распространяется на сменные картриджи.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи системы водоочистки истцу ответчиком были представлены сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон на товар.

Согласно Декларации о соответствии, оборудование для водопроводно-канализационного хозяйства торговой марки «ВLUEFILTERS» (фильтр обратного осмоса для очистки воды) соответствует требованиям ТР <номер> «О безопасности машин и оборудования». Декларация о соответствии принята на основании Протокола испытаний № А0259ДС-005-2015 от <дата>, РОСС RU.0001.21МЭ68. Испытательный центр ООО «Астория », от <дата> по <дата>

Представителем ответчика представлен сертификат соответствия № С-LАГ 23.В.065<адрес>0.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из договора купли –продажи от <дата> следует, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, функциях, комплектации в наглядной и доступной форме, информация о порядке обмена и возврата товара, что подтверждается подписью истца в графе « с условиями договора ознакомлен ».

При заключении договора истец лично произвел проверку качества, комплектности товара, принял товар без оговорок. Никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявлял, то есть решение о приобретении продукции истец принял самостоятельно. Также при демонстрации товара, проведение которой не оспаривалось, истец мог наглядно убедиться в его функциональных возможностях и, подписав договор, подтвердил свое намерение приобрести прибор. Кроме того, истцом был подписан акт приема-передачи.

В акте приема-передачи, подписанного истцом, указан период, по истечению которого необходимо производить замену картриджей: предфильтры - каждые 3 - 6 месяцев, постфильтры - каждые 12 месяцев, мембрана - 5 лет.

В договоре купли-продажи товара содержаться сведения о стоимости товара, порядке его оплаты.

При заключении кредитного договора, истцу были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, спецификация товара к кредитному договору, график погашения кредита, которые были им подписаны, в данных документах были указаны условия кредитования, порядок оплаты кредита. Таким образом, воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут - подписание кредитного договора.

Как следует из материалов дела, первоначально претензия относительно проданного товара у истца имела место быть <дата>, где истец просил расторгнуть договор купли-продажи от <дата> в связи с невозможностью выплаты в банк.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Однако истцом не представлено доказательственной базы в подтверждении исковых требований.

При заключении договора истец лично произвел проверку качества, принял самостоятельно решение о приобретении продукции, товар был принят истцом без претензий.

Утверждение истца о том, что при продаже товара он был введен ответчиком в заблуждение, заключил оспариваемый договор под влиянием обмана со стороны ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также истцом не доказано совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств и не доказано, что другая сторона воспользовалась этим обстоятельством. Обстоятельства несения расходов по приобретению сменных картриджей не могут являться основанием для признания сделки кабальной, как не могут являться и расходы, связанные с кредитным договором и потерей истцом постоянной работы.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу в подтверждении исковых требований, ввиду их недоказанности, суд признает исковые требования Токарева ФИО5 к ООО «Современные Системы очистки воды » о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 88, 94, 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от <дата>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

ООО «Современные Системы очистки воды » была оказана юридическая помощь по защите интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

В подтверждении расходов представителем ответчика приложены соответствующие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ответчика, а именно: копия агентского договора от <дата>, копия дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копия акта выполненных работ от <дата>, копия расходно-кассового ордера от <дата> на сумму 15000 рублей, подлинники указанных документов приняты судом для обозрения.

На основании изложенного, заявление и.о. директора ООО «Современные Системы очистки воды » о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Токарева ФИО5 к ООО «Современные Системы очистки воды » о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подлежит с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, откладывалось по ходатайству представителя истца, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере 10 000 рублей 00 копеек – издержки связанные с оплатой услуг представителя – ООО «Современные Системы очистки воды ».

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева ФИО5 к ООО «Современные Системы очистки воды » о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Токарева ФИО5 в пользу ООО «Современные Системы очистки воды » расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья В.М. Нуриева