Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей, направленный на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,2 % годовых. В обоснование иска истец указал, что ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, требование об исполнении обязательств по кредитному договору направлялось в адрес ФИО3, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 1 183 373 рубля 70 копеек, по процентам 353 031 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 536 405 рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 21 882 рублей 03 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга дело направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он обращался в несколько банков для получения кредита, однако ему было отказано в предоставлении кредита, обращался ли он в ПАО «Росбанк», не помнит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах ГИБДД, а уведомление о возникновении права залога банка на автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей, направленный на приобретение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,2 % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов по кредитному договору, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 536 405 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1 183 373 рубля 70 копеек, по процентам 353 031 рублей 99 копеек.

К доводам ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, суд относится критически, так как доказательств данного обстоятельства он не представил, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказался, судом были истребованы в ПАО «РОСБАНК» оригиналы документов кредитного досье заемщика, где имеется подпись ФИО3, все документы соответствуют приложенным копиям в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, он передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1, о чем в деле имеются сведения из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Уведомление о возникновении права залога Банка на автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО4 не мог знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Porsche Cayenne Turbo, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 21 882 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 536 405 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 21 882 рублей 03 копеек, а всего взыскать 1 558 287 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № №, ПТС <адрес>, принятые определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья