Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Дунбинской К.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Между ФИО1 и ФИО2 в 2002 году были близкие отношения, и поэтому ответчик был вселен в спорное жилое помещение. Близкие отношения между ФИО1 и ответчиком прекратились около десяти лет назад. Ответчик остался проживать в квартире истца, регистрации по данному адресу у него нет. Совместное проживание истца с ответчиком в одной квартире невозможно, так как ФИО2 нарушает правила проживания в жилом помещении, чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, скандалит и оскорбляет без оснований, выражаясь нецензурной бранью, создает угрозу жизни и здоровью истцам. Кроме того, в доме постоянно происходят разгромы и порча собственности истцов. Добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения ответчик отказывается. Проживание ответчика в квартире ограничивает права истцов на пользование жилым помещением, в связи с чем, просят суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились, предоставили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, что судом на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что более 10 лет отношения между ней и ответчиком прекращены, а последние два года она вынуждена жить в доме своей матери, поскольку находится в <адрес> по адресу: <адрес> ответчиком опасно.

В судебном заседании истец ФИО1 также суду показала, что и иные собственники, например сын ФИО3 также как и она в квартиру попасть не может.

Кроме того, истец ФИО1 подтвердила, что соглашений о праве пользования квартирой между ей и иным собственниками и ответчиком не заключались, бремя содержания квартиры несет она.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что живет одной семьей с ФИО1 с 2002, последние три месяца ему стали выставляться претензии со стороны истца о выселении, но идти ему не куда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что законный оснований находится в <адрес> него нет, никаких соглашений с истца о праве пользования квартирой он не заключал ни в устной, ни в письменной форме.

Также ответчик ФИО2 подтвердил, что в настоящее время ФИО1 находится в доме своей матери, а днем приходит в спорную квартиру.

В судебном заседании прокурор Дунбинская К.А. сочла требования подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление в котором с исковыми требованиями о выселении ФИО2 согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истцов удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексам РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается: Договором № на безвозмездную передачу и продажу квартир от /дата/, заявлением на оформление в частную собственность, актом оценки общей стоимости квартиры, ордером № от /дата/, справкой администрации Новиковского сельского поселения от /дата/, техническим паспортом.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных № на /дата/ предоставленной администрацией новиковского сельского поселения, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3, ФИО3

Из справки администрацией новиковского сельского поселения № от /дата/ судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> с /дата/.

Также из данной справки следует, что с 2000 проживает по адресу: <адрес>

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.

Так, свидетель ФИО11 (со стороны ответчика) суду показала, что живет через дом (<адрес>) от истца и ответчика. В настоящее время ФИО1 находится в доме своей матери, а ФИО2 в <адрес>

Кроме того, свидетель ФИО11 подтвердила, что не знает законно ли или нет ФИО2 в настоящее время находится в спорной квартире, поскольку в дом и семью не вхожа.

Свидетель ФИО17 (со стороны истца) суду показала, что истец ФИО1 живет в доме своей покойной матери (<адрес> уже коло двух нет, поскольку в спорной квартире ей опасно находится наедине с ответчиком. С последним у них давно семьи нет.

Также Свидетель ФИО20 суду показала, что они совместно с ФИО1 ходят в её квартиру, чтобы полить цветы, проверить сохранность, что-то сделать. Кроме того, ФИО1 просит её и других людей то помочь ей с забором, то с картошкой, ответчик бремя содержания не несет, за все платит истец.

Кроме того, свидетель ФИО19 суду показала, что у ответчика ФИО2 нет никаких соглашений с кем-либо их собственников, которые позволяли ему законно находиться в спорной квартире, а проживает он там, лишь по тому, что изготавливает там самогон, и продает.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО21 поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, истцы /дата/ направили в адрес ответчика претензию с требованием в срок до /дата/ выселиться из <адрес>

Данная претензия получена ответчиком ФИО2 лично /дата/, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, требования истцов по настоящее время ФИО2 не выполнено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, который в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, не имеет правовых оснований пользоваться спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истцов не является, соглашения о праве пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, одной семьей истцы и ответчик не проживают, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно и опасно для жизни истца ФИО1, а проживание ФИО2 в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2/дата/ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Т.С. Симагина