Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Багирова А.Б., при секретаре Карабековой М.Р., с участием представителя заявителей - ФИО1, представителя администрации городского округа «Город Дербент» - ФИО2, начальника управление архитекторы и градостроительства г. Дербента - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным бездействия должностного лица и встречному исковому заявлению городской администрации к заявителям о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <номер изъят> - по <адрес изъят> в г.Дербенте, на которых - в соответствии с постановлением главы администрации г Дербента <номер изъят> от 07.08.09 г.; на основании «Разрешения на строительство» <номер изъят> от 03.09.09 г. и согласованного с УАиГ администрации г. Дербента проекта, их представитель - ФИО1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. В октябре 2010 г. в нарушении разрешенного использования по вышеуказанному разрешительному документу, а именно, вместо допустимого трехэтажного дома ФИО5 было начато строительство дополнительного 4-го этажа и эти свои действия он объяснил тем, что предварительно обращался к главному архитектору г. Дербента с письменным заявлением-просьбой дать ему разрешение на строительство дополнительного 4-го этажа, поскольку, во исполнение предыдущего предписания главного архитектора г. Дербента oт 11.10.10 г. <номер изъят>, ранее инициировал экспертное обследование строительного объекта и получил положительное заключение - «Отчет директора ГУ «РЦ по сейсмобезопасности и госгеонадзору» ФИО7 от 20.10.10 г. с выводами о том, что выполненный расчет конструкций и анализ результатов обследования строящегося жилого дома по <адрес изъят> в г. Дербенте показывает, что обследуемое здание возведено качественно для уровня сейсмичности площадки 9 баллов и имеет достаточный запас прочности для строительства 4-го и 5-го этажей. С учетом указанного экспертного заключения, а также принимая во внимание проблему рационального использования земельных участков и острую нехватку доступного гражданам жилья, заявитель просит суд обязать главного архитектора г.Дербента выдать ему соответствующее разрешение на возведение дополнительного 4-го этажа, т.к., несмотря на неоднократные устные напоминания и даже после обжалования в судебном порядке, неправомерного, по его мнению, бездействия должностного лица, он и по сей день - т.е. на протяжении свыше трех месяцев, так и не получил конкретного (положительного либо отрицательного) ответа на это свое официальное заявление.

Главный архитектор г. Дербента ФИО3 на судебном заседании 10.12.10 г. пояснил суду о том, что подобного заявления от ФИО5 лично не получал, обязавшись по требованию суда в установленные сроки дать заявителю соответствующий ответ по спорному вопросу (которого до вынесения настоящего решения, по существу, тому так и не дал). В своем письменном ответе от 24.01.11 г. за <номер изъят> он сообщил суду о том, что в ходе строительства вышеуказанного объекта, в нарушение п.1 ст.49 и п.7 ст.5 Градостроительного кодекса РФ, игнорируя предписание Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округ «город Дербент» <номер изъят> от 11.10.10 г.; акта Министерства строительства ЖКХ РД №<номер изъят> от 20.10.10 г., а также предписания <номер изъят> от 27.09.10 г. Министерства строительства и ЖКХ РД, ФИО5 без соответствующих разрешительных документов ведет строительство 4-го этажа, что является нарушением градостроительных норм и правил, а также ст. 222 ГК РФ. Кроме того, в этом своем письме он также разъяснил процедуру получения разрешения на строительство объекта осуществления государственного строительного надзора согласно ст.ст. 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса РФ, а именно о том, что: до начала строительства объекта капитального строительства или изменения параметров разрешенного строительства застройщик согласно ч.7 ст.51 направляет в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением: 1.Правоустанавливающих документов на земельный участок; 2. Градостроительного плана земельного участка; 3.Материалов, содержащиеся в проектной документации: а)пояснительной записки; б)схем планировочной организации земельного участка, выполненных в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства подъездов, проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов объектов археологического наследия; и подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно линейным объектам; в)схемы, отображающие архитектурные решения; г) сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проекта организации строительства объекта капитального строительства; е)проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4. Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; 5. Разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса); 6. Согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Представитель УАиГ администрации г. Дербента ФИО8 полностью поддержал доводы главного архитектора, пояснив суду о том, что письменное заявление застройщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и было принято секретарем городского управления архитектуры, однако в последующем оно в установленном порядке не было зарегистрировано и передано главному архитектору, который об этом письме до судебного заседания не знал. Будучи ознакомленными с данным заявлением вместе с главным архитектором, он обязался в установленный законом месячный срок дать заявителю соответствующий ответ.

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к заявителю и представляемым им собственникам земельных участков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе незаконно - сверх предусмотренных разрешительными документами, возведенного застройщиком ФИО5 дополнительно 4-го этажа.

Встречные исковые требования представитель администрации ФИО2 поддержал полностью, пояснив суду о том, что эти строения возведены без предварительного получения разрешительных на то документов, в связи с чем главным архитектором г. Дербента застройщику ФИО5 выдано предписание от 11.09.10 г. <номер изъят> с требованиями их сноса. Кроме того, согласно Акту от 20.10.10 г. по результатам проверки градостроительной деятельности в МО «город Дербент», проведенной Отделом осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства и ЖКХ РД, по данному строительному объекту подтверждено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и предписанием <номер изъят> предложено безотлагательно устранить выявленные нарушения. Заявленная ФИО5 жалоба на действие (бездействие) главного архитектора необоснованна, поскольку в соответствии со ст.49 ГрК РФ для строительства объекта капитального строительства более 3-х этажей и общей площадью 1500 и более кв.м. необходимо проведение Государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями. Результатами проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка, подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Ответчик ФИО1, одновременно представляющий интересы трех других ответчиков - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с встречным иском городской администрации не согласился, и, признавая преждевременность своих действий по возведению спорных строений, пояснил, что по вине самого же должностного лица (вышеуказанных действий, а точнее его бездействия) у него отсутствовала реальная возможность получения разрешительных документов на возведение дополнительного 4-го этажа в порядке, установленном градостроительным законодательством, либо отказе в получении таковых с предоставлением в установленном порядке права его последующего обжалования.

Кроме того, пояснил, что земельный участок под и прилагающим к строящемуся зданию, на котором ФИО5 возводится спорные строения, никак не относится к категории особо охраняемых природных территорий, а потому на ссылка представителя администрации на эту норму закона в обосновании встречного иска.

В соответствии с п.п.2 и 4 ст.40 ГрК РФотклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст.39 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, должностного лица, истца, ответчика и их представителей, суд признает частично обоснованными и удовлетворяет заявленные обоими сторонами требования, а именно: по заявлению ФИО5 - в части признания неправомерным бездействия главного архитектора УАиГ г. Дербента, который и на день постановки настоящего решения, так и не дал заявителю конкретного (положительного либо отрицательного) ответа на официальное письменное заявление застройщика; а по встречному иску - формальное признавая нарушения застройщика в части преждевременного (без предварительного получения на то установленных законом разрешительных документов) возведения дополнительного 4-го этажа многоквартирного жилого дома, отказывает в удовлетворении требований об их сносе до получения им соответствующего отрицательного ответа уполномоченного на то должностного лица с предоставлением права его последующего обжалования в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст.254-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд. К решениям, действиям (бездействию)… относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В вышеупомянутом письме от 24.01.11 г. за <номер изъят> главного архитектора УАиГ г. Дербента (опять же в адрес суда, а не самого заявителя) такой конкретный ответ по существу отсутствует, а констатируется лишь сам факт формального нарушения по признаку преждевременности (без предварительного получения разрешительных документов) возведения спорных строений и переписано содержание некоторых норм (ст.ст.49, 51 и 54) ГрК РФ, с перечислением пакета необходимых на то документов, большую часть которых застройщик имеет, поскольку рассматриваемый спор касается не всего многоквартирного дома (на который в установленном порядке ранее были получены соответствующие разрешительные документы, и что никем не оспаривается), а только лишь вопроса незаконности возведения дополнительного 4-го этажа - как отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, регулируемого ст. 40 ГрК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона - в случае, если параметры строительства не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны или подзоны, однако при этом вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства соответствует основному или вспомогательному виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом, то заинтересованное лицо может подать заявление в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки о выдаче разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. В противном случае заинтересованному лицу необходимо будет также получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Любое физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке положительное либо отрицательное решение о предоставлении (отказе) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, если, по его мнению, данным решением нарушаются его права и законные интересы.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности закреплены в п.3 ст.8 ГрК РФ, в соответствии с которыми в числе прочих к ним относится также принятие решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (или об отказе в предоставлении такого разрешения).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение предыдущего предписания главного архитектора г. Дербента oт 11.10.10 г. <номер изъят> застройщик ФИО5, инициировал экспертное обследование строительного объекта и получил положительное заключение - Отчет директора ГУ «Республиканский Центр по сейсмической безопасности и государственному геодезическому надзору» по сейсмобезопасности и госгеонадзору» ФИО7 от 20.10.10 г. с положительными выводами о том, что выполненный расчет конструкций и анализ результатов обследования строящегося жилого дома по <адрес изъят> в г. Дербенте показывает, что обследуемое здание возведено качественно для уровня сейсмичности площадки 9 баллов и имеет достаточный запас прочности для строительства 4-го и 5-го этажей.

В создавшейся ситуации, без предоставления застройщику ФИО5 реальной возможности получения разрешительных документов на возведение дополнительного 4-го этажа в порядке, установленном градостроительным законодательством, либо отказе в получении таковых с предоставлением в установленном порядке права его последующего обжалования, встречные исковые требования о сносе спорного строения (4-го этажа) являются преждевременными, формальными и необоснованными, а потому по этим основаниям суд отказывает в их удовлетворении. При этом строительные работы сверх 3-го этажа застройщиком подлежат приостановлению, а за истцом сохраняется право, в случае получения отрицательного ответа по его заявлению о даче разрешения на строительство 4- го этажа, обжаловать отказ в судебном порядке.

В этой связи суд считает также необоснованными и требования застройщика НаджафоваГ. об обязании главного архитектора г.Дербента выдать ему соответствующее разрешение на возведение дополнительного 4-го этажа, поскольку ГрК РФ предусмотрена определенная процедура, предшествующая даче заключения, в частности, предусмотренная ст. 40 названного кодекса, которая не зависит от единоличной воли главного архитектора г. Дербента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 требования к начальнику управления архитекторы и градостроительства г. Дербента - ФИО3 удовлетворить частично: признав бездействие вышеуказанного должностного лица неправомерным и отказав в обязании последнего выдать заявителю положительное разрешение на возведение дополнительного 4-го этажа над строящимся им зданием многоквартирного жилого дома в кадастровом квартале <номер изъят> - по <адрес изъят> в г. Дербенте на земельных участках собственников граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Дербента к заявителю и представляемым им собственникам земельных участков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе дополнительно 4-го этажа, незаконно возведенного ФИО5 сверх предусмотренных разрешительными документами, над указанным строительным объектом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верх. Суд РД в 10-дневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через горсуд.

(Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 г.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2011 г.)

СУДЬЯ БАГИРОВ А.Б.