Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗЕА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора дарения состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗЕА обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ЕВН был собственником жилой комнаты, площадью <***> кв.м., расположенной <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЕВН был заключен договор дарения комнат в письменной форме, после чего документы были сданы для государственной регистрации. В назначенный срок документы в регистрирующем органе не были получены. ДД.ММ.ГГГГ ЕВН умер, после этого истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Просил признать за ним право собственности на жилую комнату площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования и просила признать договор дарения жилого помещения состоявшимся.

Представитель истца ШЮГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что предметом дарения являлась вышеназванная комната, однако, при оформлении бланков документов специалистом УФРС по Самарской области, в частности, в бланке «заявления» была допущена ошибка вместо «комната» было указано «квартира». Это обстоятельство явилось основанием в приостановки государственной регистрации сделки. При этом, сообщение о приостановки ни ЗЕА, ни ЕВН не получали. ДД.ММ.ГГГГю. Управление Росреестра по Самарской области отказало в гос.регистрации, т.к. причины, препятствующие государственной регистрации не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ ЕВН умер.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12/ видно, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ЕВН.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ вышеназванная комната была передана безвозмездно ЕВН ЗЕА

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8/ о получении документов на государственную регистрацию вышеназванный договор был сдан для его государственной регистрации и перехода права собственности.

В заявления ЕВН и ЗЕА о государственной регистрации договора дарения, ошибочно был указан объект регистрации «квартира» вместо «комнаты». После чего, УФРС по Самарской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Из пояснений представителя истца следует, что уведомления о приостановке гос.регистрации истец не получал, поскольку находился за пределами города Самары. Доказательств вручения ЗЕА и ЕВН сообщения о приостановки гос.регистрации в деле правоустанавливающих документов, хранящегося в Росреестре Самарской области отсутствуют.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отказано в государственной регистрации договора дарения в связи тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно не верно указан объект сделки.

В судебном заседании также установлено, что ЕВН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Из ответа на запрос нотариуса г.о. Самара ДНВ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ЕВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не заводилось.

Согласно статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника ЕВН в рамках статьи 1154 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Самары ДНВ сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ЕВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> не заводилось.

В соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить какого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу статьи 574 ГК РФ договор, содержащий обещание дарения в будущем должен быть совершен в письменной форме, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Из анализа вышеназванных норм Закона следует, что обещание дарения является договором дарения при соблюдение надлежащей формы, т.е. должно быть заключено в письменной форме и подписано сторонами.

Судом установлено, что состоявшаяся между ЗЕА и ЕВН уступка комнаты совершена в простой письменной форме, в соответствии с требованием гражданского законодательства. Документ, содержащий выражение воли дарителя, подписан как им самим, так и одаряемым, следовательно, договор дарения жилого помещения является состоявшимся.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая, что комната № <адрес> в <адрес> принадлежала ЕВН (Даритель) на законных основаниях на праве собственности, и между ЗЕА(Одаряемый) и ЕВН (Даритель) был заключен договор дарения жилого помещения, суд полагает, что истец приобрел право собственности на комнату № площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец пользуется комнатной, несет расходы по содержанию помещения, никаких претензий по вопросам права собственности или порядка пользования комнатой со стороны третьих лиц не имеется, в права наследования после смерти ЕВН никто не вступал, право истца на спорное жилье никем не оспаривается, и он приобрел его, в установленном законом порядке.

Суд также считает, что ошибочно указанный объект в заявлении о гос.регистрации не может служить основанием для ограничения прав гражданина, предусмотренных гражданским законодательством. Т.о. требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗЕА удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты, площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗЕА и ЕВН состоявшимся.

Признать за ЗЕА право собственности на жилую комнату, площадью <***> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна

Судья

Секретарь