Гражданский кодекс часть 1

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанного с выплатой ей денежного довольствия за январь и февраль 2012 года не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с выплатой ей в январе и феврале 2012 года денежного довольствия не в полном объеме и обязать должностное лицо произвести доплату денежного довольствия за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из оклада по воинскому званию «младший сержант», оклада по воинской должности «начальник телефонной станции» 5 тарифный разряд, процентной надбавки за выслугу лет, надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с учетом районного коэффициента и Северной процентной надбавки, а всего в сумме 00000 рубль 50 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководитель ЕРЦ МО РФ, своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил.

На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу частей 5 и 7 данной статьи, размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям, устанавливаемым Правительством РФ по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Частями 13 и 15 приведенной статьи определены размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания и за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности.

В силу ч. 21 ст. 2 Федерального закона, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», согласно п. 4 которого размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны РФ, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании указанной нормы Министром обороны РФ изданы приказы №№ 22 и 344 от 16 января и 17 февраля 2012 года, соответственно, о выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2012 года в размере по 35% оклада денежного содержания.

В силу частей 24, 25 ст. 2 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Совмина СССР № 12 от 03.01.1983 года г. Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу в городе Архангельске применяется районный коэффициент - 1,2 и процентная надбавка в размере 50%.

В соответствии с утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 года Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», таковой находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и создан в целях реализации государственной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ, а именно для своевременного начисления и обеспечения личного состава денежным довольствием.

Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, руководителем ЕРЦ МО РФ каких-либо доказательств законности и обоснованности своих действий в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младшему сержанту ФИО1 установлен оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду.

Справками начальника штаба войсковой части 00000 и его помощника по кадрам и строевой №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что младший сержант ФИО1 проходит военную службу в данной воинской части, приказом командира в/ч 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ ей подтверждена классная квалификация «специалист 2 класса», календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет более 19 лет, нарушений воинской дисциплины и замечаний по службе она не имеет.

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 в отделении № Сбербанка России по городу Архангельску, в январе и феврале 2012 года на ее расчетный счет начислена заработная плата в размере 00000 рубль и 00000 рубль, соответственно.

Анализируя изложенное выше, а так же проверив правильность предоставленного заявителем расчета, который должностным лицом, чьи действия оспариваются, не опровергнут, военный суд приходит к выводу, что ФИО1, проходящая военную службу по контракту, имеет право на получение денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию «младший сержант», оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду, процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания, надбавки за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 35% оклада денежного содержания, с учетом районного коэффициента - 1,2 и Северной процентной надбавки в размере 50%, за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, а всего за январь и февраль 2012 года в размере по 00000 рублей 75 копеек.

Таким образом, действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с выплатой Красовской денежного довольствия за январь и февраль 2012 года не в полном объеме, являются незаконными, а требования заявителя - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

За вычетом выплаченных заявителю денежных средств с ЕРЦ МО РФ надлежит взыскать в пользу ФИО1 доплату денежного довольствия за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00000 рубль 50 копеек.

Как усматривается из квитанции сбербанка, при обращении в суд ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ названная сумма подлежит взысканию с ЕРЦ МО РФ в пользу Красовской.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за январь и февраль 2012 года не в полном объеме, незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 доплату денежного довольствия за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00000 (-------------) рубль 50 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 200 (двести) рублей, в счет понесенных ею судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда Е.В. Сысойкин