Гражданский кодекс часть 1

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием представителя истца Матвеевой И.В. и адвоката Ивановой Л.Н., представляющей ответчика Минькина Ф.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении Минькина Ф.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Минькину Ф.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по платежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Регион Техникс» (далее Общество).

В обоснование иска ИФНС указала, что Минькин Ф.А. является руководителем Общества, зарегистрированного в ИФНС и являющегося налогоплательщиком, обязанным в соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Общества по обязательным платежам составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (по налогам в сумме <данные изъяты> рублей 92 коп., пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Задолженность образовалась в результате начисленной по решению ИФНС о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжаловался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имело предусмотренные пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки неплатежеспособности (просроченную дебиторскую задолженность по обязательным платежам в бюджет более чем на 3 месяца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.), дающие основание для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Обществу направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа, возбуждены исполнительные производства, однако в полном объеме они исполнены не были. Поскольку Минькин Ф.А. в качестве руководителя Общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность подать заявление в арбитражный суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), вследствие чего задолженность по уплате обязательных платежей у Общества увеличилась, он, Минькин Ф.А., с ДД.ММ.ГГГГ несет субсидиарную ответственность по обязательствам Общества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по сроку обращения ИФНС с иском в суд) ИФНС направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., образовавшуюся, как указано в исковом заявлении, из суммы задолженности, обеспеченной требованиями об уплате налога, по сроку обращения с исковым заявлением мировому судье судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в т.ч. налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) за вычетом сумм, когда ответчик был обязан обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в т.ч. налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В судебном заседании представитель истца Матвеева И.В. иск поддержала.

Адвокат Иванова Л.П., представляющая ответчика Минькина Ф.А., местонахождение которого неизвестно, считала ответственность Минькина Ф.А. недоказанной, а иск необоснованным.

Исследовав представленные доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 56 ГК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Приведенным Федеральным законом в пункте 2 статьи 10 определено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Предъявление в установленном порядке налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах требований к Обществу об уплате налога, пени, штрафа, принятие налоговым органом решений о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафа, возбуждение судебными приставами-исполнителями исполнительных производств по исполнению этих решений, подтверждено представленными истцом копиями соответствующих документов (л.д. 9 - 134, 151 - 188).

Из Устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) видно, что Общество учреждено по решениям ООО «АТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Гермес Регион» от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния ООО «АТЭК» и ООО «Гермес Регион», уставный капитал Общества составляет сумму уставных капиталов реорганизуемых обществ в размере <данные изъяты> рублей, участником Общества является Е.А.В. (л.д. 143 - 150).

В ЕГРЮЛ в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества указан его директор Минькин Ф.А.(л.д. 140 - 142).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года в пункте 22 разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 2 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Следовательно, привлечение собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, к субсидиарной ответственности не может быть обусловлено одним только фактом неподачи в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) без подтверждения вины названных лиц и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В приложенной к исковому заявлению копии решения ИФНС № 53 от 02 июня 2010 г. содержатся данные о том, что при проверках правильности исчисления и уплаты ООО «АТЭК» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы была выявлена недоимка в общей сумме <данные изъяты> рублей. Общество, как правопреемник ООО «АТЭК», привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания этой недоимки, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 151 - 188).

Пунктом 9.1 Устава Общества предусмотрено, что исполнительным органом общества является директор, который избирается решением участника общества на срок 6 месяцев (л.д.э 149)..

Данных о времени избрания Минькина Ф.А. директором Общества, являлся ли он ранее руководителем ООО «АТЭК» и являлся ли он директором Общества по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, определенную истцом в качестве даты исчисления размера субсидиарной ответственности, не представлено.

Сам по себе факт, что Минькин Ф.А. до сего времени числится в ЕГРЮЛ в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, не подтверждает периода работы Минькина Ф.А. в качестве директора Общества.

Как следует из определений Арбитражного суда Нижегородской области, ФНС России сама подавала в этот суд заявление о признании Общества банкротом (л.д. 135 - 137).

Определением от 14 апреля 2011 г. Арбитражный суд прекратил производство по этому делу в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательства наличия у Общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в определении суд указал, что, как следует из заявления ФНС, отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась, сведений о составе дебиторской задолженности, периоде ее возникновения, а, следовательно, и реальности взыскания, не представлено.

Сведений о том, что время рассмотрения настоящего дела Общество признано банкротом, не имеется.

Документов о прекращении возбужденных по решениям истца исполнительных производств о взыскании с Общества задолженности по налогам, пени, штрафам и о привлечении к субсидиарной ответственности участника Общества не представлено.

Не представлены также документы, подтверждающие обращение с исковым заявлением мировому судье судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района ДД.ММ.ГГГГ, на которое указано в исковом заявлении. Из сообщений мирового суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году иски и заявления о выдаче судебных приказов от ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода мировым судьям города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района не поступали.

Доказательств, что ответчик в период своей деятельности в качестве директора Общества своими виновными действиями (бездействием) довел Общество до финансовой неплатежеспособности, не позволяющей ему удовлетворить требования налоговых органов, не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает достаточных оснований для привлечения Минькина Ф.А. к субсидиарной ответственности и полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в иске о привлечении Минькина Федора Анатольевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности перед бюджетом по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Регион Техникс» по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2013 года.