Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение прав истца по водоснабжению квартиры, возложить обязанность подключения водопроводной колонки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на водопроводную сеть,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение прав истца по водоснабжению квартиры, возложить обязанность подключить водопровод.

В обоснование исковых требований указал, что он ФИО5 и его супруга ФИО6 проживают в принадлежащем им на праве собственности <адрес> в <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность от 06.08.1997 года. Дом одноэтажный, в нем четыре квартиры, без коммунальных услуг. Его соседом из квартиры № 2 является ФИО1

В 2009 году ФИО1 заключил договор с КГУП «Примтеплоэнерго» на подведение холодной воды от центрального водопровода к дому № по <адрес> в <адрес>. Я как сосед Шмидта Д.Я., по его просьбе, участвовал в подведении этого водопровода к их дому и заплатил Шмидту Д.Я. за долевое участие в подведении водопровода к дому 7 000,00 рублей и 8 000,00 рублей за подведение водопровода к своему двору.

С 1999 года он оплачивает постоянно за пользование холодной водой, сначала в КГУП «Прмтеплоэнерго», затем в МУП «Исток».

08.09.2013г. ФИО1 перекрыл водопровод, идущий во двор в его квартире, заявив ему, что он является собственником водопровода, идущего к дому № по <адрес> в <адрес>.

Поскольку, он достиг преклонного возраста 82 лет, супруге 83 года, практически не ходит, ближайший колодец расположен в 250 метрах от его квартиры, и ему физически тяжело ходить за водой, своими действиями ответчик нарушает его права по пользованию частью водопровода к дому по <адрес> от двора <адрес> до двора <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лишение ответчиком его семьи права пользования холодной водой, нарушили его права, поскольку с 1999 года он участвовал материально в подведении водопровода к дому.

Представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО5 к ответчикам поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Суду пояснил по обстоятельствам предъявления иска указав, что к истцу ФИО5 обратился ответчик ФИО1, предложив участвовать в расходах по созданию индивидуальной системы водоснабжения по прокладке водопровода от центрального распределительного колодца к домам. Организацией всех работ по установке труб водопровода занимался ответчик. Между тем Спотарь принял материальное участие, выплатив по указанию ответчика 7 000,00 руб. за линию водопровода от колодца до дома Шмидт, еще 8 000,00 руб. уплатив за часть водопровода от дома до квартиры. Письменного договора о строительстве водопровода между истом и ответчиками не заключалось, расписок в получении денежных средств за строительство водопровода Спотарь у Шмидт не брал, между тем факт передачи денежных средств в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей. После установки водопровода ФИО5 в течение нескольких лет истец пользовался водопроводом, от МУП «Исток» приходили счета на оплату, которые оплачивались изначально по нормативу, затем по показаниям прибора. Никаких возражений, претензий со стороны ответчиков ФИО5 не предъявлялось, пока он не дал согласие на пользование водой соседке, с которой у Шмидт был конфликт. Также никаких претензий со стороны МУП «Исток» по установке распределительной линии, подводящей воду к его дому, от дома Шмидт, к ФИО5 не предъявлялось. Поскольку оформление документов занимался ФИО1, истца о том, что технические условия были оформлены на имя ФИО3 никто не информировал, о данном обстоятельстве стало известно из представленных ответчиками документов. Считает, что ответчики самовольно, без законных оснований лишили истца возможности получать водоснабжение по индивидуальной системе водопровода, ведущей к его дому, тогда как вода поступает из центрального подземного распределительного колодца, который ответчикам не принадлежит, а находится на муниципальной земле, просит суд обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца по водоснабжению квартиры ФИО5, обязать ответчиков подключить истца к точке врезки в центральную линию МУП «Исток».

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска Спотарь.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о признании права собственности на водопроводный колодец без номера, расположенный в районе жилого дома по <адрес> пгт. Славянка, и наружные инженерные сети - трубопровод системы холодного водоснабжения диаметром 25 мм, длиной 62 м., расположенный от колодца до <адрес>.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что строительство локальной линии водоснабжения от точки врезки подземного водопроводного распределительного колодца до его домовладения осуществлялось исключительно за счет собственных средств, поскольку на его предложение принять участие в расходах на закупку и установку водопроводных труб, соседи отвечали отказом, пояснив, что не нуждаются. Никаких денежных средств на участие в строительстве водопровода от ФИО5 он не получал. Все расходы по найму экскаватора, земляных работ оплачивал лично. Никакой договоренности ни устной, ни письменной о постройке локальной сети водоснабжения между ним и ФИО5 не было. Поскольку истец имеет престарелый возраст, обратился к нему с просьбой подключиться к уже установленной его линии, которая шла от центрального колодца, до бани, он разрешил. Однако, когда ФИО5 не устанавливая распределительную сеть, стал использовать водопровод не только в личных целях, им был раскопан участок трубопровода и установлена заглушка на подачу воды от его точки врезки. Все работы по установке индивидуальной распределительной линии водоснабжения от подземного центрального колодца к дому, выполнялись исключительно на основании полученных технических условий, по согласованию с ЗАО «Востокбункер», МУП «Исток», установлением юридически границы ответственности от точки врезки в центральную линию МУП «Исток» до распределительного колодца на земельном участке по <адрес>. Поскольку его силами, также ФИО3 обеспечивается сохранность, надлежащее обслуживание, текущий ремонт подземного колодца на территории участка и распределительной линии, просит в иске отказать, поддерживает встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на подземную локальную сеть водоснабжения, длиной 62 метра от колодца до квартиры по <адрес> пгт.Славянка. Дополнил, что решения о выделении земельного участка под строительство колодца, не получал.

Представитель третьего лица МУП «Исток» ФИО4, действующий по доверенности б/н от 10.12.2013г. суду пояснил, что наличие у ответчиков ФИО1, ФИО3 распределительного колодца, расположенного во дворе дома ответчиков, так и локальную сеть водоснабжения производилось на законных основаниях, поскольку ФИО3 были получены технические условия, выдан ордер на производство работ. После получения предписания был установлен прибор учета потребления воды, который был опломбирован, принят в эксплуатацию. Смонтированный на участке водопроводный колодец содержится в исправном состоянии, был принят по Акту приемки. Считает, что к спорной распределительной сети могут подключаться только ответчики, поскольку устройства колодца производилось за счет средств Шмидт. Земля, на которой расположен центральный водопроводный колодец находится в собственности Хасанского района. Никаких препятствий для получения ФИО5 технических условий и осуществить врезку в центральную линию от распределительного колодца по установке своей индивидуальной линии водоснабжения, нет.

Представитель соответчика Администрации Хасанского муниципального района, привлеченной по определению суда от 24.01.2014г. в качестве соответчика по встречному иску ФИО3 к ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменных объяснений представителя Администрации Хасанского муниципального района ФИО8, действующего по доверенности № 35 от 27.12.2013г. Администрация Хасанского муниципального района считает, что земельный участок, расположенный под спорным имуществом - водопроводным колодцем и трубопроводом, не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку он не сформирован как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет необходимых индивидуальных характеристик, границы данного земельного участка не определены, и он не стоит на кадастровом учете. В дальнейшем после определения надлежащего собственника спорного имущества, передача прав на данный участок такому собственнику возможна в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что летом 2009г. находилась вместе с сестрой ФИО13 у отца ФИО5, когда во дворе к нему подходил ФИО1 Они обсуждали вопрос подключения отца к водопроводной сети Шмидт. За работу по созданию траншеи от колодца Шмидт к дому отца, последний передал ФИО1 7 000,00 рублей. Расписки в получении денег от ФИО5 ответчик не составлял. Впоследствии, когда Шмидт перекрыл поступление воды, его супруга ФИО3 не отрицала получение денег. ФИО3 утверждала, что еще не решила возвращать деньги ФИО5, или нет.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 2009 году на земельном участке, где находилась вкопанная мусорная бочка, туалеты, ФИО1 трактором убрал мусорную площадку, на этом месте построил сарай и гараж, огородив территорию металлической сеткой. Территорию бывшей бельевой площадки Шмидт раскопал, проложил водопроводную сеть к дому, также вода была проведена к дому ФИО5 Вечером при разговоре со ФИО5, последний пояснил, что за устройство индивидуальной системы водоснабжения выплатил ФИО2 денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что точное число не запомнил, летом 2009 года находясь во дворе дома ФИО5, он видел, что к Спотарь лично подходил ФИО1 по вопросу оплаты прокладки водопроводных труб. За работу ФИО1 обозначил 14 000,00 рублей. Сумму в размере 7 000,00 руб. Спотарь выплатил в этот же день. После чего ФИО5 обращался к ФИО9, который оказывал помощь, нанимал трактор, чтобы прорыть траншеи для прокладки труб от участка Шмидт к нему во двор. При передачи денег Спотарь не потребовал от ФИО1 расписки в получении 7 000,00 рублей так как доверял последнему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ регулируется, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указывается, что «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

«Централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Подпунктом "а" пункта 4 указанных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлена следующая коммунальная услуга: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч.1, ч.2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

01.10.2008г. Администрацией Славянского городского поселения выдан ордер № 49 ФИО3 на разрешение подключения к централизованному холодному водоснабжению по <адрес>.

08.04.2008г. на имя ФИО3 выданы технические условия на точку врезки в магистральном трубопроводе с устройством колодца в соответствии с нормативными требованиями к сооружениям на магистральных водопроводных сетях.

23.04.2008г. получено согласование по ордеру на установку по периметру ограждения подключения к централизованному водоснабжению представителей ГИБДД ОВД по Хасанскому району, ОАО «Хасанкоммунэнерго», Славянского цеха Артемовского узла связи, филиала «Хасанский» Примавтодор, ЗАО «Ворстокбункер», отдела ЖКХ Администрации Славянского городского поселения.

06.05.2008г. между ООО «Востокбункер ДВ» и ФИО3 заключен договор на отпуск питьевой воды № 007 из систем водоснабжения согласно выданным техническим условиям в количестве, необходимом для удовлетворения бытовых потребностей абонента.

Согласно акту № 321 от 14.10.2013г. ФИО3 обратилась в МУП Администрации Славянского городского поселения «Исток» о проверке выполнения технических условий подключения к холодному водоснабжению, из которого следует, что произведено устройство колодца в соответствии с нормативными требованиями; произведено подключение абонента к магистральному трубопроводу; определена на месте врезки граница ответственности; технические условия выполнены;

15.10.2013г. МУП Администрации Славянского городского поселения «Исток» выдан акт приемки приборов учета холодного водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>4 <адрес>.

Из справки № 339 от 06.11.2013г. МУП «Исток» следует, что ФИО3 при подключении ее жилого дома к системе холодного водоснабжения был смонтирован водопроводный колодец. Устройство водопроводного колодца произведено в соответствии с техническими условиями № 328 от 08.04.2008 года, в месте подключения к системе холодного водоснабжения п. Славянка. Устройство водопроводного колодца и его эксплуатация производилась за счет абонента ФИО3 в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору № от 18.11.2013г., на балансе МУП Славянского городского поселения «Исток» находятся наружные сети до границы ответственности, на балансе ФИО3 находятся наружные сети диаметром 25 мм, длиной 62 м, от границы ответственности до объекта потребителя. Холодное водоснабжение - смонтированный заказчиком водопроводный колодец б/н в районе здания по <адрес>. Граница ответственности устанавливается в месте врезки по запорной арматуре.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании водопроводной колонкой, разрешение на пользование которой получено ФИО3, не обоснованны, поскольку не нарушают права истца в смысле доступа к водопроводной системе в целом, поскольку истец не ограничен в правах на установку водопроводной системы к своей части дома.

Из представленных истцом доказательств не следует, что спорный водопроводный колодец б/н в районе здания по <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Письменного соглашения об установлении порядка пользования водопроводной колонкой между сторонами заключено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключение ФИО5 к спорной распределительной водопроводной сети произведено по устному соглашению, без законных оснований. Водоснабжение квартиры ФИО5 осуществляется через сети, смонтированные ответчиками Шмидт, ответственность за надлежащую эксплуатацию которых возложена МУП «Исток» на ответчика ФИО3

Так, смонтированный распределительный водопроводный колодец б/н был построен за пределами земельного участка ответчиков Шмидт в районе здания по <адрес> пгт. Славянка, при этом доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о приобретении ФИО3 права собственности на водопроводный колодец в районе здания по <адрес> представлены не были.

Не были представлены суду допустимые доказательства приобретению ФИО3 права собственности на водопроводные трубы, проложенные по земельному участку <адрес> пгт. Славянка.

То обстоятельства, что локальная система водоснабжения и водопроводный колодец б/н расположены на муниципальной земле сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что полученное ФИО3 разрешения на возведение водопроводных труб и водопроводного колодца, выданное МУП «Исток», само по себе не может являться основанием для признания за нею права собственности, в связи чем в удовлетворении встречных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение прав истца по водоснабжению квартиры, возложить обязанность подключения водопроводной колонки- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, Администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на водопроводную сеть - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова