Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2014 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 110» о взыскании компенсационных выплат за увеличение объема выполняемых работ,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 150), ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 110», о взыскании компенсационных выплат за увеличение объема выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ «СОШ № 110» воспитателем группы продленного дня. Приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплены коррекционные группы, состоящие из двух классов, созданных для обучения и воспитания детей с задержкой психического развития, численностью 8 и 11 учащихся.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 288 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья», установлена предельная наполняемость класса (группы), группы продленного дня, зависящая от вида коррекционного учреждения.

В коррекционном учреждении установлена предельная наполняемость классов, групп (в том числе специальных классов для детей со сложными дефектами) и групп продленного дня, не превышающая 12 человек.

Локальными актами МБОУ «СОШ № 110», в частности Положением о группе продленного дня, наполняемость групп продленного дня установлена в количестве, не превышающем 25 обучающихся, что противоречит утвержденному Постановлением Правительства РФ Типовому Положению.

Численность группы продленного дня, закрепленной за истцом, составляет 19 обучающихся и состоит из двух классов, что превышает нормативно установленную – 12 учащихся, следовательно, влечет увеличение объема труда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 129, 151 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 110», утвержденным приказом директора учреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом увеличенного объема труда, полагает необоснованным отказ работодателя от осуществления компенсационной выплаты в размере 100 оклада.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика: директор МБОУ «СОШ № 110» - ФИО3, действующая на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 157-163). Суду дополнительно пояснили, что посещение детьми группы продленного дня добровольное, ее посещает часть учеников, превышения установленной наполняемости группы не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ, посещаемость группы составляла от 8 до 15 учащихся. Формирование группы продленного дня, в том числе прием заявлений родителей учеников о зачислении в группу, ведение журнала посещаемости учеников, возложено на воспитателя. За период ДД.ММ.ГГГГ истцом не велся журнал посещаемости, в связи с чем, определить фактическое количество учеников, посещающих группу, не представляется возможным. Помимо воспитателя с группой продленного дня работают иные педагоги дополнительного образования, библиотекари, педагоги центра детского творчества (л.д. 62). Превышения объема выполняемых истцом работ (педагогической нагрузки) не имелось, кроме того, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная выплата в размере 20% от оклада за специфику работы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 159 Трудового кодекса РФ, работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Согласно ст. 161 ТК РФ, для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Особенности регулирования труда педагогических работников, установлены главой 52 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Приказа Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010 года установлены следующие нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы: 25 часов в неделю - воспитателям, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими ограниченные возможности здоровья; 30 часов в неделю - воспитателям в группах продленного дня, при общеобразовательных учреждениях (пришкольных интернатах).

Из материалов дела усматривается, что приказом работодателя № №» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 – воспитателем группы продленного дня (л.д. 18), закреплены 1-е коррекционные классы по норме за 1 ставку заработной платы. Общая численность учащихся коррекционных классов, зачисленных в группу продленного дня, составляет 19 человек (л.д. 127-129, 135 - 141).

Согласно расписания режима группы продленного дня МБОУ «СОШ № 110» на 1 полугодие 2013 – 2014 учебного года, норма часов педагогической работы, выполняемой ФИО1 за ставку заработной платы, не превышает нормативно установленную - 25 часов в неделю (л.д. 131-134), что не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истцом указано на работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в связи с превышением численности учеников, зачисленных в группу продленного дня, предельно допустимой – 12 человек, установленной пунктом 16 Постановления Правительства РФ № 288 от 12.03.1997 года «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья».

Оценивая указанный довод истца, суд приходит к следующему. Постановление Правительства РФ № 288 от 12.03.1997 года «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» с 01 сентября 2013 года применяется в части положений, не противоречащих Федеральному закону №273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона №273-ФЗ, порядок организации и осуществления образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам различных уровня и (или) направленности или по соответствующему виду образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства образования и науки РФ № 1015 от 30.08.2013 года утвержден порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. Пунктом 22 раздела 3 указанного Порядка, регламентирующего особенности организации образовательной деятельности для лиц с ограниченными возможностями здоровья, установлена предельная численность учащихся с ограниченными возможностями здоровья в классе (группе), не превышающая 15 человек.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о соответствии установленной норме, фактической наполняемости (посещаемости) группы продленного дня учащихся с ограниченными возможностями здоровья, не превышающей 15 человек (л.д. 63-71, 77-78).

Доказательств выполнения работы при обстоятельствах, являющихся в силу ст. 149 ТК РФ, основанием для выплат компенсационного характера в размере, определенном положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 110», коллективным договором с работниками (л.д. 82-121), истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательного учреждению «Средняя общеобразовательная школа № «110» о взыскании компенсационных выплат за увеличение объема выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий