Гражданский кодекс часть 1

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием ответчика Попова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Попову В.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, в обоснование которого указал, что Попов В.П. работал <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты> - в местности, которая отнесена к районам Крайнего Севера и подведомственна Министерству обороны РФ. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом установлено о выплате ответчику денежного аванса в целях приобретения билетов для проезда к месту проведения отпуска ( от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>, от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции <адрес>) и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен в Управление авансовый отчет №, в котором содержалась выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в части маршрута отпуска и установлен следующим образом: <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>. К авансовому отчету приложены перевозочные документы и квитанции. Отчет не был принят Управлением, по следующим основаниям. Из авансового отчета следует, что ответчик приобрел единый электронный билет № по маршруту «<адрес>-<адрес>-<адрес>» на сумму <данные изъяты>, а также отдельный билет № по маршруту «<адрес>-<адрес>» на сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному их этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 Правил категориям проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Указывают, что данный отчет не может быть зачтен в счет выданного ему денежного аванса. Далее указывают, что ответчик, при увольнении, воспользовавшись ст.326 ТК РФ, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ представил в Управление авансовый отчет, в котором предъявил к возмещению свои расходы на проезд к новому месту жительства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые приняты к учету. Путем вычета указанной суммы из ранее предоставленного денежного аванса на проезд в отпуск, просят взыскать с ответчика разницу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>), которые подлежат возврату в федеральный бюджет, как незаконно удерживаемые ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили пояснения на письменные возражения ответчика, из которых следует, что исковые требования они поддерживают в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Кроме этого, указали, что в случае предоставления ответчиком справки о стоимости перевозки по маршруту «<адрес>-<адрес>-<адрес>» на даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные документы возможно будет рассмотреть и принять к учету в счет погашения остатка спорного аванса.

В судебном заседании ответчик Попов В.П., не признав исковых требований, поддержал письменные возражения по иску, из которых следует, что аванс им был сдан по возвращении из отпуска и был принят без замечаний. При увольнении он был рассчитан, ему оплачен был проезд к месту жительства, что означает о предоставлении им истцу верного аванса и принятием его. В судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, т.к. с момента предъявления им авансового отчета, прошло около трех лет и за весь этот период никаких претензий к нему не было, в том числе - при увольнении.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статья 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что Попов В.П. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск, с выплатой денежного аванса для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> (л.д.10,11,16,20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен авансовый отчет на полученную им сумму аванса с приложением подтверждающих проездных документов. Данный отчет принят, о чем свидетельствует подпись руководителя войсковой части, скрепленная гербовой печатью, а также штамп «проведено по учету -ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.18-19).

Из текста заявления следует, что указанный авансовый отчет не был принят к учету Управлением. Из чего следует, что в указанный период времени истцом был обнаружен данный факт. Иное из текста заявления и письменных пояснений, поступивших к судебному заседанию, не следует.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска от истца не поступило. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, судом – не установлено.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу иска.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока на предъявление исковых требований к ответчику, и в силу требований ст.199 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с разъяснением Пленума ВС РФ №52, дают основание суду для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истечение указанного срока, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Попову В.П. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.С. Пинаева