Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое встроенное помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости, за ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимого имущества – часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, право собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты> к ФИО2, а также в удовлетворении иска ФИО2 к ООО <данные изъяты>» отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени право собственности на вышеуказанный объект недвижимости неправомерно зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с положением, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 365, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> определен исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>, в том числе полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> указывает, что нежилое встроенное помещение лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> является областной собственностью исходя из следующего.

В собственности <адрес> находится объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении реконструкции гостиницы «<данные изъяты> (<адрес>)», ООО <данные изъяты>» разрешена реконструкция территории рекреации (зимнего сада) здания по адресу: <адрес>. Рекреация (зимний сад) является архитектурным элементом объекта, принадлежащего <адрес>, и обозначен в инвентарном деле областного объекта на плане помещений первого этажа. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства <адрес> принят в эксплуатацию результат реконструкции рекреации (зимнего сада) гостиницы «<данные изъяты>». Таким образом, в результате указанной реконструкции были произведены изменения объекта областной собственности, в результате которых были изменены параметры объекта капитального строительства – гостиницы <данные изъяты> В данном случае, никаких сделок по отчуждению вышеуказанного имущества и инвестиционных соглашений с условиями о передаче прав на областной объект исполнительными органами государственной власти <адрес> не заключалось. Как установлено вышеуказанными судебными актами, первоначально права ФИО2 на объект недвижимости – часть нежилого встроенного помещения лит. А10 площадью 665,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым он распорядился и право собственности на который впоследствии было зарегистрировано за ФИО1, не возникли, в том числе отсутствовало право распоряжаться этим объектом. Фактически сделка купли-продажи заключена в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку спорная часть объекта недвижимости является частью помещений гостиницы. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания возникновения права собственности, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, соответственно отсутствует возможность участия в гражданском обороте данного объекта. ФИО1 не мог приобрести спорный объект в собственности на основании договора купли-продажи в связи с тем, что ФИО2 в силу отмены судебных актов не является собственником данного объекта, а сам объект не является новой вещью.

С учетом этого, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> просит суд признать право собственности <адрес> на объект недвижимости – часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект ранее принадлежал истцу, не представлено документов, на основании которых истец мог иметь какие-либо права на вновь возведенный объект, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный объект, не признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> № 1224-р от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» была разрешена разработка и получение проектно-сметной документации по реконструкции территории рекреации (зимний сад) здания по адресу: <адрес> (гостиница <данные изъяты>») за счет собственных средств; Управлению архитектуры и градостроительства области поручено согласовать проектно-сметную документацию по реконструкции территории рекреации (зимнего сада) по указанному адресу и обеспечить получение заключения государственной вневедомственной экспертизы, по окончании производства реконструкции обеспечить прием в эксплуатацию (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» выдано разрешение на реконструкцию, а по завершению работ, выдано разрешение на ввод объекта (реконструкция рекреации (зимний сад) здания гостиницы <данные изъяты>» площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию (л.д. 43, 44).

Согласно кадастрового паспорта, данное помещение представляет собой нежилое встроенное помещение II, лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое встроенное помещение в связи с непредставлением необходимых документов для государственной регистрации права.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости, ООО <данные изъяты>» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования были удовлетворены, а именно, за ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимости – часть нежилого встроенного помещения II, лит. А10, общей площадью 665,2 кв.м, номер на поэтажном плане: лит. А10, 1 этаж: 39-56, 2 этаж: 1-30, инвентарный номер 6860, назначение помещения: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).

На основании вступившего в законную силу решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на указанную часть нежилого встроенного помещения лит. А10 площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 133-134).

Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 20-23).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к ФИО2, а также в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании права собственности на часть нежилого встроенного помещения лит. А10 площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказано в полном объеме (л.д. 24-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом, из мотивировочной части решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были исключены суждения о ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 договора аренды с правом выкупа недвижимого имущества – части нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, номер на поэтажном плане: лит. А10, 1 этаж, 39-56, 2 этаж: 1-30, инвентарный номер 6860, расположенного по адресу: <адрес>, а также ссылка суда на ст. 222 ГК РФ в обоснование невозможности удовлетворения требований по встречному иску (л.д. 29-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 67).

Как было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости, которым было отказано в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, по существу оставлено без изменения. При этом из мотивировочной части решения были исключены выводы суда о самовольности спорной постройки.

Ранее принятыми судебными актами, в частности постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, подтверждено материалами дела, что право собственности на здание и земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит администрации городского округа <адрес> и администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о совместном использовании территории, занимаемой объектом, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с этим, часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является результатом, произведенной ООО <данные изъяты>» реконструкции территории рекреации (зимний сад) здания по адресу: <адрес> (гостиница «Брно»).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из текста распоряжения № 1224-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО <данные изъяты>» была разрешена разработка и получение проектно-сметной документации по реконструкции территории рекреации (зимний сад) здания по адресу: <адрес> (гостиница «<данные изъяты> за счет собственных средств.

<адрес> принадлежит гостиница <данные изъяты>» - часть здания в лит.А1,А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.40). Рекреация (зимний сад) здания гостиницы является архитектурным элементом объекта, принадлежащего <адрес>, и обозначен в инвентарном деле областного объекта на плане помещений первого этажа. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> был принят в эксплуатацию результат реконструкции рекреации (зимнего сада) гостиницы «Брно».

Из анализа плана земельного участка № по <адрес> и инвентарного дела домовладения № по <адрес> – гостиница «Брно» (л.д.54, 55-62), с учетом справки БТИ <адрес> следует, что часть нежилого встроенного помещения лит.А10, расположенного по <адрес>, образована стенами лит.А со своими перегородками и своими перекрытиями (л.д.208).

При таких обстоятельствах, в результате указанной реконструкции были произведены изменения объекта областной собственности, в результате которых были изменены параметры объекта капитального строительства – гостиницы «<данные изъяты>», в результате реконструкции собственник объекта недвижимости не должен изменяться.

В соответствии со ст.ст.214, 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае никаких сделок по отчуждению спорного имущества нежилого встроенного помещения лит.А10 по <адрес>, ни какой-либо другой части здания гостиницы не заключалось, каких-либо инвестиционных соглашений с условиями о передаче прав на областной объект или его часть исполнительными органами государственной власти <адрес> также не заключалось. В связи с этим реконструированный объект может принадлежать только его собственнику, а именно <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ДИЗО о признании права собственности <адрес> на часть нежилого встроенного помещения лит. А10 площадью 665,2кв.м по <адрес>.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части нежилого встроенного помещения лит. А10, является ничтожной сделкой, поскольку ФИО2 не являлся собственником спорного имущества, что установлено вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами. Фактически сделка купли-продажи заключена в отношении несуществующего объекта недвижимости, т.к. спорная часть помещения является, как установлено выше, частью здания гостиницы, что прямо следует из разрешительных документов. Основания для возникновения права собственности, предусмотренные ст. 218 ГК РФ отсутствуют, соответственно невозможно участие этого объекта в гражданском обороте. Договоры купли-продажи такого объекта недвижимости требованиям норм ст.168,169,209,218,549 ГК РФ не соответствуют, заключенные сделки ничтожны, следовательно, не влекут юридических последствий.

ФИО1 не мог приобрести в собственность спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи, поскольку ФИО2 в силу отмены решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не является собственником данного объекта. До решения <адрес> райсуда право собственности на спорный объект за кем-либо не регистрировалось. Признание результата реконструкции новой вещью означало бы как нарушение ст.ст.1,51,55 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии у ООО <данные изъяты> прав на земельный участок и самого сформированного земельного участка, предоставленного под строительство, так и невозможность возникновения чьих-либо прав в отношении вновь возведенного объекта на основании, в том числе, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении реконструкции гостиницы «<данные изъяты>

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему. Представитель ответчика указывает, что о нарушении прав истцу стало известно в апреле 2010 года, что подтверждается заявлением истца в органы государственной регистрации (л.д.166). Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности не может определяться датой направления в Управление Росреестра по <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ № 10-3680, из содержания которого, нельзя сделать вывод о нарушении прав истца в связи с отсутствием зарегистрированного права на спорный объект. Напротив, из его содержания следует, что факт нарушения прав истца не установлен. Поскольку регистрация права осуществляется по заявительному принципу, само по себе обращение за государственной регистрацией не может свидетельствовать о нарушении чьих-либо прав.

В силу положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В данном случае, течение срока исковой давности для обращения в суд начинается с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> в пределах срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на часть нежилого встроенного помещения общей площадью 665,2 кв.м, лит. А10, расположенного по адресу: <адрес> за <адрес>ю и внесения изменений в ЕГРП о прекращении права собственности, зарегистрированного на указанный объект недвижимости за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за <адрес>ю в лице Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> право собственности на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.