Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП его автомобиль ***, государственный номер №... получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у ответчика по договору имущественного страхования транспортного средства КАСКО *** от дата. Страховая премия уплачена в срок и в полном объеме. Он подал заявление о страховой выплате, однако, страховая выплата не произведена. В связи с этим он обратился за независимой оценкой ущерба в ремонтную организацию ООО «Автоцентр Серер». Счет на оплату №... от дата устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта в сумме *** руб. дата он подал ответчику досудебную претензию, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «ФЬОРД» в его пользу в возмещение недоплаченной части возмещения ущерба в форме восстановительного ремонта *** руб., в возмещение расходов на эвакуатор – *** руб., в возмещением расходов на проведение оценки ущерба *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты в размере *** руб., в возмещение судебных расходов на представителя – *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования.

На дата просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещения ущерба в форме восстановительного ремонта *** руб., в возмещение расходов на эвакуатор – *** руб., в возмещением расходов на проведение оценки ущерба *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты в размере *** руб., в возмещение судебных расходов на представителя – *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На дата просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещения ущерба в форме восстановительного ремонта *** руб., в возмещение расходов на эвакуатор – *** руб., в возмещением расходов на проведение оценки ущерба *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты в размере *** руб., в возмещение судебных расходов на представителя – *** руб., в возмещение понесенных расходов на оплату экспертизы – *** руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 124).

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 128).

Представитель ООО «Страховая компания «ФЬОРД» - Б*, действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцу полностью перечислена сумма на восстановление автомобиля, которая была определена заключением эксперта в размере *** руб., а потому считает, что оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы недоплаченной части возмещения, неустойки и штрафа у суда не имеется. Расходы по составлению заказ наряда в размере *** руб. не подлежат возмещению, поскольку заказ-наряд не является Отчетом по оценке стоимости ущерба и его нельзя было принять в качестве основания для производства выплаты. Сумма к возмещению ущерба была определена лишь после производства экспертизы и выплачена истцу. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки автомобиля ***, государственный номер №... (л.д. 5-6).дата в результате ДТП его автомобиль ***, государственный номер ***, получил механические повреждения (л.д. 16).

Данный автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «ФЬОРД» по договору имущественного страхования транспортного средства КАСКО *** от дата (л.д. 7).

ФИО1 согласно Правил Добровольного страхования средств наземного транспорта, страхового полиса добровольного страхования № 06.1 0001044 застраховал вышеуказанное транспортное средство по страховым рискам - ущерб. Страховая сумма *** руб. Страховая премия *** руб. Срок действия договора 12 месяцев, с дата по дата.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о происшедшем ДТП (л.д. 17).

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ремонтную организацию ООО «Автоцентр Серер».

Счет на оплату *** от дата устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта в сумме *** руб. (л.д. 18).

Как следует из представленного ответчиком экспертного заключения № 2013.05.-24417, выполненного ООО «ТК «Технология управления», рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб., с учетом износа – *** руб. (л.д. 33- 48).

ООО «Страховая компания «ФЬОРД» в соответствии с актом №... о страховом случае по страхованию транспортных средств дата произвела ФИО1 страховую выплату в размере *** руб. (л.д. 31).

ФИО1 не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с чем, дата по его ходатайству была назначена судебно-автотехническая экспертиза (л.д. 98).

Из выводов заключения эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» №... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, государственный номер ***, по повреждениям, полученным дата, по актам ООО «Трастовая компания «Технологии управления» от дата и от дата; фотографиям, выполненным на диске и в счет на оплату ООО «Автоцентр Серер» от дата составляет без учета износа: *** руб., с учетом износа: *** руб. (л.д. 101-108).

Как установлено в судебном заседании, дата ООО «Страховая компания «ФЬОРД» перечислила истцу страховую выплату в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 130).

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» №..., а также, что страховой компанией истцу были произведены истцу выплаты в размере *** руб. (л.д. 129) и *** руб. (л.д. 130), в совокупности сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме (***). В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной части возмещения ущерба в размере *** руб. у суда не имеется.

*** руб.

Между тем, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из анализа абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2013 г. № 17, обзора ВС РФ от января 2013 следует, что положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного имущественного страхования.

Требование истца о взыскании расходов на эвакуатор в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом несение указанных расходов не подтверждено. Кроме того, не представлено доказательств необходимости использования эвакуатора.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере *** руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено платежного документа, подтверждающего оплата указанной суммы. Заказ-наряд на указанную сумму, представленный в дело (л.д. 19) не подтверждает несение таких расходов.

Требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором №... на оказание юридических услуг от дата (л.д. 21-22) и распиской от дата (л.д. 27), в связи с чем подлежит удовлетворению.

ФИО1 понесены также расходы по оценке в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата (л.д. 123), в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

При взыскании указанных судебных расходов, суд исходит из того, что перечисление основной суммы ущерба последовало лишь после обращения истца в суд и в связи с оценкой ущерба, произведенной экспертным учреждением.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше, сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 в полном объеме. Требования же истца удовлетворены лишь в части судебных расходов, которые не включаются в расчет взыскиваемого штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ФЬОРД» в пользу ФИО1 расходы на представителя – *** руб., расходы на экспертизу – *** руб., а всего *** руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.02.2014г.

Судья: Курмаева А.Х.