Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трона» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «Трона» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 71965 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2358 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трона» приобрело дебиторскую задолженность (долги населения) перед ООО «Тепловодоканал» по дог7овору купли-продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе задолженность ФИО1, который ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. 26.02.2014г. мировым судьей судебного участка №15 вынесен судебный приказ №170 о взыскании с должника ФИО1 платежей за коммунальные услуги в размере 142965,69 рублей в пользу ООО «Тепловодоканал». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на указанную сумму. 05.03.2014г. и 06.03.2014г. задолженность была частично погашена в сумме 71.000 рублей в кассу ООО «Тепловодоканал». 28.02.2015г. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. 29.05.2015г. мировым судьей судебного участка №<адрес> произведена замена заявителя ООО «Тепловодоканал» на ООО «Трона». 15.09.2015г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа. В заявлении должник ссылается на то, что не является собственником жилого помещения. Однако задолженность за жилое помещение возникла на 23.07.2013г., была частично оплачена в марте 2014г.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ООО «Трона» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ООО «Тепловодоканал» предоставляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с письмом РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. №. Начисление коммунальных услуг производилось исходя из тарифов, установленных Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Основанием для предъявления ООО «Трона» ответчику суммы задолженности является приобретение права требования и взыскания в соответствии с договором куплипродажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом дебиторской задолженности является конкурсный управляющий ФИО3 Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Основной причиной приведшей к банкротству являлись значительные неплатежи населения за оказанные коммунальные услуги. Купля-продажа дебиторской задолженности произведена на законных основаниях и соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону № «О несостоятельности (банкротстве», располряжению РФФИ № от ДД.ММ.ГГГГ. о Порядке проведения торгов. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству, открытому в отношении ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. передана по договору купли-продажи в ООО «Трона», в связи с чем к ответчику предъявляется к взысканию сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тепловодоканал» реализовало ООО «Трона» дебиторскую задолженность за оказанные услуги населению. Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трона» ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. когда ответчик являлся собственником квартиры. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку полагает, что он начинает исчисляться с момента заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. не является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, поскольку продал ее. На момент продажи квартиры задолженности по коммунальным платежам не имел. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, доводы ответчика поддержала, просила также в иске отказать, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортом, справкой (л.д.16), являлся собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру ФИО5, данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором (л.д. ).

На основании судебного приказа №170 от 26.02.2014г. мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края (л.д.3) с ФИО6 в пользу ООО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 142.965 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО (л.д.19) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, по заявлению взыскателя, отражено, что произведена частичная оплата в сумме 71.000 руб.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тепловодоканал» продало ООО «Трона» дебиторскую задолженность (долги населения) (л.д. 10-11), что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18) из которого следует, что ООО «Трона» передана, в том числе, задолженность ФИО1 по судебному приказу №170 от 26.02.2014г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством (л.д. 12) подтверждается, что ООО «Трона» поставлено на учет в налоговом органе с 30.08.2007г.

15.09.2015г. ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского района восстановлен процессуальный срок для отмены судебного приказа от 26.02.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа №170 от 26.02.2014г.

Выпиской из лицевого счета № ФИО1, на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.14-15) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тепловодоканал» производилось начисление услуг ЖКХ за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию. Всего за данный период начислено 156.978 руб. 69 коп., было оплачено 85.013 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составил 71.965 руб. 69 коп. Согласно расчета, представленного истцом, за коммунальные услуги по <адрес> (л.д.4) имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71.965 руб. 89 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являясь собственником жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 71.965 руб. 89 коп. Порядок начисления коммунальных платежей ответчиком и его представителем не оспаривался. Доказательств того, что оплата коммунальных услуг за указанный период произведена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет 3 года.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для ООО «Трона» по заявленным исковым требованиям по всей сумме задолженности за коммунальные услуги должен исчисляться с момента заключения договора уступки права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемена лиц в обязательстве может происходить посредством уступки требования (цессии - ст. 382 - 390 ГК РФ) либо посредством перевода долга (ст. 391 -392 ГК РФ).

Поскольку цессия и перевод долга не прекращают само обязательство, в рамках которого происходит перемена лиц, постольку остаются неизменными для данного обязательства как срок исковой давности, так и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Трона» исковые требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку истек срок исковой давности 3 года, с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с января 2013 года по июль 2013 года в сумме 21.322 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что он собственником квартиры не является и не обязан оплачивать коммунальные услуги суд находит не состоятельными, поскольку задолженность образовалась в период, когда ответчик являлся собственником, в связи с чем в силу положений действующего законодательства, был обязан вносить плату за коммунальные услуги, не проживание ответчика, являющегося собственником жилого помещения, также не освобождает его от обязанностей по оплате коммунальный платежей. Доказательств того, что ответчик отказывался в спорный период от коммунальных услуг, либо что коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качестве, ответчиком в силу положений ст. 5 6 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Трона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трона» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21.322 рубля 92 коп., в возврат уплаченной госпошлины в сумме

839 рублей 69 коп., а всего в сумме 22.162 (двадцать две тысячи сто шестьдесят два) рубля 61 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2016 года

Председательствующий судья:Е.Н. Сахнюк