Гражданский кодекс часть 1

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Ивановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФПИ к ПСА о признании договора об отступном квартиры незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд Новосибирской области поступил иск ФПИ к ПСА о признании договора об отступном квартиры незаключенным.

В обосновании иска ФПИ указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСА и ВТВ действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФПИ был заключен договор об отступном (далее по тексту договор), согласно которого стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в размере <данные изъяты> сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование 6 % в месяц от суммы займа до возврата совместно с ежемесячной выплатой процентов. Залогодатель выплачивает Залогодержателю часть суммы основного долга в размере ста рублей в случае просрочки Залогодателем исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом, он обязан уплатить Залогодержателю пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 2 данного договора в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель предоставляет Залогодержателю взамен исполнения имущество: квартиру, назначение жилое, <данные изъяты> адрес <адрес>, оценочной стоимостью указанного имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности ВТВ, заложила квартиру истца в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за цену и на условиях по своему усмотрению с правом прекращения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор об отступном.

Истец просит суд признать договор об отступном квартиры не заключенным, поскольку он проживает в настоящее время в спорной квартире и иного жилого помещения не имеет,

Существенным условием договора, по мнению истца, является условие о его цене, из п.2 оспариваемого договора об отступном указана оценочная стоимость имущества по согласованию сторон - <данные изъяты>., а прописью указана иная сумма - <данные изъяты> т.е. в вышеуказанном договоре об отступном была не согласована цена квартиры следствием чего данный договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца является незаключенным в силу отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец просит суд признать незаключенным между ПСА и ВТВ договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном квартиры расположенной по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ права собственности ПСА в отношении квартиры.

В судебное заседание истец ФПИ не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя РРГ

В судебном заседании представитель истца РРГ иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ПСА не явился, согласно поступившего в суд возражения, с иском не согласен, поскольку оценочная стоимость квартиры не является существенным условием спорного договора, имела место описка, фактически истец передал ПСА предмет отступного- квартиру путем передачи от нее ключей, обещал выселиться, поскольку в гражданском законодательстве не содержится нормы, предусматривающей в качестве условия заключенности соглашения об отступном реальной передачи предмета отступного, данное им соглашение является консенсуальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям. Кроме этого, ПСА не был согласен на рассмотрение данного иска судом, поскольку согласно п.6 оспариваемого соглашения настоящий спор подлежит рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при ООО «Юридический отдел».

В судебное заседание 3-е лицо ВТВ не явилась, уведомлена надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила суду.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном квартиры расположенной по адресу: <адрес> является незаключенным между ПСА и ВТВ, поскольку как следует из решения Ордынского районного суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПСА к ФПИ, КМВ, ФИП о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФПИ к ВТВ, ПСА о признании недействительным договора об отступном, судом на момент вынесения данного решения суда было установлено, что договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПСА и ВТВ, действующей в интересах ФПИ является незаключенным в силу отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора, а именно что в оспариваемом договоре в отступном сторонами не были согласованы существенные условия, а именно –размер отступного: по тексту договора стороны оценили его в <данные изъяты>., тогда как в скобках прописью указали <данные изъяты>, срок предоставления отступного. В связи с данными обстоятельствами, судом ФПИ было отказано во встречных исковых требованиях к ВТВ и ПСА о признании недействительным договора об отступном. Данное решение суда вступило в законную силу. При вынесении данного решения, судом так же было установлено, что право собственности ПСА, зарегистрированное на основании указанного договора суд считает не возникшим (л.д.11-16).

Кроме этого, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ПСА на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22) суд апелляционной инстанции на момент вынесения определения так же пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для квалификации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как соглашения о предоставлении отступного. Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное соглашение имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости, фактически отступное по соглашению должником не предоставлено, что лишает права займодавца ПСА требовать исполнения отступного, он вправе требовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доводы ПСА о неподсудности данного спора суду, в связи с наличием в соглашении об отступном соглашения о подсудности третейскому суду, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение является незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФПИ к ПСА о признании договора об отступном квартиры незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между ПСА и ВТВ договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ права собственности ПСА в отношении квартиры <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ПСА в пользу ФПИ судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2016 г.