Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что согласно расписке от 18 мая 2018 года ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей. Согласно договору возврата заемных денежных средств от 28.09.2018 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, переданные по расписке от 18 мая 2018 года в срок до 17 ноября 2019 года. Возврат денежных средств производится согласно графику, то есть 17 числа каждого месяца, начиная с октября 2018 года ФИО3 возвращает ФИО4 10 000 рублей.

По условиям договора, в случае просрочки возврата займа ФИО3 выплачивает ФИО1 2 % от суммы займа (140 000 рублей), за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не осуществила ни одного платежа, предусмотренного договором возврата заемных денежных средств от 28.09.2018 года. Денежные средства были переданы ответчику в момент написания расписки от 18 мая 2018 года. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядок, предусмотренный договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. Согласно абз. 5 договора возврата денежных средств от 28.09. 2018 года, в случае просрочки возврата займа ФИО3 выплачивает ФИО1 2% от всей суммы займа. Сумма долга на момент составления искового заявления (27.01.2021) составляет 140 000 рублей. С 18.11.2019 года по 27.01.2021 года просрочка возврата займа составила 430 дней. 2% от суммы займа составляет 2800 рублей, что составляет за 430 дней просрочки- 1 204 000 рублей. В связи с тем, что сумма процентов значительно превышает размер основного долга, истец уменьшает её до разумных пределов, до сумы, не превышающей сумму основного долга- 140 000 рублей. Так как ответчик в добровольном порядке не желает погашать сумму займа и проценты, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа 140 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 140 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит рассмотреть дело с участием его представителя Чащиной И.А.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебное заседание представлено ходатайство о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1, Чащина И.А.,действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 140 000 рублей, 18 мая 2018 года. С учетом того, что по требованию истца возвратить деньги, ответчик ФИО3 денежные средства не возвратила, с последней был заключен договор возврата денежных средств, в котором определен график погашения денежных средств и окончательная дата погашения, данные расписка и договор подписаны ФИО3, до настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Истец кроме того понес затраты на оформление, подачу искового заявления, за участие в гражданском деле в качестве представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 20.02.20121 года.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее близкий друг, в 2018 году ФИО1 принял решение о приобретении автопарка «Такси» у ФИО5, перечислил ей 100000 рублей для оформления сделки через ее знакомую, фамилию которой она называть отказывается, ее знакомая через банкомат с карты сняла деньги и передала ей, на что ею была составлена расписка о получении денег.Сделка по оформлению такси не состоялась и она по просьбе ФИО1 перевела последнему деньги со своей банковской карты на имя наверное жены ФИО6 –<данные изъяты> 100000 рублей, которые впоследствии были ФИО1 получены. Первоначально ФИО1 пояснил ей, что деньги до него не дошли, при переводе денег ею наверное была допущена ошибка, потом разобрались, деньги ФИО1 возвращены, ФИО1 заставил ее подписать расписку о получении ею от него в долг 140 000 рублей, сказал, что 100000 рублей ему и 40 000 рублей адвокату, фактически деньги она в долг у ФИО1 не брала. Затем ФИО1 или адвокат Чащина И.А. заставили ее подписать договор возврата денежных средств, кроме того ФИО1 угрожал ей, что если она не подпишет данный договор, то ее подруге будет плохо, он обратиться в полицию, в связи с чем она вынуждена была подписать данный договор. Подтвердить свидетельскими или иными доказательствами факт насилия со стороны ФИО1, либо угроз, она не может. Деньги в сумме 140 000 рублей она в долг не брала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно расписки от 18 мая 2018 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей.В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривает факт получения денежных средств от ФИО1, при этом не оспаривает, что данная расписка о получении в долг денежных средств ею была подписана. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт написания данной расписки по безденежности, а также под угрозой, насилием, путем подтверждения свидетельскими показаниями, ответчик ФИО3 в судебном заседании не предоставила, несмотря на то, что ФИО3 было разъяснено право оспорить сделку, заключенную путем обмана или насилия, в том числе и свидетельскими показаниями.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку в расписке от 18 мая 2018 года не был определен срок возврата денежных средств и ответчик ФИО3 до 28 сентября 2018 года не возвратила денежные средства, между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к расписке (договору займа ), -договор возврата заемных денежных средств от 28 сентября 2018 года (л.д.14), согласно которого ФИО3 обязуется возвратить ФИО6 Е денежные средства в срок до 17 ноября 2019 года по установленному сторонами графику, по условиям данного договора, в случае просрочки возврата денежных средств, ФИО3 выплачивает ФИО1 2 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.Согласно условиям договора возврата заемных денежных средств изменились ранее сложившиеся между сторонами обязательства, а именно согласован график возврата денежных средств, согласованы проценты, в случае несвоевременного

возврата денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспорила факт подписания ею данного договора, каких –либо доказательств, подтверждающих факт того, что в отношении её при подписании данного договора ФИО1 было допущено насилие, либо высказаны угрозы, не предоставила.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов с 18.11.2019 года по 27.01.2021 года составил (140 000 х 2% х 430 дней) 1204 000 рублей.

Однако истец уменьшил сумму процентов, до суммы, не превышающей сумму займа- 140 000 рублей.

Срок исполнения обязательства по договору возврата заемный денежных средств от 28 сентября 2018 года, истек 17 ноября 2019 года, однако до указанной даты обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно заключила договор возврата заёмных денежных средств от 28 сентября 2018 года, с условиями о выплате процентов за просрочку возврата заемных средств была согласна, о чем свидетельствуют расписка и договор возврата заемных денежных средств, подписанные ответчиком собственноручно и без каких-либо замечаний.

Обязательства, принятые на себя ФИО3 по условиям договоров возврата заемных денежных средств, до настоящего времени не исполнены.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, в подтверждение данных расходов представлены: квитанция № 000323 Серии МТ от 20 февраля 2021 г., соглашение от 13 декабря 2020 г. об оказании юридической помощи (договор поручения № 7/2020), акт выполненных работ от 24 февраля 2021 г.(л.д.25-27).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца ФИО1 понесенные на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтверждены документально и не вызывают сомнений.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная истцом сумма издержек в размере 20000 рублей, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления), участие в судебном заседании, характер и сложность рассматриваемого спора, суд считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма в размере 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч),расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 294 000 (двести девяноста четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий Павлова Е.Г.

1версия для печатиДело № 2-37/2021 ~ М-20/2021 (Решение)