Гражданский кодекс часть 1

10 января 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, указав в обоснование исковых требований, что ответчику с "."..г. на праве собственности принадлежит площадка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Договор аренды указанного земельного участка ФИО3 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не заключала. "."..г. проведен осмотр площадки, расположенной на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вся территория земельного участка используется под автодром, на нем нанесены линии разметки, установлены дорожные знаки, светофор, имеется эстакада, вся территория площадки имеет ограждение из сетки, на въезде установлен шлагбаум. В рамках судебного разбирательства по делу №... о взыскании неосновательного обогащения, ФИО3 было заявлено, что необходимость в использовании земельного участка отсутствует, в связи с чем, "."..г. был повторно проведен осмотр земельного участка, с участием представителя ответчика. На момент осмотра на земельном участке никаких дорожных знаков не имелось, шлагбаум был открыт. В результате осмотра "."..г. установлено, что данная площадка разделена на две части рельсовыми путями, которые разрушены и не пригодны к эксплуатации. На площадке расположены: эстакада, расставлены конусы, светофоры по обучению вождения, территория имеет ограждение по периметру (сетка), въездной шлагбаум. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области полагает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на площадку, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что спорный объект является объектом недвижимости, что подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим не имеется.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в ч. 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с "."..г. на праве собственности принадлежит площадка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Указанная площадка расположена на земельном участке по адресу: <адрес>.

Договор аренды указанного земельного участка ФИО3 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не заключала.

"."..г. специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области проведен осмотр площадки, расположенной на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра установлено, что данная площадка разделена на две части рельсовыми путями, которые на данный момент разрушены, поросли растительностью и не пригодны для эксплуатации. Предположительно площадка используется под автодром, на ней нанесены линии разметок, установлены дорожные знаки, светофоры и эстакада. Вся территория площадки имеет ограждение из сетки, на въезде установлен шлагбаум (л.д. 11-15).

"."..г. по поручению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда в рамках рассмотрения дела №... был проведен осмотр земельного участка специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с участием представителя ответчика ФИО2.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, установлены светофоры, эстакада и нанесены линии разметок, часть площадки огорожена сеткой, часть сетки разрушена, шлагбаум открыт (л.д. 16-20).

В результате осмотра земельного участка, на котором расположена площадка, "."..г. специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области установлено, что данная площадка разделена на две части рельсовыми путями, которые разрушены и не пригодны к эксплуатации. На площадке расположены: эстакада, расставлены конусы, светофоры для обучения вождения. Территория имеет ограждение по периметру (сетка), въездной шлагбаум (л.д. 21-28).

Из выписки из ЕГРП от "."..г. следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с назначением: прочее (линейное), нежилое, наименованием: Открытая погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м.

На сооружение – открытая погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями для мостового крана по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., выдан технический паспорт, кадастровый паспорт и кадастровый план.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №..., выполненной на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ООО «Инженерно-технический центр «Волга», спорная площадка отвечает требованиям подкрановой площадки как комплекса сооружений – площадка с твердым покрытием, подкрановые пути, автомобильные проезды, пути для перевозки грузов, а также территория для их разгрузки/погрузки. В связи с тем, что подкрановые пути и асфальтобетонное покрытие имеют прочную связь с землей и их перемещение без повреждений не представляется возможным, то данные сооружения являются объектами капитального строительства. Бетонная площадка и асфальтобетонное покрытие после демонтажа будут являться строительным мусором и не смогут вторично использоваться по назначению. Исследуемые конструктивные элементы (земляные работы, планировка, уплотнение грунта, элемент сооружения (устройство подстилающего слоя из песка, заливка бетона, устройство подкранового пути), входят в состав сооружения открытой погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями для мостового крана, и не могут использоваться самостоятельно без потери своего функционального качества.

По результатам осмотра эксперты пришли к выводу, что по своему функциональному значению площадка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует признакам открытой погрузочно-разгрузочной площадке с подкрановыми путями для мостового крана. То есть на ней расположены конструктивные элементы, обеспечивающие работу крана. Все конструктивные элементы являются единым комплексом сооружения «Открытая погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана».

По своей конструкции объекты открытой погрузочно-0разгрузочной площадки с подкрановыми путями для мостового крана по адресу: <адрес>, не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте; перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками.

Эксперты пришли к выводу, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества.

Оснований сомневаться в достоверности в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с изучением материалов дела, обследованием объекта экспертизы, выводы эксперта последовательны, обоснованы и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, в связи с чем оснований для признания отсутствующим зарегистрированное право собственности на него у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на площадку, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Судья Т.В.Добраш