Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Красноярского сельского совета Ордынского района о признании недействительными разрешения на строительство дома, сведения о постановки дома на кадастровый учет и регистрации прав на дом, постановления администрации, дома и хозяйственных построек самовольными строениями,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Красноярского сельского совета Ордынского района о признании недействительными разрешения на строительство дома, сведения о постановки дома на кадастровый учет и регистрации прав на дом, постановления администрации, дома и хозяйственных построек самовольными строениями, указывая, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном участке истцом построен жилой дом, с кадастровым номером №, также дом располагается на земельном участке №, который был снят с кадастрового учета. Кроме того, на земельном участке находится дом, принадлежащий ФИО4 Истец неоднократно обращался в администрацию Ордынского района с заявлением о перераспределении земельных участков для оформления прав на указанный дом, состоящий на кадастровом учете, но ему отказывали, в том числе незаконно, что установлено решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019. На земельном участке ФИО5 по адресу: <адрес>, располагается дом и хозяйственные постройки, которые нарушают права истца и третьих лиц, поскольку построены с нарушениями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Двухэтажный дом ФИО5 построил в ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также на землях личного подсобного хозяйства, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем строительство является самовольным. Выдача разрешение на строительство одноэтажного дома осуществлена в обход закона без судебного решения, так как дом ответчика уже существовал, и на земельному участке, границы которого отсутствовали. Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 изготовил меньшей площадью, в связи с чем в бюджет не поступает налог в полном размере. На момент выдачи разрешения на строительство дом истца ФИО2, построенного на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ с получением государственной субсидии, не был признан судом самовольным строением, состоял на кадастровом учете. Согласно постановлению главы администрации Красноярского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному дому ответчика был присвоен адрес, но дом не был вновь построенным, что главе администрации с/с было достоверно известно в виду ее участия в муниципальных земельных контролях. В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчика кадастровый инженер ФИО6 выполнил кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика и полностью видоизменил участок ответчика с КН №, по сути перераспределив земельный участок с землями не разграниченной собственностью. Также межевание земельного участка истцов в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлено кадастровым инженером без учета ограждения земельного участка, в результате чего конфигурация земельного участка изменилась. Чиновники помогли ответчику узаконить его дом, построенный с указанными выше нарушениями, а в оформлении его дома, построенного на основании разрешения и состоявшего на кадастровом учете, препятствуют. Истец и третьи лица с учетом уточнений просят суд признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ордынского района НСО, сведения ГКН и ЕГРН об объекте недвижимости с КН № по адресу: НСО, <адрес><адрес>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, признать жилой дом с КН № не соответствующим разрешению на строительство, а также хозяйственные постройки на земельном участке с КН № не соответствующими требований градостроительных, строительных норм и правил, норм землеустройства и кадастра.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что является долевым собственником земельного участка с ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, КН №. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Ордынского района являлась стороной по гражданским делам между истцом и ответчиком, в связи с тем было известно, что на земельном участке ФИО5 расположен жилой дом. Ответчик сам подтвердил, что дом построил в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Ордынского района ответчику выдано разрешение на строительство дома, который существовал в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ г. На момент получения разрешения на строительство земельный участок истца имел категорию «для личного подсобного хозяйства», в связи с чем он не мог использовать дом для ИЖС. ФИО5 не согласовывал с ним строительство дома. В силу ст. 222 ГК РФ ответчик мог в судебном порядке доказывать соблюдение всех норм, в том числе пожарных, при строительстве, однако он не законно получил разрешение. Ответчик построил двухэтажный дом на едином фундаменте, который в настоящее время крошится, дом может упасть, что при наличии печного отопления создает пожарную опасность. С <адрес> года он обращается с заявлениями о перераспределении земельного участка, который находится под его домом, признанным судом самовольной постройкой, хотя он возводил его на основании имеющегося разрешения комиссии и дом был поставлен на кадастровый учет. Однако ему незаконно отказывают, а ответчику ФИО5 при наличии признаков самовольной постройки дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ выдают разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением главы администрации с/с № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес дому ФИО5, как вновь возведенному. Кадастровый инженер ФИО6 составил технический паспорт на дом ФИО5, уменьшив его площадь и указав вместо двухэтажного одноэтажный дом. Расположение дома и хозяйственных построек на земельном участке ответчика нарушает права третьего лица ФИО4, у которой расположен дом вдоль правой стороны их земельного участка, пожарные разрывы с домом и хозяйственными постройками ответчика нарушаются. Расположение дома и хозяйственных построек на земельном участке ответчика нарушают права истца и третьих лиц, так как пожарные разрывы с домом и хозяйственными постройками ответчика нарушаются, баня ответчика отапливается дровами и она на расстоянии менее 6 метров от дома ответчика, в случае возгорания бани загорится дом ответчика и произойдет пожар на их участке, дом истца, признанный самовольной постройкой, при пересмотре Генплана села возможно оформить в установленном законом порядке. Также в доме ответчика и бане нет герметичной сливной ямы, данные объекты находятся в водоохранной зоне, в связи с чем нарушаются санитарные нормы. Экспертиза проведена без измерительных приборов, не приведены сопоставление координат дома фактических и указанных в разрешении на строительства и ЕГРН, эксперт не исследовал его дом с КН №.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что истец не предоставил доказательств того, что его дом и хозяйственные постройки нарушают права истца. По делу проведена экспертиза, эксперт производил измерения приборами. Фактическая площадь дома больше, чем в правоустанавливающих документах, так как после оформления прав он пристроил веранду. Дом двухэтажный, так как имеется мансарда. В разрешении на строительства не указано, что дом одноэтажный. Дом он построил в ДД.ММ.ГГГГ году, разрешение на строительство получил ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности, в связи с чем в судебном порядке не стал обращаться, так как оформил права в административном порядке по дачной амнистии. ФИО3 и ФИО4 оформили долевую собственность на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, когда его дом уже был оформлен. ФИО4 построила недострой (дом) после этого и она должна была соблюдать пожарные разрывы. Дом, который строил ФИО2, с КН № по судебному решению признан самовольной постройкой и подлежит сносу. По решению суда в оспаривании границ его участка ФИО2, отказано в удовлетворении иска, так как истец не доказал нарушение его прав межеванием земельного участка. Также по решению суда он перенес баню. В связи с чем его дом и баня располагаются на принадлежащем ему земельного участка с соблюдением норм и правил. Дом и баня имеют герметичную сливную яму.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – администрации Красноярского с/с в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – администрации Ордынского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ст. 51,55 ГрК РФ внесены изменения, до 2019 выезды при выдаче разрешений на строительство не требовалось, разрешения выдавались по документам, в связи с чем и было выдано разрешение на строительство ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуальногозаконодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., был разделен между собственниками общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально принадлежащим им правам в праве общей долевой собственности, площадь участка ФИО2 составила <данные изъяты> кв.м. – для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д. 228).

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок по 1/3 доли за каждым в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4(т.1, л.д. 92-93) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 163-164).

Границы земельного участка кадастровый № были установлены межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты поворотных точек и длины границ, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. (т.2, л.д. 70-82). Сведения о данных границах содержаться в ЕГРН и не исключены из него. Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение границ земельного участка № и №, уточняемая граница определялась по существующему забору (т.1, л.д. 65-72).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, т.е. в границах принадлежащего ему земельного участка на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 103, 108).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.2, л.д. 99-100). При этом суд отмечает, что большей частью жилой дом находится не на земельном участке с КН №, что следует из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (т.1, л.д. 118) и схемы расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территорий, составленной кадастровым инженером ФИО9ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 223).

Также исходя их схемы расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территорий, составленной кадастровым инженером ФИО9ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с КН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (т.5, л.д. 18-23).

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 07.11.2018 Бейтыньш ЭЕ.Э. обязан произвести снос жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (т.1, л.д. 25-34).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены; признано незаконным решение администрации Ордынского района Новосибирской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать администрацию Ордынского района Новосибирской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка (т.1, л.д. 124-129).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ордынского района отказала ФИО2 в перераспределении земельного участка под домом с кадастровым номером №, так как испрашиваемый участок пересекает границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО5 и находится в пределах береговой линии (т.1, л.д. 90).

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 115, 235).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106-109).

Межевой план был составлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, площадь участка КН № составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка с КН № по фактическим замерам составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 56-57). Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, предписанию муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м. (т.4, л.д. 21-30, 38). Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ предписанию муниципального фактическая площадь участка ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м. (т.4, л.д. 132-135).

Согласно заключению Э. ООО «НовоСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, закрепленным на местности. Несоответствие границ выражается в том, что фактическая площадь земельного участка больше площади содержащейся в ЕГРН на <данные изъяты> кв. м.(фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, по сведениям ЕГРН -<данные изъяты> кв.м) (т.5, л.д. 59-85).

Решением Ордынского районного суда от 15.02.2021 с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», Управлению Росреестра НСО о признании недействительным результатов межевания земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО5 (т.1, л.д. 35-46), поскольку не доказано нарушение прав истца межеванием спорного земельного участка.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Ордынского района, ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 236-238).

Разрешение выдано на основании заявления ФИО5 о разрешении ему строительства одноэтажного дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 241-242), градостроительного плана земельного участка, в котором указаны границы земельного участка, в пределах которого предполагается строительство (т.1, л.д. 243-248), и схемы земельного участка и строений (т.1, л.д. 234).

Согласно постановлению главы администрации Красноярского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному индивидуальному жилому дому присвоить адрес: НСО, <адрес><адрес> (т.3, л.д. 143).

Технический план здания по адресу: НСО, <адрес>, составлен кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1 (т. 3, л.д. 125-132).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: НСО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с КН №, расположен на земельном участке с КН №, право собственности зарегистрировано за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 101-105).

Согласно заключению эксперта ООО «Прайм Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, с КН №, составляет <данные изъяты> кв.м., что больше площади указанной в выписке ЕГРН и техническом плане здания – <данные изъяты> кв.м. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ указанного дома площадь дома отсутствует, дом соответствует разрешению на строительство, признаков самовольного строения не обнаружено. Дом является двухэтажным и состоит из первого этажа и чердачного (мансардного). Жилой дом с КН № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, норм землеустройства и кадастра, в том числе требованиям пожарной безопасности. Пожарные отступы между объектами недвижимости, находящиеся на земельном участке с КН № соответствуют требованиям пожарной безопасности. Угрозы жизни и здоровью граждан и строений, проживающих и находящихся на соседнем участке с КН № по адресу: <адрес><адрес>, не обнаружено.

Заключение эксперта является мотивированным, выводы основаны на натурном осмотре, проведенного с помощью измерительных приборов, в том числе лазерного дальномера, иллюстрировано фототаблицей и планом здания, чертежами и расчетом площади, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, норм землеустройства и кадастра, пожарной безопасности, а также выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан на участке с КН №, сделаны с учетом всех находящихся построек на земельных участках с КН № и КН №, материалов из которых они выполнены, в связи с чем оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время фактические границы земельных участков КН №, принадлежащего ФИО5, и КН №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 не совпадают со сведения ЕГРН, дом ФИО5 был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что он сам не отрицает, а разрешение на его строительство выдано администрацией Ордынского района ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома фактически больше площади, указанной в ЕГРН. Вместе с тем, истцом ФИО2, третьими лицами ФИО3, ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение их прав и законных интересов со стороны ФИО11 нахождением принадлежащего ответчику дома и построек, так как дом и хозяйственные постройки в существующем фактическом виде возведены на принадлежащем ФИО5 земельном участке, с соблюдением согласно заключению эксперта ООО «Прайм Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных, строительных норм и правил, норм землеустройства и кадастра, пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Истец в обоснование исковых требований указывает на возможность возникновения пожара в виду нарушения противопожарных разрывов, однако данный вывод опровергнут заключением эксперта ООО «Прайм Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о самовольном строительстве в связи с тем, что земельный участок ответчика имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» суд отвергает, так как вопрос о применении ст. 222 ГК РФ рассматривается на момент принятия решения, в настоящее время на земельном участке истца с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства в силу ст. 4 ч.2 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" возможность возведения дома предусмотрена законодательством.

Поскольку истцом, третьими лицами не доказано в какой мере существующие постройки ответчика на земельный участок с КН №, нарушают их права и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Определением Ордынского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Прайм Групп», оплата возложена на ФИО4, которая не произвела оплату согласно ходатайству об оплате экспертного учреждения, стоимость экспертизы составляет 40000 руб., в связи с чем данная оплата подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Красноярского сельского совета Ордынского района о признании недействительными разрешения на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановки дома по адресу: <адрес> с КН № на кадастровый учет и регистрации прав на дом, постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных данных» дома и хозяйственных построек самовольными строениями.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Прайм Групп» оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ