Гражданский кодекс часть 1

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об изменении вида жилого помещения и признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование о том, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Омская область Горьковский район р.<адрес>, общей площадью 51.6 кв.м. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При этом в реестре содержаться сведения о том, что объект с кадастровым номером № обозначен в реестре как жилой дом.

По сведениям же БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» спорное помещение в документах технического учета значится как жилой дом и как квартира.

Квартира расположена на земельном участке, расположенном по тому же адресу.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», истцом указано о фактическом владении всем жилым домом, который по существу не является квартирой. При указанных фактических обстоятельствах дела права истца нарушаются существованием двух зарегистрированных на кадастровом учете объектов недвижимости.

С учетом изложенного ФИО1 просила объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>, признать жилым домом, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Истица ФИО1 через своего представителя, представители ответчиков БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истица, представители БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. Представитель третьего лица не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с правоустанавливающими документами, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта недвижимости - индивидуального жилого дома общей площадью 51.6 кв.м. инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, с кадастровым номером №. Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на указанный дом является договор на передачу в собственность граждан от 30.11.1992, который был заключен между ФИО1 в качестве покупателя и Горьковским Ремонтно Строительным Участком в качестве продавца на основании Указа Президента О приватизации квартир и решения Совета № 10 от 17.04.1992. Предметом договора согласно внесенной в него записи являлась квартира,, состоящая из трех комнат.

Причем на момент заключения договора в качестве членов семьи ФИО1 было два человека.

Впоследствии в качестве правоустанавливающего документа в отношении указанного объекта недвижимости 17.05.1992 было выдано регистрационное удостоверение, в котором в качестве собственников объекта недвижимости по адресу: <адрес> р.<адрес> были указаны ФИО1 и ФИО4 в равных долях. При этом в регистрационном удостоверении объект недвижимости также обозначен как 3-комнатная квартира.

В настоящее время в связи со смертью ФИО4 жилой дом адресу: <адрес> р.<адрес>, перешел в единоличную собственность ФИО2, которая приобрела долю ФИО4 в порядке наследования, в подтверждение чего в дело представлена копия свидетельства о праве на наследственное имущество.

В то же время в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.1993 указанный объект недвижимости значится в качестве жилого дома. Этот же вывод следует и из фактического содержания технического паспорта о поэтажном плане строения, о плане земельного участка и расположения на нем жилого дома.

Судом отмечается, что в соответствии с техническим паспортом каких-либо изменений, исходя из представленных в технических паспортах схем, в технических характеристиках объекта недвижимости не произошло.

Находя обоснованными исковые требования ФИО1, суд исходит из принадлежности истцу объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, который по смыслу ст. 16 ЖК РФ и в соответствии с фактическим описанием является жилым домом.

Приведенное выше подтверждается фактическими обстоятельствами использования истцом жилого помещения в настоящее время, установленными в судебном заседании, а также техническим паспортом жилого дома, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в правоустанавливающих документах, и его фактического вида не может являться основанием для ущемления прав истца в регистрации прав собственности на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется и владеет. Данное право, равно как и наличие у объекта недвижимости признаков жилого дома, никем по сути не оспаривается и под сомнение не ставится.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Исходя из представленной в материалы дела технической документации, принадлежащий истцу объект недвижимости соответствует определенным в законе признакам жилого дома, поскольку является индивидуально-определенным зданием. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что изначально по данным технической документации, правоустанавливающих документов спорный объект недвижимости имел статус именно жилого дома, при том, что впоследствии составленный технический паспорт спорного объекта недвижимости по существу не содержит каких-либо различий в технических характеристиках помещения.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества также осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, решение суда об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности истца на часть строения и регистрации ее права на квартиру, а также совершения уполномоченным органом действий по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о недвижимом имуществе.

Признавая обоснованными исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, в то время как привлеченное истцом в качестве ответчика к участию в деле БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» признается судом ненадлежащим ответчиком, в том числе по доводам письменных возражений, поскольку их действиями и решениями какие-либо права ФИО1 нарушены не были.

Кроме того, содержащиеся в информации БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» сведения о наложении на жилой дом ФИО1 ареста в соответствии с постановлением от 27.10.2003 объективно по итогам судебного следствия не нашли своего подтверждения. Указанный вывод следует из ответа представителя БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» на обращение ФИО1, согласно которому постановление о наложении ареста от 27.10.2003 в учреждение не поступал.

Наложение ареста на имущество в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на 27.10.2003 (дата вынесения постановления об аресте), допускалось в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя.

Доказательств существования постановления от 27.10.2003, равно как и оснований для его вынесения, в дело не представлено.

Соответственно, законных оснований для сохранения каких-либо ограничений в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, судом не установлено. Наличие же указанной записи об обременении нарушает право собственности истца в отношении ее имущества, ограничивая право беспрепятственного распоряжения им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области об изменении вида жилого помещения удовлетворить.

Изменить вид принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, общей площадью 51.6 кв.м, указав его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве жилого дома.

Признать отсутствующим обременение, наложенное на основании постановления от 27.10.2003 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>, общей площадью 51.6 кв.м.

Настоящее решение об изменении уникальных характеристик (вида жилого помещения) объекта недвижимости с кадастровым номером № является основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности истца на часть строения и регистрации ее права на квартиру, а также совершения уполномоченным органом действий по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о недвижимом имуществе.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Решение по настоящему делу также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.02.2022