Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, и др. о признании выдела незаконным, признании отсутствующим права общей долевой собственности, отмене регистрации сделок, возвращении земельных участочков в исходный, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности, признании выдела по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ законным,

установил:

первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что они участники общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> из которого ДД.ММ.ГГГГ одновременно были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № со статусом "временные", площадью соответственно 3 698 310 кв.м, и 3 808 790 кв.м., из последнего участка в нарушение требовнаий закона (ч.7 ст. 72 Закона о регистрации) в 2020-2021 году были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: №, №, №, № Они (истцы) остались без земли, имея земельные доли площадью 18,3 га пашни каждая в общедолевой собственности исходного земельного участка.

Для решения проблемы обращались в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, администрацию МО Кваркенский район Оренбургской области, прокуратуру Кваркенского района, все указывали на наличие свободной площади для выдела из исходного земельного участка №

Собрания всех участников долевой собственности на исходный земельный участок № не проводились, поэтому решения об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, они (истцы) использовали второй способ выдела земельного участка. Обратились для проведения работ по межеванию к кадастровому инженеру ФИО15, согласовали местоположение, заключили договор, оплатили ДД.ММ.ГГГГ за объявление в газету «Степной Маяк» (за извещение о согласовании проекта межевания), газета вышла 30.04.2022 года № 17 (10345). Однако межевание проведено не было, так как кадастровый инженер пояснил, что земля занята, в связи с чем договор был расторгнут.

После этого заключили с ООО «Центр регистрации недвижимости» г. Оренбург договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по выделу 13 паев из исходного земельного участка № Местоположение было согласовано на месте стоявшего на временном учете земельного участка №, полагали, что земельный участок свободный.

Указывают, что «временный» статус земельного участка, образованного и поставленного на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, может быть изменен на «актуальный» с момента государственной регистрации права на такой участок собственников исходных земельных участков, в результате преобразования которых (раздела, объединения, перераспределения, выдела) был образован земельный участок со статусом сведений «временный».

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были образованы и поставлены на временный государственный учет земельные участки № и №, в том числе спорный участок № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки из исходного участка № находились в аренде ООО «Урал» Брединского района Челябинской области. Были заключены договора на аренду, была договоренность с директором А. А.В. (ныне умершим), о чем указано в договоре аренды, что он проведет межевание в 2016 году. В межевании участвовало 37 собственников, владеющих 41 земельной долей, в том числе земельные доли истцов ФИО1 (наследница А. А.В.) и И. Л.И. Поименный список 37 долевых собственников указан в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что в результате выдела земельных участков № и № в 2016 году, зарегистрировать право общедолевой собственности на эти участки, в том числе на спорный до ДД.ММ.ГГГГ могли только 37 собственников (и их наследники), обладающие 41 долей. Однако правом собственников воспользовались ответчики, не имеющие к выделу 2016 года никакого отношения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общедолевой собственности на спорный участок, стоящий на временном кадастровом учете, который должен был снят с такого учета по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на спорный земельный участок №, правообладателями указаны ответчики, за которыми ДД.ММ.ГГГГ занесены регистрационные записи. Однако статус объекта недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не поменялся на «актуальный». В выписке статус записи об объекте недвижимости остался прежним, т.е «временный», с «датой истечения временного характера сведений об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года».

Полагая, что земельный участок должен сняться с временного учета автоматически по закону лишь после ДД.ММ.ГГГГ и перейти в исходный, кадастровым инженером Т. А.А. (заказчик Щ. О.В.) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение в Кваркенской районной газете «Степной Маяк» № 34 о выделе земельного участка на месте спорного участка. В течение месяца после публикации было подано возражение Ч. Т.В., которое впоследствии было снято, иных возражений не поступало, ответчики не возражали. Однако исполнитель приостановил кадастровые работы, так как по сведениям в ЕГРН имеются записи о регистрации прав ответчиков на спорном земельном участке.

Ответчики нарушили порядок выдела в соответствии Законом № 101-ФЗ, поскольку зарегистрировали право общедолевой собственности на спорный земельный участок без его выдела ДД.ММ.ГГГГ, который стоял на временном кадастровом учете и должен был снят с учета по закону ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением их прав, повлекшие препятствия к выделу спорного участка из исходного участка № на желаемом месте.

Просят признать недействительным выдел в натуре ФИО16, доля в праве 3/63, ФИО17, доля в праве 3/63 (умерший), ФИО18, доля в праве 3/63, ФИО19, доля в праве 1/63, ФИО20, доля в праве 1/63, ФИО21, доля в праве 3/63, ФИО4, доля в праве 3/63, ФИО14, доля в праве 3/63, ФИО22, доля в праве 3/63, ФИО23, доля в праве 3/63, ФИО24, доля в праве 3/63, ФИО25, доля в праве 6/63, ФИО26, доля в праве 3/63, ФИО13, доля в праве 6/63, ФИО27., доля в праве 3/63, ФИО28, доля в праве 3/63, ФИО29, доля в праве 1/63, ФИО30, доля в праве 3/63, ФИО31, доля в праве 3/63, ФИО12, доля в праве 3/63, ФИО32, доля в праве 3/63 земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3698310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО16, доля в праве 3/63, ФИО33, доля в праве 3/63, ФИО17, доля в праве 3/63 (умершего), ФИО18 А.Г., доля в праве 3/63, ФИО19, доля в праве 1/63, ФИО20, доля в праве 1/63, ФИО21, доля в праве 3/63, ФИО4, доля в праве 3/63, ФИО14, доля в праве 3/63, ФИО22, доля в праве 3/63, ФИО23, доля в праве 3/63, ФИО24, доля в праве 3/63, ФИО25, доля в праве 6/63, ФИО26, доля в праве 3О.З.А.М., доля в праве 3/63, ФИО29, доля в праве 1/63, ФИО30, доля в праве 3/63, ФИО31, доля в праве 3/63, ФИО12, доля в праве 3/63, ФИО32, доля в праве 3/63 на земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3698310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

прекратить право общей долевой собственности ФИО16, доля в праве 3/63, ФИО33, доля в праве 3/63, ФИО17, доля в праве 3/63, ФИО18, доля в праве 3/63, ФИО19, доля в праве 1/63, ФИО20, доля в праве 1/63, ФИО21, доля в праве 3/63, ФИО4, доля в праве 3/63, ФИО14, доля в праве 3/63, ФИО22, доля в праве 3/63, ФИО23, доля в праве 3/63, ФИО24, доля в праве 3/63, ФИО25, доля в праве 6/63, ФИО26, доля в праве 3/63, ФИО13, доля в праве 6/63, ФИО27, доля в праве 3/63, ФИО28, доля в праве 3/63, ФИО29, доля в праве 1/63, ФИО30, доля в праве 3/63, ФИО31, доля в праве 3/63, ФИО12, доля в праве 3/63, ФИО34, доля в праве 3/63 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3698310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

возвратить в собственность право общей долевой собственности ФИО16, доля в праве 1/273, ФИО17, доля в праве 1/273, ФИО18, доля в праве 1/273, ФИО19, доля в праве 1/819, ФИО20, доля в праве 1/819, ФИО21, доля в праве 1/273, ФИО4, доля в праве 1/273, ФИО14, доля в праве 1/273, ФИО22, доля в праве 1/273, ФИО23, доля в праве 1/273, ФИО24, доля в праве 1/273, ФИО25, доля в праве 2/273, ФИО26, доля в праве 1/273, ФИО13, доля в праве 2/273, ФИО27, доля в праве 1/273, ФИО28, доля в праве 1/273, ФИО29, доля в праве 1/819, ФИО30, доля в праве 1/273, ФИО31, доля в праве 1/273, ФИО12, доля в праве 1/273, ФИО32, доля в праве 1/273 в исходный земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 18548759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права:

ФИО16, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО33, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО17, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО18, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО19, общая долевая собственность, 1/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО20, общая долевая собственность, 1/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО21, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО4, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО14, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО35, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО23, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО24, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО25, общая долевая собственность, 6/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

Чудаковой (до брака ФИО37) В.Н., общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО13, общая долевая собственность, 6/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО27, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО28, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО29, общая долевая собственность, 1/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО30, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО31, общая долевая собственность, 3/63 №ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО38, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО32, общая долевая собственность, 3/63 № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3698310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать выдел по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр регистрации недвижимости» г. Оренбург на оказание услуг по подготовке проекта межевания и межевого плана по выделу 13 паев, из землепользований с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, законным.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, указав также в обоснование, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были одновременно поставлены на временный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для формирования таких участков послужил проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ 37 собственниками, в том числе истцами ФИО2, ФИО10, а также А. А.В. наследодателем истца по делу ФИО1 По такому проекту межевания земельных участков доли каждого определены не были, то есть считаются общей совместной собственностью на эти два вышеуказанных участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ группа собственников из 21 человека ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 зарегистрировали право собственности на земельный участок № стоящий на «временном» кадастровом учете, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики изменили количественный состав собственников и составили соглашение ДД.ММ.ГГГГ, указав место населенного пункта <адрес>, однако как утверждает глава администрации указанного сельсовета в письме направленном Росреестру, никаких собраний по этим участкам не проводилось. В таком соглашении ответчики указали 21 собственника и только на один участок, тогда как в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ указаны 37 собственников на два участка. Полагают, что такая группа ответчиков незаконно, не имея на то основания, подписали соглашение, не согласовали со всеми оставшимися собственниками. Такое соглашение не могло быть согласовано к моменту подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, так как не предоставлялось возможным согласовать доли в связи со смертью нескольких собственников земельных долей А. Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Е. Ф.Д., умершего в 2018 году, А. А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласовано с истцами ФИО2, ФИО10 и наследницей ФИО1 Регистрация права собственности выше указанных ответчиков на основании такого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может признаться законной. Регистрация права собственности ответчиков на основании такого соглашения и только на один земельный участок № повлекла нарушение требований статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считают, что в силу положений п.4 ст.22.2 указанного Закона государственная регистрация права должна была осуществляться одновременно в отношении земельных участков № и № После регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчиков, статус земельного участка № не поменялся, остался «временным», должен сняться с такого учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками этой группы вопреки закону ч.7 ст.72 Закона о регистрации в 2020-2021 году был произведен выдел из исходного земельного участка № с образованием новых земельных участков: №, №, №№. После регистрации прав на эти участки и заключения аренды часть собственников продала свои доли арендаторам ФИО59, ФИО60

На основании чего, поддержав ранее заявленные требования с учетом уточнения, также просят признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО39, доля в праве 1/21; ФИО48, доля в праве 1/21; ФИО49, доля в праве 1/21; ФИО41, доля в праве 1/21; ФИО41, доля в праве 1/21; ФИО50, доля в праве 1/21, ФИО51, доля в праве 1/21, ФИО52, доля в праве 1/21, ФИО53, доля в праве 1/21, ФИО42, доля в праве 1/21, ФИО54, доля в праве 1/21, ФИО55, доля в праве 1/21, ФИО43, доля в праве 1/21, ФИО47, доля в праве 1/21, ФИО45, доля в праве 1/21, ФИО44, доля в праве 1/21, ФИО56, доля в праве 1/21, ФИО57, доля в праве 1/21, ФИО61, доля в праве 1/21, ФИО58, доля в праве 1/21, ФИО46, доля в праве 1/21 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3808790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отменить все последующие регистрации сделок на земельный участок с кадастровым номером №; возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № и № в исходный земельный участок № местоположение: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 18548759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №№, №№ в исходный земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 370249 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить все последующие регистрации сделок на земельный участок с кадастровыми номерами №№, №, № (т.3 л.д. 241-250, т.5 л.д. 43-47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования в части п.6 просительной части первоначального иска и просят признать выдел по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ законным. В остальной части исковые требования с учетом заявленных уточненных исковых требований поддержали (т.8 л.д. 206-207).

Обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими истцами ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 был утвержден проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований ФИО62 к вышеуказанным ответчикам прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд также привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, администрацию Аландский сельсвоет Кваркенского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11, в качестве третьих лиц заказчика ФИО68, кадастровых инженеров ФИО69, ФИО70, ФИО5, ФИО71, ФИО72, Публично-правовую компанию «Роскадастр» по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях заявленные по делу требования по указанным в иске основаниям поддержала с учетом их уточнения, просила эти требования удовлетворить. Также поддержала все доводы, изложенные в письменных пояснениях к иску. Дополнительно поясняла, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были одновременно поставлены на временный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для формирования таких участков послужил проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент проведения указанных процедур собственниками (37 человек) осуществление одновременного кадастрового учета и государственной регистрации прав не требовалось, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН без прав и статус остался «временным». Закон о регистрации определил, что временный статус земельного участка сохранится до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента регистрации прав собственников на такой земельный участок. Поскольку земельные участки по выделу одновременно были поставлены на кадастровый учет, то и регистрация прав собственников должна быть также одновременной, то есть всеми 37 собственниками, в том числе истцами. Произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки не представилось возможным в связи со смертью нескольких собственников земельных долей: А. Ш.А., Е. Ф.Д., А. А.Г. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ вторая группа ответчиков не имея намерения выделиться в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка № имела намерения только зарегистрировать право собственности на временный земельный участок № как собственники. ФИО86 инженером был изготовлен проект межевания земельного участка, который полностью налагался на границы спорного земельного участка № выделяемого в счет принадлежащих ответчикам долей. На государственный кадастровый учет такой земельный участок по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ поставлен не был. Выделяемый земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, так как полностью налагался на границы спорного участка № имеющего статус «временный», который образовался ДД.ММ.ГГГГ одновременно с участком № в результате выдела 37 собственниками, в том числе истцами. Постановка на кадастровый учет выделяемого такого участка была возможно только после снятия из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Также группа лиц из 21 человека (ответчики) незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № который стоял на временном учете, и должен был сняться только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в количестве 21 человека на основании такого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаконная. Такого согласия 37 собственников по такому проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ не давали, и собрания не проводилось. Такая регистрация проведена без одновременной регистрации второго земельного участка с кадастровым номером № который стоял на временном кадастровом учете, что и указывало на «ошибку, технический сбой», при регистрации ДД.ММ.ГГГГ и который не поменялся на дату ДД.ММ.ГГГГ об этом указывал Росреестр и Роскадастр в своем ответе о предоставлении информации. Произошел захват земли 21 человеком из 37 собственников на земельный участок №, право которых не было согласовано с остальными собственниками, что нарушает права истцов как собственников и их наследников.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях удовлетворить, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные истцом ФИО1

Иные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО62 (отказалась от заявленных требований, производство по делу прекращено), ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные пояснения по делу, доводы в которых поддержали участвующие по делу истцы ФИО1, представитель истца ФИО2- ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 (а также третье лицо), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также поддержал все доводы изложенные им ранее в судебных заседаниях. По поводу проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что данный проект межевания представленный кадастровым инженером ФИО72 суду, лишь подтверждает те доводы, которые были установлены в предыдущих судебных заседаниях, а также доводы изложенные в исковом заявлении, о том, что истцы предпалагают выдел на месте стоящего на кадастровом учете земельного участка № что также следует из самого проекта межевания. В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участкники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, но вправе они выделить только из того земельного участка в котором они являются собственниками земельных долей. То есть истцы являются собственниками земельных долей исходного земельного участка №, вот именно из этого участка они имеют право образовать земельный участок путем выдела принадлежащих им долей. Проект межевания составлен также в отношении земельного участка №, о чем в п. 1 титульного листа проекта межевания, сказано, что кадастровый номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей указан как кадастровый №. Однако в проектном плане который входит состав проекта межевания, также из пояснений и доводов изложенных стороной истца, в исковом заявлении следует, что образуется земельный участок именно полностью на месте земельного участка, который состоит на сегоднящний день на кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, что стороной истца не отрицается. Поэтому признать выдел по проекту межевания законным невозможно. Изначально проект межевания подготовлен с нарушением действующего законодательства, не из земельного участка №, а из земельного участка №, что подтверждается проект межевания истцов. Все остальные доводы поддержал полностью.

В представленном ранее суду отзыве указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому удовлетворение заявленного требования не повлечет реальное восстановление прав истца. В обоснование своего обращения в суд с заявленными требованиями истцы указывают, что ими в мае 2022 года была предпринята попытка образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцы наметили к выделу земельный участок не из земельного участка с кадастровым номером №, как того требует действующее законодательство, а на то место, на котором, согласно сведениям ЕГРН, уже стоит на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № и право собственности на него зарегистрировано за ответчиками. На сегодняшний день площадь исходного земельного участка №, собственниками которого являются истцы и имеют право на выдел только из него, составляет 18 548 759 кв.м., что гораздо больше, чем необходимо истцам для образования земельного участка в счет принадлежащих им 13 долям (13*18,3 га = 237,9 га = 2 379 000 кв.м). Данное обстоятельство также подтверждено различными инстанциями. Право истцов, подлежащее судебной защите, не нарушено. Ответчики являются собственниками спорных земельных участков №№, №, №, №, №. Реализовывая свое право собственников, они распорядились своими участками - передали земельные участки в аренду. Арендаторами ФИО60, ФИО59 спорные участки используются по назначению, арендная плата арендодателям выплачивается. При этом истцы не являются собственниками спорных земельных участков, не владеют и не пользуются ими. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной истек. С целью подготовки и согласования проекта межевания ответчики, собственники земельного участка № обратились к кадастровому инженеру ФИО70, которая подготовила проект межевания земельных участков и подала извещение о согласовании площади и местоположения границ земельных участков в Кваркенской районной газете «Степной маяк» № 18 (10244) от 09.05.2020 года. Данное Извещение содержало все сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В установленный законом срок никто из заинтересованных лиц, в том числе и истцов, с проектом межевания не знакомился, в адрес кадастрового инженера никакие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. Проект межевания считается согласованным, о чем ФИО70 было составлено заключение кадастрового инженера, подготовлены документы для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Истцы были обязаны знать о наличии оспариваемой ими сделки и нарушенного своего права еще в мае 2020 года.

Истцы, являющиеся участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок № предпринимали попытки выдела в счет своих долей земельных участков, но получали отказ от в проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, так как на предполагаемом к выделу истцами месте, уже стоит на кадастровом учете с зарегистрированным правом земельный участок. Для решения этой проблемы истцы обращались в органы исполнительной власти, местного самоуправления, а также правоохранительные органы, Данное обстоятельство подтверждает, что о своем нарушенном праве истцы знали еще до обращения в указанные инстанции.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за группой ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок с кадастровым № право группы ответчиков было Управлением Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты внесения в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок. На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной истек.

Порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ответчиками не нарушен, образование спорных земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО59, ФИО60 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО59, ответчик ФИО60 поддержали позицию высказанную представителем ответчика (третьим лицом) ФИО5, просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Иные ответчики также в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили. От ответчиков ФИО57, администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО55 ранее в судебном заседании представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили.

Ранее от представителя Управления Росреестра по Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управлением в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № полагают, что нарушений органом регистрации допущено не было, проведенная регистрация прав осуществлена на основании надлежащих правоустанавливающих документов. Основания для удовлетворения требований истцов отсутствует. Ссылаясь на ч.7 ст.72 Закона № 218-ФЗ, дополнительно указали, что по сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиками в октябре 2020 года. В силу закона с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (октябрь 2020 года) статус «временный» прекращается. Сведения о временном статусе земельного участка с кадастровым номером № в выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ошибочными, данный факт мог возникнуть в результате технического сбоя программного обеспечения, с помощью которого формируется выписка. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии положениями ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, свидетельствам о праве на наследство, сведениям, содержащимся в ЕГРН истцы и ответчики являются, либо являлись участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах отделения № 3 ЗАО «Зеленодольское» вокруг поселка Безымянный Кваркенского района с кадастровым номером №, в состав которого входят исключительно только пашни, поскольку как установлено в судебном заседании ранее собственники в счет принадлежащих им земельных долей уже произвели выдел из категории земель сенокосы и пастбища, зарегистрировав право собственности за собой. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право общей долевой собственности на земельную долю истца ФИО62 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № погашено 22.08.2019 года и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела (т.7 л.д. 153-155), в связи с чем истец отказалась от заявленных требований в рамках указанного гражданского дела. Как пояснила сторона истца, ФИО1, в судебном заседании ею при подготовке иска в суд ошибочно была указана истец ФИО62 вместо собственника ФИО11 Утверждала, что именно ФИО11 участвовала в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ определен размер долей в праве собственности на земельный участок №, принято считать доли каждого сособственника земельного участка равными (т.1 л.д.47-51).

Решение общего собрания участников долевой собственности, требуемое п.3 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ отсутствовало, поэтому группой собственников, в составе 37 человек (41 доля), а именно: ФИО73, ФИО46, ФИО56, ФИО74, ФИО75, ФИО42, ФИО51, ФИО76, ФИО12, ФИО47, ФИО43, ФИО77, ФИО58, ФИО50, ФИО78, ФИО57, ФИО53, ФИО79, ФИО10, ФИО80, ФИО2, Ильиной Марины А., ФИО80 А., ФИО41, ФИО41, ФИО13, ФИО82, ФИО55, ФИО54, ФИО83, ФИО49, ФИО48, ФИО84, ФИО85, ФИО61, ФИО39, ФИО14, земельных долей земельного участка с кадастровым номером № было принято решение с целью выдела земельного участка в счет 41 земельной доли обратиться к кадастровому инженеру ФИО15, подготовить проект межевания земельного участка и в соответствии с п.9 ст.13.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласовать его с остальными участниками общей долевой собственности через СМИ.

На основании проекта межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик ФИО68 поручил подготовку проекта кадастровому инженеру ФИО15

Проект подготовлен для образования двух участков из исходного участка с кадастровым номером № путем выдела принадлежащих 37 собственникам земельных долей в количестве 41 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данный проект ДД.ММ.ГГГГ был утвержден вышеуказанными собственниками в количестве 37 человек.

Вышеназванный проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, по форме соответствуют указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388, что сторонами не оспаривается.

Газета «Степной маяк» № 34 (9989) от 21.05.2016 года содержит извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Участники общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанных заказчиком ФИО68 проектов межевания земельных участков. Указано, что участок расположен в <адрес>. Указано также, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер ФИО15, указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади выделяемого земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отношении рассматриваемого проекта межевания возражения не подавались.

Судом установлено, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выдела спорных земельных участков действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельных участков из исходного участка.

В результате выполненных кадастровых работ были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два независимых друг от друга объекта недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3 698 310 кв.м. и № площадью 3 808 790 кв.м.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет принадлежащих 37 собственникам земельных долей в количестве 41 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ группа собственников земельных долей, 21 человек из 37 вышеуказанных собственников, а именно ФИО39, ФИО48, ФИО49, ФИО41, ФИО41, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО42, ФИО54, ФИО55, ФИО43, ФИО47, ФИО45 (земельная доля по наследству после ФИО78), ФИО44 (земельная доля по наследству после ФИО83), ФИО56, ФИО57, ФИО61, ФИО58, ФИО46 в соответствии с утвержденным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали свое право общей долевой собственности на земельный участок №, доля каждого в праве 1/21. Сведения о зарегистрированных правах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости под регистрационными записями: № до 21 от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности ФИО46, ФИО56, ФИО42, ФИО51, ФИО47, ФИО43, ФИО58, ФИО50, ФИО45, ФИО44, ФИО57, ФИО53, ФИО52, ФИО49, ФИО48, ФИО55, ФИО54, ФИО41, ФИО41, ФИО61, ФИО39 (согласно Приложению № к соглашению) являются собственниками земельного участка, площадью 3808790 кв.м., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала №, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, паевой фонд бывшего АО «Зеленодольское» Кваркенского района Оренбургской области, кадастровый №, принадлежащий на основании правоустанавливающих документов, указанных в приложении №. Вышеуказанный земельный участок выделен в натуре в соответствии с требованиями ст.13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет земельных долей в праве собственности на земельный массив бывшего АО «Зеленодольское» Кваркенского района Оренбургской области. Данным соглашением установлена долевая собственность на указанный земельный участок в размере 1/21 доли за каждым (т.5 л.д. 147-153).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом в мае 2020 года кадастровым инженером ФИО70 (заказчик ФИО5) были изготовлены проекты межевания на земельные участки №, №, №№, которые были образованы из вышеуказанного земельного участка № и поставлены на кадастровый учет.

Собственниками вновь образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков являлись:

земельного участка № - ФИО58, ФИО49, ФИО48, ФИО41, ФИО41 (всего 5 человек), право собствености зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка № – ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (всего 5 человек), право собствености зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка № – ФИО47, ФИО56, ФИО50, ФИО51, ФИО54 (всего 5 человек), право собствености зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка № – ФИО53, ФИО52, ФИО55, ФИО57 (всего 4 человека), право собствености зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также были заключены и зарегистрированы договоры аренды на указанные земельные участки, а именно на земельный участок с кадастровым номером № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация аренды ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ФИО60; на землельный участок №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация аренды ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ФИО60

На земельный участок № был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация аренды ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ФИО59 Кроме того, собственики указанного земельного участка ФИО56, ФИО50, ФИО51, ФИО54 продали свои доли в июле 2021 года арендатору ФИО59

На земельный участок № был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация аренды ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ФИО59 Собственики указанного земельного ФИО53, ФИО52, ФИО55, ФИО57 также продали свои доли ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО59 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка № остались два собственника ФИО39, ФИО40 (наследник наследодателя Ч. А.Н.).

Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений сторон, истцы по делу не претендуют на выдел в счет принадлежащих им земельных долей в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №

Собственниками второго спорного земельного участка с кадастровым номером 56:13:0407014:6 на месте которого желают выделиться истцы являются ответчики по делу ФИО33 (наследник А. Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.106), общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО16, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО18, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО19, общая долевая собственость в праве 1/63; ФИО20, общая долевая собственость в праве 1/63; ФИО21, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО4, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО14, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО22, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО23, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО24, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО25, общая долевая собственость в праве 6/63; ФИО36 (до брака ФИО37) В.Н., общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО13, общая долевая собственость в праве 6/63; ФИО27, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО28, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО29, общая долевая собственость в праве 1/63; ФИО30, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО31, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО12, общая долевая собственость в праве 3/63; ФИО32, общая долевая собственость в праве 3/63, право собствености за которыми зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, исходного для земельного участка №, приняли решение создать новую группу и согласовать новый проект межевания на то же самое место, что и земельный участок с кадастровым номером №, поскольку зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания от 2016 года не представлялось возможным.

С целью подготовки проекта межевания указанные собственики земельных долей ответчики по делу обратились ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру ФИО70, заказчиком кадастровых работ выступала ФИО69 ФИО86 инженером был подготовлен проект межевания земельных участков и подано извещение о согласовании площади и местоположения границ земельных участков в Кваркенской районной газете «Степной маяк» №18 (10244) от 09.05.2020 года. Данное извещение содержало все сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе кадастровый номер и адрес исходного земельного участка №, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В установленный законом срок никто из заинтересованных лиц с проектом межевания не ознакамливался, в адрес кадастрового инженера никакие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. Проект межевания в силу положений п.12 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» считается согласованным, о чем кадастровым инженером ФИО70 было составлено заключение и подготовлены документы для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Управлением Россреестра проведена государственная регистрация права общей долевой собствености на земельный участок № и внесены соотвествующие сведения в ЕГРН.

Вопреки доводам стороны истца необходимость постановки на государственный кадастровый учет земельного участка отсутствовала, поскольку сведения о характеристиках объекта (земельного участка с кадастровым номером № недвижимости уже были внесены в ЕГРН.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и третье лицо ФИО5 истцам, входившим ранее в состав группы по проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предлагалось войти в состав новой группы, но они отказались, сославшись на то, что они будут выделяться с другими участниками долевой собственности. В судебных заседаниях данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, как следует из материалов дела и установлено судом истцы, владеющие 13 земельными долями, из которых 7 долей ранее не заявлялись к выделу в 2016 году, заявились к выделу из земельного участка № извещение о согласовании проектов опубликовано в газете «Степной маяк» № 34 от 28.05.2022 года.

Как следует из ответов по запросу суда филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области на момент регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ запись о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН имела статус «временная». ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора, являющегося сотрудником Управления Россрестра по Оренбургской области, в связи с наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, в ЕГРН в отношении земельного учстка с кадастровым номером № исключена отметка о аременном хараетере сведений. На момент регитсрации права ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ) запись о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН имела статус «актуальная». Дополнительно сообщили, что основанием государственной регистрации прав общей долевой собствености за ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером № послужили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на земельные доли, а также иные правоустанавливающие документы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись об объекте недвижимости имела статус «временная». Запись о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела статус «актуальная». Информация о заявлениях государственного кадастрового учета в связи со снятием земельных участков с кадастровыми номерами №, № в ФГИС ЕГРН отсуствует.

Согласно проекту межевания представленному стороной истцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 208-240) следует, что кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей принадлежащих истцам № количество земельных участков, которые выделяются в счет земельных долей (образуемые земельные участки) – один.

На основании проекта межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик ФИО71 поручила подготовку проекта кадастровому инженеру ФИО72

Проект подготовлен для образования одного участка из исходного участка с кадастровым номером № путем выдела принадлежащих 8 собственникам земельных долей в количестве 13 долей, а именно ФИО6 в размере 1/13 доли, ФИО9 в размере 2/13 долей, ФИО7 в размере 1/13 доли, ФИО10 в размере 1/13 доли, ФИО1 в размере 2/13 долей, ФИО2 в размере 4/13 долей, ФИО8 в размере 1/13 доли, ФИО11 в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком работ является ФИО71, несмотря на то, что проект изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден лишь ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными собственниками.

Вышеназванный проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО72, по форме соответствуют указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388, что сторонами не оспаривается.

Газета «Степной маяк» № 21 (10349) от 28.05.2022 года содержит извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. Участники общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанных заказчиком ФИО71 проекта межевания земельных участков. Указано, что участок расположен в <адрес> Указано также, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер ФИО72, указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади выделяемого земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отношении рассматриваемого проекта межевания были поданы возражения ФИО60, действующего от имени ФИО87 на основании доверенности, однако данные возражений последней были сняты ДД.ММ.ГГГГ, иные не подавались.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания следует считать согласованным.

Судом исследованы и разъяснены сторонами проектные планы к проектам межевания, заказанным стороной истца и ответчиками.

В соответствии с проектом межевого плана, разъяснениями сторон земельный участок, который намереваются выделить истцы, входил в исходный земельный участок с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности истцов, ответчиков и иных лиц. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на месте, которого желают выделиться истцы, зарегистрировано в установленном законом порядке за вышеуказанными ответчиками ранее в 2020 году.

Стороны пришли к единому мнению о том, что истцы желают выделить принадлежащие им земельные доли на той части исходного земельного участка (одного из двух №, считая, что после ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус «временный» и вошел в исходный №), который был выделен ранее группе собственников из 37 человек, в которую входили часть истцов и ответчиков, а также умершие наследодатели наследников, которые являются истцами и ответчиками по настоящему делу.

Этому образованному участку в период, когда он принадлежал вышеназванным лицам на праве общей долевой собственности, был присвоен кадастровый №.

Доводы стороны истца основаны на том, что поскольку спорные земельные участки по выделу одновременно были поставлены на кадастровый учет, то и регистрация прав собственников должна быть также одновременной, то есть 37-ми собственниками, в том числе истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО10 Однако как указывают сами истцы произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки не представлялось возможным в связи со смертью нескольких собственников земельных долей, а именно: А. Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Е. Ф.Д., умершего в 2018 году и А. А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому регистрация ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в количестве 21 человека на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаконная. Такого согласия 37 собственников по такому проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ не давали, и собрания не проводилось. Указанная регистрация проведена также без одновременной регистрации второго земельного участка с кадастровым номером №, который стоял на временном кадастровом учете. Считают, что ответчики нарушили порядок выдела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Законом № 101-ФЗ зарегистрировали право общедолевой собственности на спорный участок без его выдела ДД.ММ.ГГГГ, который стоял на временном кадастровом учете и должен был снят с такого учета по закону ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает их права и влечет препятствия по выделу спорного участка из исходного участка № на том же месте.

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в числе прочего при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и такой участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право такой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Участок образуется путем выдела в счет долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания собственников в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания собственников отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка для выдела участка. Размер участка определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на доли. Площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и положение границ выделяемого участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и положение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект, подлежащий утверждению общим собранием собственников, также должен содержать сведения об участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект готовится кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может быть любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания собственников либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 этого ФЗ, решением собственников земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике проектных работ, почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место, адрес, где с проектом можно ознакомиться; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект, утверждаемый решением собственников, подлежит согласованию с собственниками. Согласованию подлежат размер и положение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать указанные выше сведения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений в части размера и положения границ выделяемого участка. Если в течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений в части размера и положения границ выделяемого участка. Возражения должны содержать ФИО возражающего лица, реквизиты документа, удостоверяющего личность, обоснование причин несогласия с размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения в части размера и положения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, готовившему проект, в орган кадастрового учета по месту расположения участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О едином государственном реестре недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости (с изм. и доп., вступившими в силу с 19.04.2023) временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ).

Земельный участок имеет временный статус, если он одновременно отвечает следующим условиям (ч. 7 ст. 72 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 4 ст. 24 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости): он был поставлен на кадастровый учет в период с 1 марта 2008 года до 1 января 2017 года в государственном кадастре недвижимости в результате его образования (за исключением участков общего пользования, образование которых предусмотрено проектом межевания территории); права на него не зарегистрированы. Это правило не распространяется на участки, право на которые возникает независимо от регистрации прав на него (например, при реорганизации юрлица, кроме случаев его преобразования).

Особенности временных земельных участков состоят в следующем (ч. 7 ст. 72 указанного Закона): из такого участка нельзя образовать новые участки; его можно исключить из ЕГРН в особом порядке.

Сделать это можно было до 1 марта 2022 года, то есть в течение срока действия временного статуса. Для этого собственнику (собственникам) земельного участка (участков), в результате преобразования которого он был образован, следовало подать заявление. Если преобразованный участок является неразграниченным, то заявление должен был подать орган госвласти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение такими участками (ч. 7 ст. 72 Закона о госрегистрации недвижимости).

Если до 1 марта 2022 года временный земельный участок не был снят с кадастрового учета либо его статус не был изменен на актуальный, то такой участок будет исключен из ЕГРН без заявления (ч. 7 ст. 72 Закона о госрегистрации недвижимости).

Такая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвер. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года в отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, временный земельный участок - это участок, который при его образовании был поставлен на кадастровый учет в период с 1 марта 2008 года до 1 января 2017 года, при этом права на него не были зарегистрированы. Чтобы изменить статус временного земельного участка на актуальный, необходимо было до 1 марта 2022 года зарегистрировать права на такой земельный участок, аренду, безвозмездное пользование, если участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Образование новых земельных участков из земельных участков, которые были созданы в 2016 года в результате раздела первоначального земельного участка и права на которые не зарегистрированы, неправомерно.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ). Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости за некоторым исключением носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 2017 г.)).

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости (ч. 7 ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, образованные земельные участки, права на которые не зарегистрированы, могут быть сняты с учета по заявлению правообладателя исходного земельного участка и впоследствии из исходного земельного участка могут быть образованы иные земельные участки.

При указанных выше обстоятельствах, в результате выполненных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два независимых друг от друга земельных участка с кадастровыми номерами № и № из исходного земельного участка с кадастровым номером № который имел статус «актуальный» и в состав которого входили лишь пашни. В силу действующего на тот момент законодательства, одновременная постановка на кадастровый учет и регистрация права не проводилась. Поэтому вновь образованным земельным участкам был присвоен статус «временный». В соответствии с Законом о регистрации, земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен временный характер сведений, сохраняют статус до момента регистрации права собственности либо права аренды на такой земельный участок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года собственники земельных долей в количестве 21 человека из 37 собственников, указанных выше которые участвовали при образовании двух спорных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения зарегистрировали свое право собственности на весь земельный участок №, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован из исходного земельного участка, который имел статус актуальный, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с момента государственной регистрации права на такой земельный участок временный характер сведений государственного кадастра исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование же новых земельных участков №, №, №, № из исходного, происходило уже после того как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиками, а следовательно статус «временный» был утрачен.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснила сторона истца в судебном заседании, они не претендуют на выдел в счет принадлежащих им долей в границах спорного земельного участка № и впоследствии образованных из него земельных участков, однако полагают, что нарушен порядок выдела. Следовательно, права истцов на выдел принадлежащих им в счет земельных долей участков не может быть нарушено действиями указанной группой лиц ответчиков, осуществивших выдел на земельном участке № а впоследствии на вновь образованных.

Оставшиеся собственники, владеющие 20 земельными долями, не смогли зарегистрировать свое право собственности по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был нарушен количественный поименный состав собственников из-за регистрации отдельных лиц в других земельных участках, а также в связи со смертью нескольких собственников, что не оспаривается сторонами по делу и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании чего ответчики собственники земельного участка №, обратились к кадастровому инженеру ФИО70, которая подготовила проект межевания земельных участков и подала извещение о согласовании площади и местоположения границ земельных участков в Кваркенской районной газете «Степной маяк» №18 (10244) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Извещение содержало все сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе кадастровый номер и адрес исходного земельного участка - №, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В установленный законом срок никто из заинтересованных лиц, в том числе и истцов, с проектом межевания не знакомился, в адрес кадастрового инженера никакие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. Проект межевания считается согласованным (п.12 ст.13.1 101- ФЗ), о чем ФИО70 было составлено заключение кадастрового инженера и подготовлены документы для последующей регистрации права собственности на земельный участок.

Также между участниками общей долевой собствености ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок № которым были определены размеры доли каждого (т.3 л.д. 27-30).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из исходного земельного участка №, который имел статус актуальный, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный». Ответчики собственники земельных долей и их наследники воспользовались своим правом, не производя выдела в счет земельных долей по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали свое право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, что не запрещено законом.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в установленном порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № нарушений органом регистрации допущено не было, проведенная регистрация права осуществлена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе на основании вышеуказанного соглашения об определении долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиками в октябре 2020 года.

В силу закона с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с октября 2020 года статус «временный» прекращается. Следовательно, сведения о временном статусе земельного участка № в выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ошибочными, на что указывает и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что данная ошибка могла возникнуть в результате технического сбоя программного обеспечения с помощью которого формируется выписка.

Как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «временный» статус присваивался новым, поставленным на кадастровый учет, но не прошедшим процедуру государственной регистрации прав, земельным участкам. В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ из таких земельных участков нельзя было образовать новые участки (осуществлять кадастровые работы, подготавливать проекты межевания, межевые планы на образование земельных участков). Однако регистрация прав на «временные» земельные участки была возможна до 01.03.2022 года, а статус «временный», в случае отсутствия государственной регистрации прав, сохранялся до 01.03.2022 года – до присвоения им статуса «архивный».

Таким образом, процедура образования спорных земельных участков не была нарушена, выполнены и соблюдены все требования действующего законодательства по выделу земельных участков в счет земельных долей, что подтверждается постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

На основании чего, учитывая вышеизложенное, суд полагает действия ответчиков по регистрации своих прав законными и обоснованными, как и саму регистрацию права собственности.

Между тем сторона истца, первоначально заявляя требования о признании выдела по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр регистрации недвижимости» г. Оренбург на оказание услуг по подготовке проекта межевания и межевого плана по выделу 13 паев, из землепользований с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, законным не представила сам проект межевания и межевого плана по выделу 13 паев, доказательств того, что в соответствии с приведенными выше правилами истцы совершили какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из исходного земельного участка. Сам проект межевания истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ был представлен стороной истца лишь после запроса суда в ООО «Центр регистрации недвижимости» г. Оренбург, как следует из самого проекта, последний утвержден истцами ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцы уточнили исковые требования в части и просили признать выдел по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ законным. Однако несмотря на то, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной истцов по форме соответствует указанным в п.3 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 – ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388, его нельзя признать законным. Поскольку как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, а также следует из объяснений сторон по делу истцы фактически претендуют на выдел земельного участка на том же самом месте, где расположен земельный участок № право собственности на который зарегистрировано за ответчиками в 2020 году в установленном законом порядке.

При этом, истцы при надлежащем исполнении своих прав и обязанностей как собственников земельных долей исходного земельного участка №, при должной осмотрительности были обязаны знать о наличии оспариваемой ими сделки и нарушенного своего права еще в мае 2020 года. Между тем, в адрес кадастрового инженера никакие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. На основании чего как указано выше проект межевания считается согласованным.

Суд также учитывает, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок №, неоднократно предпринимали попытки выдела в счет своих долей земельных участков. При этом получали отказ в проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, так как на предполагаемом к выделу истцами месте, уже стоял на кадастровом учете с зарегистрированным правом спорный земельный участок № на что также указывают сами истцы в своем исковом заявлении. По данному вопросу как следует из материалов дела, истцы обращались также в органы исполнительной власти, местного самоуправления, а также правоохранительные органы, что следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о своем нарушенном праве истцы знали еще задолго до обращения в вышеуказанные инстанции.

Судом также установлено, что истцы намериваются выделить земельный участок не из исходного земельного участка с кадастровым номером №, как того требует закон, а на место, где согласно сведениям ЕГРН уже стоит на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками. При этом площадь исходного земельного участка №, собственниками которого являются истцы и имеют право на выдел только из него, составляет 18548759 кв.м, что гораздо больше площади необходимой для образования земельного участка в счет принадлежащих им 13 долям.

Суд также отмечает, что производя выдел земельного участка группой собственников, то есть действуя в общей воле и в общем интересе, истцы обязаны были проявлять достаточную степень заботливости, осмотрительности и заинтересованности в благоприятном для них исходе выдела земельных долей, согласовывать свои действия, в том числе при утверждении проекта межевания, чего ими сделано не было.

Также стороной ответчиков заявлено о применении сроков исковой давности, разрешая данный вопрос суд, исходит из следующего.

Образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей, является оспоримой сделкой.

Сделка оспарима, если она совершена:

с нарушением требований закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут иных правовых последствий для лица, которое дает согласие (ст. 173.1 ГК РФ).

с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, истцы при надлежащем исполнении своих прав и обязанностей как собственников земельных долей земельного участка №, при должной осмотрительности были обязаны знать о наличии оспариваемой ими сделки и нарушенного своего права еще в мае 2020 года. Так, ответчики, собственники земельного участка №, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков и подал извещение о согласовании площади и местоположения границ земельных участков в Кваркенской районной газете «Степной маяк» №18 (10244) от 09.05.2020 года. Извещение содержало все сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе кадастровый номер и адрес исходного земельного участка - №. В установленный законом срок никто из заинтересованных лиц, в том числе и истцов, с проектом межевания не знакомился, в адрес кадастрового инженера никакие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. Проект межевания считается согласованным, о чем кадастровым инженером ФИО70 было составлено заключение кадастрового инженера и подготовлены документы для последующей регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

С 2017 года Единый государственный реестр недвижимости (ЕЕРН) - это свод достоверных и систематизированных сведений о недвижимости, которая поставлена на кадастровый учет, о зарегистрированных правах на нее, основаниях их возникновения, правообладателях и других данных (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за группой ответчиков было зарегистрировано 13.09.2019 года, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости под соответствующими регистрационными записями от 13.09.2019 года. На земельный участок с кадастровым номером № право группы ответчиков было зарегистрировано Управлением Росреестра 08.10.2020 года, что также следует из Выписки из ЕГРН.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), и сведения ЕГРН являются общедоступными (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Выписка из ЕГРП содержит информацию об основных характеристиках объекта недвижимости, а также сведения о правообладателях и зарегистрированных правах.

При указанных обстоятельствах, исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты внесения в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно на момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной истек.

Согласно разъясненям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Стороной истца ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.

Соответственно, земельные участки, которые намереваются выделить истцы, не могут быть выделены на месте земельного участка право на которое ранее зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Соответственно, истцы, совершив все установленные законом действия, направленные на выдел принадлежащих им земельных долей, не лишены возможности для такого выдела в ином месте исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения ответчиками выделом принадлежащих им долей прав истцов, суд при этом также учитывает, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

Доказательств того, что выделение ответчиками спорного участка затруднит использование земель иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, суду не представлено.

Из совокупных сведений, содержащихся в проекте межевания, и сведениях, содержащихся в публичной кадастровой карте, следует, что территория участка, желаемого истцами к выделу, состоит на кадастровом учете и за ней зарегистрировано право собственности за ответчиками, что сторонами не оспаривалось.

Возражения на публикацию стороны ответчика в газете о подготовке спорного проекта межевания не поданы, в том числе от имени истцов по делу. В противном случае, такие участники общей долевой собственности на исходный участок подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что во время совершения действий, направленных на выдел принадлежащих им долей из исходного участка, истцы передали принадлежащие им доли в аренду иному лицу, от которого требовалось бы разрешения на такой выдел. Как пояснила сторона ответчика, истцы не используют свои доли в праве общей долевой собственности по назначению.

Вместе с тем, то, что образованные земельные участки исключительно состоят из пахотных земель, определенно является обстоятельством, влекущим запрет на такое образование участков, однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу ранее собственники исходного земельного участка произвели выдел в счет своих долей и зарегистрировали право на земли, состоящие из пастбищ и сенокосов.

Соответственно, суд полагает заявленные истцами требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных по делу требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина