Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:24 часов из люка теплотрассы, проходящей по <адрес>, напротив <адрес> 16, под большим давлением произошла утечка горячей воды, вследствие порыва труб отопления теплотрассы.

Утечка продолжалась более 1 часа, в результате чего были затоплены <адрес>

Для компенсации ущерба в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия о возмещении ущерба имуществу ФИО1

В ответ на данную претензию ПАО «Т Плюс» предложило обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», для компенсации ущерба в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 225-ФЗ от 27.02.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Собрав все необходимые документы, подготовив экспертное заключение, выполненное ООО «Март Оценка», ФИО1 25.04.2023г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации ущерба, причиненного её имуществу в сумме 2 190 072 рублей, из которых 2 160 072 рублей ущерб и 30 000 рублей стоимость экспертизы.

СПАО «Ингосстрах» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. по порыву теплотрассы признало страховым случаем и произвело оплату страховой выплаты в сумме 50 000 рублей в максимальном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать в свою пользу с ПАО «Т Плюс» сумму в размере 1 690 072 рублей, расходы по направлению телеграмм и извещений в сумме 217,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 152 106,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 расходы на досудебную экспертизу в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 217,50 рублей и 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по снованиям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло технологическое нарушение в ТК-12 по <адрес>, находящейся в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс». По результатам проведения расследования причин возникновения нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной технологического нарушения послужила интенсивная коррозия наружной поверхности подающего трубопровода с утончением стенки на кромках повреждений до 1,1 – 1,5 мм вследствие агрессивного воздействия на металл трубопровода поверхностных вод, попадающих в канал через стенки строительных конструкций. Повреждения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, поскольку в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсационной выплаты установлен не более 500 000 рублей в части возмещения вреда причинённого имуществу физического лица.

Согласно отчету об оценке № ООО «Март-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества составила 2 160 072 рублей.

Ответчик не согласился с заявленным размером ущерба и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость ущерба, причиненного имуществу ФИО1 по адресу: <адрес> результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. залива в связи с повреждением оборудования тепловых сетей без учета износа составляет 329 082 рублей.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО4, которая показала, что разница в сумме ущерба образована в результате того, что при проведении судебной экспертизы были исключены повреждения имущества, образованные в результате затопления, произошедшего 02.07.2021г. ремонт и восстановление повреждений от залива 02.07.2021г. не проводился, что подтверждается фотоматериалами и проведением сравнительного анализа. Новые повреждения имущества учтены и оценены в размере 329 082 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также условия и порядок такого страхования регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

В силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, в силу пункта 1 часть 1 статьи 5 Федерального закона № 225-ФЗ относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности ОПО.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты. В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет сумму, определяемую исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, - потерпевшим, здоровью которых причинен вред, но не более двух миллионов рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Федеральный закон от 27 февраля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденное постановлением Банка России 28 декабря 2016 года № 574-П, предусматривают акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте как обязательный документ для реализации права потерпевшего на предъявление требования страховщику о возмещении причиненного вреда (пункт 10 статьи 2, статья 8 Закона № 225-ФЗ, пункты 2.2 и 3.51 Положения) и признания заявленного события страховым случаем по результатам аварии на опасном объекте.

Действия лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также перечне необходимых документов, которые страхователь должен представить страховщику, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Положением Банка России от 28 декабря 2016 года № 574-П.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 24 часов с момента аварии на опасном объекте сообщить об этом страховщику в письменной форме (по факсу, по электронной почте или непосредственно вручить сообщение страховщику) (пункты 2.1, 2.1.1 Правил).

Кроме того, согласно пункту 2.1.4 Правил страхователь обязан представить страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указываются: дата наступления аварии; предполагаемая причина наступления аварии на опасном объекте, ее продолжительность, интенсивность и другие характеризующие ее признаки; характер и предполагаемый размер вреда; предположительное количество физических и юридических лиц, жизни, здоровью и имуществу которых мог быть причинен вред; контактное лицо на месте события, имеющего признаки страхового случая; точный адрес места события, имеющего признаки страхового случая, или его координаты.

Страхователь должен в течение пяти рабочих дней со дня получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, иных документов о видах и размерах причиненного вреда направить страховщику копии указанных документов (пункт 2.2 Правил).

Страховщик обязан в течение пяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следующую информацию: дату и место события, имеющего признаки страхового случая; наименование страхователя; порядок и условия осуществления страховых выплат; перечень документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховых выплат; адрес места нахождения, режим работы, номера телефонов страховщика (пункт 2.3 Правил).

Для получения страховой выплаты потерпевший, или лица, имеющие право на получение страховой выплаты, или их уполномоченные представители представляют страховщику: заявление о страховой выплате; документ, удостоверяющий личность; документы, удостоверяющие родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся представителями потерпевшего, и (или) доверенность; документы, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате аварии на опасном объекте и размер причиненного вреда в соответствии с перечнями документов, предусмотренными главой 3 настоящего Положения, в зависимости от вида причиненного вреда; сведения, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет осуществляться в безналичном порядке (пункт 2.4 Правил).

Вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 ПАО «Т Плюс» не оспаривалась. Случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Март-Оценка». Согласно договору № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Март-Оценка», стоимость услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 30 000 рублей подтверждается кассовым чеком.

С учетом изложенного, а также учитывая положения Главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Положением Банка России от 28 декабря 2016 года № 574-П, предусматривающие предоставление потерпевшим документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг оценщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), полностью соответствуют аналогичным положениям Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, что в случае причинения вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора правового основания иска за гражданином - потребителем.

С учетом применения Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, на основании заявления ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 304,50 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора от 01.06.2023г. истце оплатил представителю денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, 7 судебных заседаний, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 304,50 рублей и расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 26.01.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья