Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны Водных Биологических Ресурсов и среды обитания по Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Волго-Каспийское территориального управление Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны Водных Биологических Ресурсов и среды обитания по Саратовской области обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий в административных границах <адрес> около 1-го км юго-восточнее пограничного знака № и в 6,8 км юго-западнее <адрес> в акватории реки <адрес> было установлено, что, гражданин ФИО1 с помощью надувной резиновой лодки ПВХ зеленого цвета осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов раколовками в количестве 3-х штук. Добыча ФИО1 осуществлялся на протяжении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период был пойман рак речной в количестве 1288 экз. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна суточная норма вылова составляет 50 экз. рака речного в сутки. Таким образом, ФИО1 имел право выловить за данный период 700 экз. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В результате действий ФИО1 причинен ущерб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 город Москва «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба составил: рак речной
588 экз. * 115 руб. = 67620 рублей. Предъявив иск о возмещении ущерба, истец просит взыскать в доход федерального бюджета в счёт возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания 67620 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против предъявленных исковых требований, считает, что истец не предъявил доказательств, причинения ущерба. Кроме того, считает, что все речные раки выпущены в естественную среду обитания без
каких - либо повреждений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Закона «Об охране окружающей среды» в сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды.

По настоящему делу вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт гибели в результате деятельности ФИО1 водных биологических ресурсов, в связи с чем, к нему предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Как установлено статьей 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г.
№ 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 названного Федерального закона
20 декабря 2004 г. №166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) также установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 78 Закон об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий в административных границах <адрес> около 1-го км юго-восточнее пограничного знака № и в 6,8 км юго-западнее <адрес> в акватории реки <адрес> было установлено, что, гражданин ФИО1 с помощью надувной резиновой лодки ПВХ зеленого цвета осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов раколовками в количестве 3-х штук. Добыча ФИО1 осуществлялся на протяжении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период был пойман рак речной в количестве 1288 экз. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна суточная норма вылова составляет 50 экз. рака речного в сутки. Таким образом, ФИО1 имел право выловить за данный период 700 экз.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 27).

В результате действий ФИО1 причинен ущерб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 город Москва
«Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба составил: рак речной 588 экз. * 115 руб. = 67620 рублей.

Таким образом, заявленный ко взысканию ущерб, в указанном размере, определен истцом исходя из количества выловленного речного рака и в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Довод ответчика о том, что все речные раки выпущены в естественную среду обитания без каких - либо повреждений, является не состоятельным, поскольку материалами дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 не подтверждается.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований материального характера в сумме
2228 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны Водных Биологических Ресурсов и среды обитания по Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны Водных Биологических Ресурсов и среды обитания по Саратовской области сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания в размере 67620 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2228 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2022 года.

Судья: И.А. Белова