Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О.., с участием адвоката Осиповой Е.А., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А.Слонова» ( далее - ГАУК «СГАТД»), Министерству культуры Саратовской области о защите исключительного авторского права, взыскании компенсации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности художественного руководителя в Саратовском театре русской комедии, который с ДД.ММ.ГГГГ года является филиалом ГУК СГАТД им. И.А.Слонова. Из театра истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ г. по сокращению штата работников. В период работы в качестве художественного руководителя она также была и режиссером-постановщиком ряда спектаклей, что не входило в ее должностные обязанности. Созданные ей спектакли были включены в репертуар театра и исполнялись на сцене как в помещении театра, так и на выездах на гастроли, при этом авторское вознаграждение ей не выплачивалось. После увольнения ей стало известно, что созданные ей как режиссером-постановщиком спектакли продолжают показываться на сцене театра и на выездах. Полагает, что этим руководство театра нарушает ее исключительные авторские права, поскольку своего согласия театру на показ созданных ей спектаклей она не давала. В ходе рассмотрения дела по существу истица неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, по ее ходатайству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство культуры Саратовской области, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования,- Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» ( далее - ООО «РАО»), Управление по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов». В окончательной редакции требования истицы сформулированы следующим образом: ФИО1 просит признать ее исключительное авторское право на постановку в качестве режиссера-постановщика спектаклей «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» ФИО9 и «Провинициальные анекдоты» ФИО2. Взыскать с ГУАК «СГАТД» в свою пользу за нарушение исключительного права на произведение - публичный показ в ее постановке спектакля «Сказка про Федота- Стрельца, удалого молодца» ФИО9 14.10.2007 г., 11.11.2007 г., 05.12.2007 г., 01.02.2008 г., 15.02.2008 г., 29.02.2008 г., 15.03.2008 г., 21.03.2008 г., 19.04.2008 г., 04.05.2008 г., 14.05.2008 г. и публичный показ поставленного ей спектакля «Провинициальные анекдоты» ФИО2 - 12.02.2008 г., 10.02.2008 г., 18.04.2008 г. - компенсацию в размере 200 000 руб. 00 коп. Судебные расходы в сумме 15200 руб. 00 коп. ( из которых 5200 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя) просит взыскать в вою пользу с ответчиков, распределив их следующим образом: с Министерства культуры Саратовской области - 1200 руб. 00 коп., а с ГАУК «СГАТД» им. И.А.Слонова - 14000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица, ее адвокат Осипова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме ( с учетом изменений, принятых судом) по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова» - ФИО3, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о нарушении авторских прав в результате показа спектакля «Сказка про Федота стрельца, удалого молодца» 14.10.2007 г. и 11.11.2007 г. Кроме того, указал, что правоотношения с ГУК «Саратовский театр русской комедии и с Министерством культуры Саратовской области ( как с работодателем) у истицы возникли 01.01.2001 г., в соответствии с трудовым договором от 01.01.2001 г, когда она была принята на должность художественного руководителя. До 01.01.2001 г. Саратовский театр русской комедии имел статус муниципального учреждения культуры ( МУК). В период с 01.01.2001 г. по 13.05.2005 г. на истца в соответствии с приказами были возложены обязанности режиссера-постановщика, за что она получала доплату. Ссылаясь на Закон РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» ( ст. 14) и ст. 1295 ч.4 ГК РФ указывает, что исключительное право на все произведения принадлежало театру, как работодателю истца. В связи с чем показ спектаклей осуществлялся на законных основаниях. По указанным основаниям просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска

Представитель Министерства культуры Саратовской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 21.11.2000 г. № 389-Пр «О приеме в государственную собственность Саратовской области муниципального учреждения культуры «Саратовский городской театр русской комедии» министерство культуры области выступало в установленном порядке учредителем созданного государственного учреждения «Саратовский театр русской комедии». 01.01.2001 г. между министерством культуры области и ФИО5 (ФИО1) о ее назначении на должность художественного руководителя Саратовского театра русской комедии. В период с 01.01.2001 г. по 13.05.2005 г. на ФИО6 (ФИО1) были возложены обязанности режиссера-постановщика, и за указанное совмещение она получала доплату. Ссылаясь на ст. 14 Закона об авторском праве, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица : ООО «РАО» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между ООО «Российское авторское общество» и МУК»Саратовский городской театр русской комедии», а впоследствии ГУК «Саратовский театр русской комедии» и ОГУК «Саратовский государственный академический театр драмы» заключались лицензионные соглашения о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованного произведения, составляющего спектакль «Про Федота-Стрельца, удалого молодца» и спектакль «Провинициальные анекдоты».

Представитель 3-го лица: Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До момента вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ, т.е. до 01.01.2008 г., применению в отношении авторских и смежных прав подлежал Закон РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах», в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности. Авторское и смежные права являются видом интеллектуальной собственности, и, следовательно, их правовое регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации. Согласно ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» ( далее - Закон) исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Таким образом, если между работником и работодателем отсутствует авторский договор, с момента заключения трудового договора все права на использование любого служебного произведения ( произведения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей ли служебного задания работодателя), созданного до расторжения трудового договора, принадлежат работодателю и сохраняются за ним также после прекращения трудового договора. Исполнителям в отношении их исполнений или постановок принадлежат исключительные смежные права: личные неимущественные - право на имя, право на защиту исполнения или постановки; имущественные - право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения ли постановки ( ст. 37 Закона). Режиссер-постановщик спектакля приравнивается к исполнителю и является субъектом смежных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.04.1998 г. принята в МУ «Саратовский городской театр русской комедии» Управления культуры г. Саратова на должность художественного руководителя театра. В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 21.11.2000 г. № № «О приеме в государственную собственность Саратовской области муниципального учреждения культуры «Саратовский городской театр русской комедии» министерство культуры Саратовской области является учредителем созданного государственного учреждения «Саратовский театр русской комедии». 01.01.2001 г. Кокушкина (ФИО5) приказом Министерства культуры Саратовской области № № от 29.12.2000 г. назначена на должность художественного руководителя театра, 28.08.2007 г. ФИО1 уволена с должности художественного руководителя в филиале ГУК СГАТД «Саратовский театр русской комедии» по сокращению штата работников ( п.2 ч.1ст. 81 ТК РФ). С 2007 года - ГУК «Саратовский театр русской комедии» является филиалом ГУК СГАТД им. И.А. Слонова.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истицы, Уставами ГУК «Саратовский Театр русской комедии», ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова», Положением о филиале ГУК «СГАТД им. Слонова» «Саратовский Театр русской комедии», приказами о приеме и увольнении истицы, и никем не оспариваются.

В соответствии с приказами № ДД.ММ.ГГГГ от 01.01.2001 г., № № от 31.12.2003 г., № № от 12.05.2005 г., на истицу в период с 01.01.2001 г. по 13.05.2005 г. были возложены обязанности режиссера-постановщика, за указанное совмещение она получала доплату, что подтверждается лицевыми счетами, расчетно-платежными ведомостями за данный период. ( т.2 л.д. 12-17;

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что являясь главным бухгалтером театра, она начисляла и выплачивала истице за совмещение должности режиссера-постановщика доплату ( первоначально - в размере 71% от оклада, а впоследствии - в размере 100% оклада художественного руководителя, согласно приказам). Свидетель ФИО16., которая работала в театре с 2002 года, также подтвердила, что истица выполняла по совмещению обязанности режиссера-постановщика, за что получала доплату. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется: они последовательны, обоснованы и подтверждаются представленными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о получении истицей в период с 01.01.2001 г. доплаты за совмещение ( лицевыми счетами, платежными ведомостями на получение заработной платы с подписями истицы в получении денежных средств, расходными кассовыми ордерами). ( т.2 л.д.35-74, 146).

Кроме того, пунктом 3.11 Коллективного договора ГУ «Саратовский Театр русской комедии» 2004-2007 г.г. установлены охранные месячные нормы для артистического и творческого состава, в соответствии с которыми художественный руководитель обязан осуществлять постановку 1 спектакля в год, последующие постановки оплачиваются по договору. ( т.2. л.д. 18-30)

Представленными суду ответчиком сводными отчетами по филиалу СГАТД «Театр русской комедии», рапортичками ( т.1 л.д. 102- 127) подтверждены даты показа спектаклей «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» и «Провинициальные анекдоты» после увольнения истицы: 14.10.2007 г., 11.11.2007 г., 05.12.2007 г., 01.02.2008 г.; 15.02.2008 г., 29.02.2008 г., 15.03.2008 г., 21.03.2008 г., 19.04.2008 г., 04.05.2008 г., 14.05.2008 г., 12.02.2008 г., 10.02.2008 г., 18.04.2008 г.

Согласно разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», к исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РПФ. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить исковую давность к заявленным требованиям о нарушении ответчиком прав истца в результате показов спектакля «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» 14.10.2007 г. и 11.11.2007 г.

В представленных истицей программах спектаклей «Провинициальные анекдоты» ФИО2 ( т.1 л.д. 168 ) и «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» ФИО9 ( т.1 л.д.8) в качестве художественного руководителя Театра русской комедии и режиссера постановщика указана ФИО5 ( смена фамилии «ФИО5» на «ФИО1» подтверждена представленным свидетельством № № серии № - т.1 л.д. 84). В данный программах не указаны даты, однако, в них имеются сведения об учредителе театра - Министерстве культуры Саратовской области, что свидетельствует о том, что представленные программы относятся к периоду, начиная с 01.01.2001 г., когда на истицу работодателем были возложены обязанности режиссера-постановщика по совмещению.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что исключительное право на все произведения принадлежало театру как работодателю истца. Доказательств того, что постановка указанных спектаклей в том виде, в каком они показывались с 01.01.2001 г., была осуществлена истицей до 2001 г. ( т.е. до возложении на нее обязанностей режиссера-постановщика), в период ее работы в другом учреждении, ФИО1 не представлено.

Согласно представленного истицей договора № № от 27.12.2003 г. ( т.1 л.д. 87), ФИО1 передала управление своими имущественными авторскими правами Саратовскому фонду защиты и управления авторскими и смежными правами и Российскому Авторскому Обществу ( по доверенности от которого действовал Фонд).

Согласно ст. 44 Закона об авторском праве, в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно ( публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.

Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.3 ст. 45 Закона об авторском праве на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, представляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по таким лицензиям, должны быть урегулированы организацией, предоставляющей такие лицензии. Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст. 1242, 1243 ГК РФ.

Представленными ООО «РАО» лицензионными соглашениями на указанные спектакли право на их исполнение было передано РАО театру,18.01.2005 г. и 05.05.2005г. ( т.1 л.д. 155- 167). Общество является надлежаще уполномоченным правообладателем на заключение подобного соглашения, соответственно законно передало право на публичное исполнение спектаклей театру. Таким образом, показ спектаклей осуществлялся театром на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо читывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского и (или) смежных прав, для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в период с декабря 2007 г. по май 2008 г. ответчик осуществлял публичное исполнение спектаклей «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» и «Провинициальные анекдоты» на законных основаниях, с предварительного разрешения на основании полученных от Российского Авторского Общества лицензионных соглашений. Требование о признании за истицей исключительного авторского права на постановку в качестве режиссера-постановщика указанных спектаклей не подлежит удовлетворению, поскольку постановка спектакля является объектом смежного права, а не авторского.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А.Слонова», Министерству культуры Саратовской области о признании исключительного авторского права на постановку в качестве режиссера-постановщика спектаклей «Сказка про Федота-Стрельца, удалого молодца» ФИО9 и «Провинициальные анекдоты» ФИО2, взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.О.Ефимова