Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» об обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес***, обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с данным иском к ГОУП «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «МВК»), в обоснование указав, что является собственником квартиры №*** в доме №*** по Адрес***. С Дата она неоднократно обращалась в различные инстанции с письменными заявлениями об устранении неисправностей канализационной системы и дренировании подвала дома, поскольку в её квартире длительное время стоит запах фекальных вод. Актами от Дата, от Дата были зафиксированы затопления подвального помещения дома, в котором она проживает. Однако до настоящего времени ремонтные работы в подвальном помещении не произведены.

Поскольку ГОУП «Мурманскводоканал» наделено функцией по техническому обслуживанию, текущему ремонту системы канализации домов в г.Мурманске, и выполняет эту работу за плату, ФИО4 просит суд обязать ответчика произвести работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования.

В настоящем судебном заседании истица указала, что Актом от Дата комиссионно установлено, что теплосеть дома №*** по Адрес*** и дома №*** по Адрес*** затоплена в подвалах и между домами. Комиссией решено предусмотреть промывку коллектора до Дата, предусмотреть капитальный ремонт участка канализационной сети между домами №*** и №*** по Адрес***, после чего УК №*** выполнить работы в подвальном помещении жилого дома №*** по Адрес***. Поскольку до настоящего времени капитальный ремонт выполнен не был, истица просит суд обязать ГОУП «Мурманскводоканал» произвести капитальные работы в виде ремонта внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес***, обязать произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***. Так как она в течении длительного времени не может решить проблему ремонта подвального помещения, вынуждена терпеть запах фекалий в своей квартире, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истица не уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с Дата жители дома №*** по Адрес*** обращаются в различные инстанциями с заявлениями о неприятном запахе из подвального помещения. Факт неисправного состоянии внутридомовой канализационной системы установлен различными актами. Последним доказательством неисправного состоянии внутридомовой канализационной системы служит ответ государственной жилищной инспекции от Дата на обращение ФИО4, согласно которому по результатам проверки установлено подтопление подвала дома №*** по Адрес*** канализационными водами, в адрес ООО «***» выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Пояснила, что исковые требования предъявляются именно к ГОУП «Мурманскводоканал», поскольку согласно Актам УК №*** от Дата, Дата, проблема неисправности канализационной сети в подвальном помещении дома заключается в аварийном состоянии внешний канализации, расположенной между домами №*** и №*** по Адрес***. При этом, полагает, что Акт обследования от Дата не может служить доказательством исправного состояния внешней канализационной сети между домами №*** и №***, поскольку в целом внешняя сеть не осматривалась, заключение о её удовлетворительном состоянии основано лишь на осмотре колодцев у дома №*** по Адрес***. Полагает, что доказательств исправного состояния внешней канализационной сети ответчиком не представлено. На основании чего просит суд обязать ГОУП «Мурманскводоканал» произвести капитальные работы по ремонту внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес***, обязать произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***, взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» - ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснив, что ГОУП «Мурманскводоканал» не имеет отношения к внутренним канализационным сетям, поскольку те находятся на балансе и в ведении управляющей компании. Обратила внимание, что предписание ГЖИ на устранение нарушений во внутренней канализационной сети дома №*** по Адрес*** выдано на имя управляющей компании этого дома ОАО «***». Кроме того, имеется 3 Акта от Дата, Дата, Дата, подтверждающие исправное состояние внешней канализационной сети между домами №*** и №*** по Адрес***. Просила в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО ***, которое в настоящее судебное заседание не явилось, мнения по иску не представило.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «***». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник вправе на платной основе получать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 является собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес***, где и проживает.

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что в течение длительного периода времени в её квартире стоит запах фекальных вод, на обращения в различные инстанции ремонт внутренней канализационной сети произведен не был.

Согласно Акту от Дата, составленным комиссионно ведущим специалистом администрации Октябрьского округа г.Мурманска, мастером ГОУП «***», ст.мастером Водоканала, директором ООО ***, установлено, что подвалы жилых домов по Адрес***, Адрес*** затоплены канализационными стоками, теплосеть затоплена в подвалах и между домами. Решено: предусмотреть промывку коллектора до Дата, предусмотреть капитальный ремонт участка канализационной сети между Адрес***, д.№*** - №*** в срок до Дата.

Актом осмотра подвального помещения по Адрес*** от Дата установлено, что на момент проверки помещения подвала в углублениях грунтовой поверхности местами имеются остаточные фекальные воды. Подвал не дренирован. Затопление подвала происходит из-за неисправности внешней канализационной системы, принадлежащей ГОУП «Мурманскводоканалу». Акт составлен директором ООО «***», мастером ООО «******», слесарем ООО «***».

Вместе с тем, согласно Акту от Дата, при обследовании наружной и внутренней канализационной сети по Адрес*** и Адрес*** установлено следующее: на Адрес*** внутридомовая канализационная сеть негерметична, отсутствуют пробки, разбита труба выпуска канализационной сети в районе второго подъезда, стыки на внутридомовой сети не заделаны герметично. На Адрес*** а внутридомовая канализационная сеть негерметична, отсутствуют крышки (пробки), имеютсянегерметичные стыки труб, разрушены канализационные трубы в районе *** подъезда. На момент проверки наружная канализационная сеть находится в технически исправном состоянии. Комиссия осуществлена в составе ст.мастера ГОУП «МВК» ФИО1, мастера ГОУП «МВК» ФИО3, нач. участка ООО *** ФИО2.

Кроме того, актом комплексного технического осмотра канализации от Дата по Адрес*** установлено, что сети наружной канализации находятся в рабочем состоянии, работают по «потоку», находятся в технически исправном состоянии. Внутренняя канализационная сеть не герметична, дверь в подвал открыта, отсутствуют крышки (пробки), стыки труб не герметичны, разрушена канализационная труба.

Выполняя определение суда от Дата старшим мастером ГОУП «МВК» ФИО1 в присутствии истицы ФИО4 и её представителя ФИО5 осуществлен осмотр участков наружной хозяйственно-бытовой канализации, расположенной между домами №*** и №*** по Адрес*** и внутренней канализации дома №*** по Адрес***.

В результате осмотра установлено, что осмотрены канализационные колодцы К1-К4. Состояние колодцев удовлетворительное; в колодцах К-1 и К-2 движения воды нет, так как отсутствует расход воды из дома №*** по Адрес***. Подпор воды в колодцах отсутствует. В колодцах К3 И К4 движение воды удовлетворительное, подпор отсутствует. В К1 из дома №*** вода не поступает. В К2 поступление воды из дома незначительное. На основании осмотра сделаны выводы, что необходимости в капитальном и текущем ремонте внешней канализационной сети в настоящее время не имеется.

Замечаний по проведенному осмотру, выводов специалиста ГОУП «МВК» со стороны истицы ФИО4 либо её представителем ФИО5 в акте осмотра зафиксировано не было.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания, вывод об исправном состоянии внешней канализационной сети им сделан на основании работы канализационных колодцев, поскольку отсутствие подпоров воды в них свидетельствует о работе сети в нормальном рабочем режиме. Пояснил также, что Актом от Дата было установлено произвести капитальный ремонт сети, который предполагает собой вскрытие труб. Капитальный ремонт было предложено провести в связи с тем, что в трубе находился посторонний предмет, вода плохо уходила. В Дата перед проведением капитального ремонта в целях удаления постороннего предмета было решено осуществить гидродинамическую промывку труб, в результате которой посторонний предмет был удален, режим работы внешней канализационной сети был восстановлен, необходимость в проведении капитального ремонта отпала. После проведения гидродинамической промывки труб также резко сократилось количество обращений граждан по поводу запоров воды во внутридомовых сетях. Кроме того пояснил, что внешних провалов канализационной сети, указанных в письме от Дата, не было.

По повреждениям внутренней канализационной сети в доме №*** по Адрес*** пояснил, что они имеют место быть, в подвале невозможно пройти из одного подъезда в другой, в связи с его затоплением канализационными стоками. Визуально установлено разрушение внутренней домовой сети.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания Дата, она работает по технической специальности более 10 лет. Знает, что в Дата на Адрес*** возле домов №*** и №***, по Адрес***, д.№*** имелись проблемы с работой коллектора. О проблемах в работе коллектора за Дата она не слышала. Кроме того, не смогла пояснить о наличии провала канализационного участка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании Дата также не смог пояснить о провале канализационного участка, пояснив, что в подвале дома №*** по Адрес*** визуально установлено аварийное состояние внутренних канализационных сетей.

Таким образом, свидетели подтвердили факт нерабочего состоянии внутренней канализационной сети дома №*** по Адрес***.

Свидетель ФИО3 также подтвердил факт исправного состояния внешней канализационной сети между домами №*** и №*** по Адрес*** и домом №*** по Адрес***.

Не доверять пояснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пояснениям представителя ответчика, СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления», канализационные сети, входящие в централизованные системы коммунальной канализации, находящиеся на обслуживании организаций водопроводно-канализационного хозяйства проектируются и строятся таким образом, который исключает подтопление объектов водоотведения. При любом засоре канализационных сетей централизованных систем коммунальной канализации фекальные воды будут изливаться на поверхность через люки канализационных колодцев.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что внешняя канализационная сеть на участке между домами №*** и №*** по Адрес*** и домом №*** по Адрес*** на Дата находится в исправном техническом состоянии, в связи с чем исковые требования ФИО4 к ГОУП «Мурманскводоканал» об обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес*** необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлены также требования к ГОУП «Мурманскводоканал» об обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***.

Как установлено в судебном заседании, факт разрушения внутренней канализационной сети дома №*** по Адрес*** установлен Актами комиссионных осмотров от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, представителем ответчика ГОУП «МВК» данный факт также не оспаривался.

Согласно п.1.4 СНиП 2.04.01-85* внутренний водопровод - система трудопроводов и устройств, обеспечивающая подводку воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам, технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание либо группу зданий и сооружений. Внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца.

Таким образом, внутренний водопровод и канализация зданий относятся к внутренней канализации.

Согласно п.10, 12, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 обязанность по надлежащей эксплуатации и обслуживанию (содержанию и проведению необходимого ремонта) подвального помещения и внутренней канализации данного здания лежит на соответствующей управляющей организации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата установлено, что на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по Адрес***, дома №***, №***, №*** были приняты решения о расторжении договоров управления с Управляющей компанией №***, выборе Управляющей компании - ООО «***». Кроме того, установлено, что ООО *** осуществляла управление домом №*** по Адрес*** без надлежащих на то полномочий от собственников жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом №*** по Адрес*** является ООО «***», на которой лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и своевременном его ремонте.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что исковые требования ими предъявляется именно к ГОУП «Мурманскводоканал», а не к какой-либо другой организации.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о понуждении ГОУП «Мурманскводоканал» об обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес***, обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях ГОУП «Мурманскводоканал» судом не установлено нарушений действующего законодательства, суд также отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» об обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внешней канализационной сети участка наружной канализации между домами №*** и №*** по Адрес***, обязании произвести капитальные работы в виде ремонта внутренней канализационной сети подвального помещения, расположенного по Адрес***, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 01 месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Серова